一直認為，荀子思想之精妙的地方，就在於他對待人性相對客觀，他不去過分讚美它，但也沒有過分否認它。即便是在性惡論中，荀子只是在表明欲望沒有後天教化中的“禮”來制衡，就容易出現惡的情況，荀子這不是在說人性本惡，而是在說人生來就有的欲望，會讓人出現走向惡的趨勢。
也就是說，即便荀子看到了人性之慾可能會讓人做出擾亂社會秩序的事情來，但是荀子對待欲的態度依舊是客觀的。他肯定先天之慾屬於人的自然之性，既是自然，又何來善惡一說？善惡更多出現在倫理社會。所以，荀子沒有否定人的本性，只是說本性中的欲有讓人變惡的趨勢。這是荀子高明和客觀的地方。
但是，人有先天之慾是一方面，這並不意味著，欲望來自“先天”，就可以不顧“道”而肆意發展個人物欲。在荀子心裡，輕視“道”的人，往往是人過度重視物欲的表現，這種境況下的人，即便家財萬貫，也不過是空有軀殼的“奴隸”罷了。（題外話：其實個人認為荀子這個觀點和道家老子的有點像，想必荀子在稷下學宮時，也接受了不少道家思想。）
關於這一點，《荀子》正名篇有這樣的議論：
志輕理而不重物者，無之有也；外重物而不內憂者，無之有也；行離理而不外危者，無之有也；外危而不內恐者，無之有也。
荀子這段話實則是他的一段邏輯推理，我們慢慢理一理，荀子大概是這個意思：輕視“道”但卻不重視物質欲望？這樣的人不存在。重視物質欲望而不內心憂慮？這樣的人不存在。行為背離大道而不會遭遇危險？這種情況是不存在的。遭遇危險還不焦慮害怕的？這樣的人不存在。
上文荀子所說的“道”，這裡不做學術探討，只和大家聊聊荀子的一些處世智慧，那麼我們結合荀子維護“禮”的思想特色來看，可以姑且將“道”看人類社會中有修身養性作用的“禮”。
下面我們來體會一下荀子的邏輯。按照荀子的思路，我們可以反問，一個人的行為為什麼不合乎“道”？如果把“道”理解為人類社會中起到維護秩序和修身養性等作用的“禮”，那麼，這個“禮”屬於限制了自己的存在，而限制的對象，便是我們自己的欲望了。也就是說，因為“道”/“禮”，我們無法被滿足。于是，荀子才有了這麼一個關系公式：“輕視道”等於“重視物質欲望”。
而重視物質欲望的人會怎麼樣？一方面會在欲望的指導下，做出出格的事情；另一方面也會為自己的欲望受到“道”或者說“禮”的阻礙而感到憂慮。而做事太出格，就猶如常在河邊走，惹來危險是遲早的事情。所以荀子才說，重視物質欲望的人，內心必定憂慮，而做事出格與“道”背離的人，必定會遭到危險。
而此時的人，因為隨時面臨類似“好不容易聚集的財務可能千金一朝散”的風險，人便會時時害怕、提防、顧慮，惶惶不可終日。由此，荀子發出了警告，背離“道”的人，即便身居高位，家財萬貫，也屬可悲的存在。因為這樣的人時刻面臨危險，活在憂慮之中。
關於這一點，《荀子》正名篇也發表了他的議論，他是這麼說的，說得還比較尖銳：
故欲養其欲而縱其情，欲養其性而危其形，欲養其樂而攻其心....如此者，雖封侯稱君，其與夫盜無以異.....夫是之謂以己為物役矣。
這是荀子在告訴我們，背離“道”而重視物質欲望的人，他們的初衷並不是不能理解，是為了滿足自己的欲望。但是因為在縱情肆意中與“道”背離，人便過於放縱。讓人感到諷刺的是，人們縱情肆意本來是為了讓自己過得更好，以此保養自己的生命，卻在縱情肆意中傷害自己的身體。本來重視物質利益，並加以追求，是為了讓自己心情愉悅，但是卻因處於與“道”背離的縱情肆意之下，背離了“道”，做一些損人利己的事情。不行好事，無疑會引來危險，此時的人便在算計與防備中常常憂慮驚恐，這反而傷害了自己的心。
因此，荀子進一步指出，這樣的人，即便是加官進爵，即便被封侯稱君，實際上也與無道的盜賊沒有差別，這種情況是被物欲所奴役的表現。
從上面的議論，我們不難看出，在荀子的心裡，如果一個人過分重視“物欲”，與“道”背離，在物質欲望之追求下，人求什麼，反而失去什麼。以縱欲的方式追求身心愉悅，反而因縱欲中採取的不正當手段，讓自己生活在憂慮驚恐中；本來滿足自己的欲求更多是為了身心舒適、保養形體，反而因為過度縱欲，毀傷自己的身體而不自知。
也就是說，一個人過得好不好，真不在華衣美食，高官厚祿，而在於這個人有沒有把握“合理”的“道”，有沒有在“道”之下有禮有節控制自身物欲。當一個人背離了“道”而追求物質欲望，即便達到了家財萬貫的高度，也改不了其可悲的事實。這可不就是因“欲”而富，又因“欲”而悲嗎？
“欲”的高明，就在於以金光閃閃的“名利”迷惑人的雙眼。人追求物欲的浮誇享受，繼而失去用“心”思考的能力，更有甚者，心被掏空了都不自知，心甘情願匍匐在“名利物欲”之下，戴上枷鎖，成為“奴僕”。名利重壓下的人惶恐、提防、惴惴不安中，情緒大起大落，長此以往，心力衰竭，形同枯槁，甚至如此淪為行尸走肉一輩子。明明是為了追求美好，卻在追求中，遺忘了何謂美好，並離美好越來越來越遠，這是可悲呢？還是可悲呢！
一直認為，荀子思想之精妙的地方，就在於他對待人性相對客觀，他不去過分讚美它，但也沒有過分否認它。即便是在性惡論中，荀子只是在表明欲望沒有後天教化中的“禮”來制衡，就容易出現惡的情況，荀子這不是在說人性本惡，而是在說人生來就有的欲望，會讓人出現走向惡的趨勢。
也就是說，即便荀子看到了人性之慾可能會讓人做出擾亂社會秩序的事情來，但是荀子對待欲的態度依舊是客觀的。他肯定先天之慾屬於人的自然之性，既是自然，又何來善惡一說？善惡更多出現在倫理社會。所以，荀子沒有否定人的本性，只是說本性中的欲有讓人變惡的趨勢。這是荀子高明和客觀的地方。
但是，人有先天之慾是一方面，這並不意味著，欲望來自“先天”，就可以不顧“道”而肆意發展個人物欲。在荀子心裡，輕視“道”的人，往往是人過度重視物欲的表現，這種境況下的人，即便家財萬貫，也不過是空有軀殼的“奴隸”罷了。（題外話：其實個人認為荀子這個觀點和道家老子的有點像，想必荀子在稷下學宮時，也接受了不少道家思想。）
關於這一點，《荀子》正名篇有這樣的議論：
志輕理而不重物者，無之有也；外重物而不內憂者，無之有也；行離理而不外危者，無之有也；外危而不內恐者，無之有也。
荀子這段話實則是他的一段邏輯推理，我們慢慢理一理，荀子大概是這個意思：輕視“道”但卻不重視物質欲望？這樣的人不存在。重視物質欲望而不內心憂慮？這樣的人不存在。行為背離大道而不會遭遇危險？這種情況是不存在的。遭遇危險還不焦慮害怕的？這樣的人不存在。
上文荀子所說的“道”，這裡不做學術探討，只和大家聊聊荀子的一些處世智慧，那麼我們結合荀子維護“禮”的思想特色來看，可以姑且將“道”看人類社會中有修身養性作用的“禮”。
下面我們來體會一下荀子的邏輯。按照荀子的思路，我們可以反問，一個人的行為為什麼不合乎“道”？如果把“道”理解為人類社會中起到維護秩序和修身養性等作用的“禮”，那麼，這個“禮”屬於限制了自己的存在，而限制的對象，便是我們自己的欲望了。也就是說，因為“道”/“禮”，我們無法被滿足。于是，荀子才有了這麼一個關系公式：“輕視道”等於“重視物質欲望”。
而重視物質欲望的人會怎麼樣？一方面會在欲望的指導下，做出出格的事情；另一方面也會為自己的欲望受到“道”或者說“禮”的阻礙而感到憂慮。而做事太出格，就猶如常在河邊走，惹來危險是遲早的事情。所以荀子才說，重視物質欲望的人，內心必定憂慮，而做事出格與“道”背離的人，必定會遭到危險。
而此時的人，因為隨時面臨類似“好不容易聚集的財務可能千金一朝散”的風險，人便會時時害怕、提防、顧慮，惶惶不可終日。由此，荀子發出了警告，背離“道”的人，即便身居高位，家財萬貫，也屬可悲的存在。因為這樣的人時刻面臨危險，活在憂慮之中。
關於這一點，《荀子》正名篇也發表了他的議論，他是這麼說的，說得還比較尖銳：
故欲養其欲而縱其情，欲養其性而危其形，欲養其樂而攻其心....如此者，雖封侯稱君，其與夫盜無以異.....夫是之謂以己為物役矣。
這是荀子在告訴我們，背離“道”而重視物質欲望的人，他們的初衷並不是不能理解，是為了滿足自己的欲望。但是因為在縱情肆意中與“道”背離，人便過於放縱。讓人感到諷刺的是，人們縱情肆意本來是為了讓自己過得更好，以此保養自己的生命，卻在縱情肆意中傷害自己的身體。本來重視物質利益，並加以追求，是為了讓自己心情愉悅，但是卻因處於與“道”背離的縱情肆意之下，背離了“道”，做一些損人利己的事情。不行好事，無疑會引來危險，此時的人便在算計與防備中常常憂慮驚恐，這反而傷害了自己的心。
因此，荀子進一步指出，這樣的人，即便是加官進爵，即便被封侯稱君，實際上也與無道的盜賊沒有差別，這種情況是被物欲所奴役的表現。
從上面的議論，我們不難看出，在荀子的心裡，如果一個人過分重視“物欲”，與“道”背離，在物質欲望之追求下，人求什麼，反而失去什麼。以縱欲的方式追求身心愉悅，反而因縱欲中採取的不正當手段，讓自己生活在憂慮驚恐中；本來滿足自己的欲求更多是為了身心舒適、保養形體，反而因為過度縱欲，毀傷自己的身體而不自知。
也就是說，一個人過得好不好，真不在華衣美食，高官厚祿，而在於這個人有沒有把握“合理”的“道”，有沒有在“道”之下有禮有節控制自身物欲。當一個人背離了“道”而追求物質欲望，即便達到了家財萬貫的高度，也改不了其可悲的事實。這可不就是因“欲”而富，又因“欲”而悲嗎？
“欲”的高明，就在於以金光閃閃的“名利”迷惑人的雙眼。人追求物欲的浮誇享受，繼而失去用“心”思考的能力，更有甚者，心被掏空了都不自知，心甘情願匍匐在“名利物欲”之下，戴上枷鎖，成為“奴僕”。名利重壓下的人惶恐、提防、惴惴不安中，情緒大起大落，長此以往，心力衰竭，形同枯槁，甚至如此淪為行尸走肉一輩子。明明是為了追求美好，卻在追求中，遺忘了何謂美好，並離美好越來越來越遠，這是可悲呢？還是可悲呢！