我們常說“千里馬常有，而伯樂不常有”，表示懷才不遇，言外之意就是，只有遇到伯樂，千里馬才能迎來騰飛。
但是在莊子看來，遇到伯樂，恰恰是千里馬一生悲劇的開始，因為他改變了馬的天性，讓馬成為了工具。
1、反向解讀
莊子這篇文章的原文我就不復制到這裡了，一篇三段式的文言文，大家也不會去看。
在大草原，馬蹄可以踏雪踏堅冰，皮毛可以抵禦寒冷，十分適合在荒涼遼闊的環境自由馳騁。馬渴了就喝大自然的泉水，餓了就低頭啃鮮草，開心了就在地上打個滾，無聊了就抬頭大喊幾句，十分悠然自得、獨立自在。
直到遇到一個人，認為自己很會訓練馬，能最大程度上發揮馬的才能，就開始改變馬的天性，這個人就叫“伯樂”。
伯樂就開始嚴格地培訓。烙印、剪毛、削蹄、套上籠頭，再用繩索把它們串聯在一起，集中關進馬鵬，這時已經有十分之二三的馬死去了
然後訓練馬的體能，餓著、渴著、立正稍息、排整列齊，這麼一來，又死了一大半。
活下來的這少部分馬，被訓練得乖乖的，讓幹什麼就幹什麼，于是獲得畢業證，被稱為良駒。
但大部分的馬因為桀驁不馴或難以適應新生活，都死去了，這對馬而言實在是一種災難。為什麼會死掉這麼多馬？因為馬的天性就是在草原上自由自在地奔跑，現在非要騎著一個人，大部分時間都待在狹小的空間裡，這本來就違背了馬的天性。
你的訓練方法再怎麼科學，你的食材再怎麼精良，都於事無補。
這些死去的馬，告訴我們一個道理：
生命的價值，在於真實和自由。
伯樂按照自己的要求去訓練馬，實際上就是用人取代自然來進行馬的選擇與進化，人得到了好處，但對馬犯下了滔天大罪。大部分馬難以改變自然本性，無法適應人的生活，只能在痛苦中死去。
那些活下來的馬，就是幸運的嗎？
馬最好的活法，就是把它放到草原，以天為被地為床，日月星辰伴我眠，吃不乾不淨的草，時不時在髒兮兮的泥巴裡打個滾。
現在呢？衣食住行，全都得聽別人的安排，跑得慢了快了都會被呵斥抽鞭子。那一身看起來威風凜凜地馬裝，用五月天的歌詞最應景：你不是真正的快樂，這只是你穿的保護色。
這就又告訴我們一個道理：
不屬於自己的活法，都是假的，不值得羨慕。
但是偏偏有些伯樂就不懂這個道理，非要用自己的標準去規範馬的一生，即使自己的標準是錯的，也要堅持，死不悔改。然後就給馬帶來了災難。
還有些馬，被伯樂成功洗腦，一邊天天挨鞭子，一邊對同伴的遭遇幸災樂禍，認為自己過得還不錯。你說這種馬傻不傻？
“千里馬常有，而伯樂不常有”，這是儒學巨擘韓愈說的，站在人的角度；道家祖先莊子，站在馬的角度來看待，就完全是相反的解讀。
一正一反，沒有孰對孰錯，但雙方這麼一說，問題就越說越清楚了。是該討論一些問題的時候了，但現在又有個強烈的直覺，中小學生就已經滿腦子標準答案了。
2、故事的另一半
馬與伯樂的故事，莊子只講了一半，後面的一半更加精彩。
伯樂訓練馬，並不是吃飽了撐著沒事找事，而是為了上戰場。這就需要很多的馬。
他就發現，把一匹成年馬訓練得聽話，太費勁，而且成功率低，馬容易死掉，白費功夫。那麼，訓練就從娃娃抓起。
小馬在馬棚裡一出生，斷奶會走路後，伯樂就開始訓練它。立正稍息起步走學得賊6，一聽到鞭子和伯樂的呵斥，猶如條件反射般加速，沒有絲毫猶豫。打不還手、罵不還口，十分溫順。
它從沒見過大草原，從沒體驗過自在奔跑的美好，在它的眼裡，聽主人的話，訓練、吃飯、睡覺，就是生活的全部。聽話，是它唯一的意識。
它早就忘了自己從哪來，馬就該被人騎、聽人話，這種想法根深蒂固。
剛剛從草原帶回來的馬兄弟，跟它聊起草原生活，告訴它那才是我們該去的地方。它將信將疑地瞪大雙眼，但隨後，伯樂和一些傻乎乎的“良駒”告訴它，草原十分危險，天天風餐露宿，隨時會被踩狼虎豹吃掉，哪有主人的馬棚安全舒服？
于是，小馬認定新來的馬兄弟，居心叵測，是一個危險分子，便從此遠離它，按照原來的節奏繼續生活。
伯樂有幾次因為心情不好，用馬發洩，一不小心打死了幾匹馬。馬們議論紛紛，認為主人犯了錯，開始怠慢訓練，表達不滿。小馬就勸說：“主人供我們吃穿住，已經很不容易了，你們就別添堵了”
最後小馬上了戰場，在滿懷激情的奔跑中，一把大刀砍傷了它，士兵很快將之拋棄，它毫不怨言地閉上雙眼。
這場戰爭後，將軍挑選了幾匹作戰英勇的馬，封為“烈馬”。死去的馬，將軍為他們立了碑，刻上一個“忠”字，享受香火旺盛的供奉；活下來的馬，都是缺少零件的殘疾，要麼少了一隻腿，要麼馬臉上有個疤，將軍為他們頒發榮譽獎章，還有一大筆賞金，十分大方。
這些“烈馬”成為先鋒模範，是訓練場上的馬們學習的對象。
耳濡目染下，它們一致認為：奔赴戰場，是一項崇高的使命。不認同馬棚生活和戰場使命的馬，都是害群之馬。
從此以後，這些馬只有一種生活，只能聽到一種聲音，幾代馬下來，它們早就不是馬了，而是戰爭工具。
草原上的微風、青草、電閃雷鳴，它們至死都不知道那是什麼感覺，但它們知道，草原是危險的。
3、殊途同歸
莊子相信自然，認為人類規則的出現反而破壞人的純樸與真實，妨礙了人的行動自由和思想自由。
西方現代思想，直接源於17-18世紀的啟蒙主義，18世紀的法國啟蒙思想家盧梭有著和莊子相似的觀點，在他的核心著作《《論人類不平等的起源和基礎》有這麼一段話：
“人類在社會環境中，由於繼續發生的千百種原因，由於獲得無數知識和謬見，由於身體組織上所發生的變化，由於情欲不斷激盪等等，它的靈魂已經變了質，甚至可以說靈魂的樣子已經改變到了不可認識的程度。我們現在再也看不到以一個始終依照確定不移的本性而行為的人。”
盧梭認為，人一旦進入社會狀態，就跌落到邪惡和苦難的深淵，人類社會從自然狀態到社會狀態，從平等到不平等，既是進步又是退步。他希望建立一個適合於按照人的本性來活動的理想社會。
就如同馬，從草原進入馬棚，實際上就是從自然狀態到社會狀態，這或許有利於馬群的數量繁殖，但也帶來了極大的災難。
從這方面講，莊子的思想與盧梭有異曲同工之妙，而莊子比盧梭早2000年。站在西方的角度，莊子的思想超越了現實。
你看，莊子與西方啟蒙思想家，能發掘出一個共同點：自由的理念。
擴大到儒家，也不完全是等級制的代言人，王夫之就說過：“我之與天子，皆天之子，則天子無以異。”這不就是宣揚平等嗎？還有那句人盡皆知的“君為輕，民為本，社稷次之。”都是典型的平等思想。
中國古代最偉大的儒家和道家，只要有心，就能發現大量的自由平等概念。
小結
我寫這篇文章的目的是什麼呢？
我在《衝破中世紀的三駕馬車（中）—從文藝復興看中國國運》就講過：
擁有3700年文明史的中國，有著紛繁奪目的傳統經典思想，我們花力氣去重新解讀，就可以挖掘出大量的現代價值，不一定非要從《聖經》裡尋找。
君不見，康有為就把儒家解讀成改革的思想。
文字是死的，人是活的，看你怎麼使用了。
回到馬與伯樂的話題，我並不認為韓愈是錯的，莊子就是對的，但我確定，如果認為韓愈一定是對的，莊子一定是錯的，那麼，這種看法，一定是錯的。
我們常說“千里馬常有，而伯樂不常有”，表示懷才不遇，言外之意就是，只有遇到伯樂，千里馬才能迎來騰飛。
但是在莊子看來，遇到伯樂，恰恰是千里馬一生悲劇的開始，因為他改變了馬的天性，讓馬成為了工具。
1、反向解讀
莊子這篇文章的原文我就不復制到這裡了，一篇三段式的文言文，大家也不會去看。
在大草原，馬蹄可以踏雪踏堅冰，皮毛可以抵禦寒冷，十分適合在荒涼遼闊的環境自由馳騁。馬渴了就喝大自然的泉水，餓了就低頭啃鮮草，開心了就在地上打個滾，無聊了就抬頭大喊幾句，十分悠然自得、獨立自在。
直到遇到一個人，認為自己很會訓練馬，能最大程度上發揮馬的才能，就開始改變馬的天性，這個人就叫“伯樂”。
伯樂就開始嚴格地培訓。烙印、剪毛、削蹄、套上籠頭，再用繩索把它們串聯在一起，集中關進馬鵬，這時已經有十分之二三的馬死去了
然後訓練馬的體能，餓著、渴著、立正稍息、排整列齊，這麼一來，又死了一大半。
活下來的這少部分馬，被訓練得乖乖的，讓幹什麼就幹什麼，于是獲得畢業證，被稱為良駒。
但大部分的馬因為桀驁不馴或難以適應新生活，都死去了，這對馬而言實在是一種災難。為什麼會死掉這麼多馬？因為馬的天性就是在草原上自由自在地奔跑，現在非要騎著一個人，大部分時間都待在狹小的空間裡，這本來就違背了馬的天性。
你的訓練方法再怎麼科學，你的食材再怎麼精良，都於事無補。
這些死去的馬，告訴我們一個道理：
生命的價值，在於真實和自由。
伯樂按照自己的要求去訓練馬，實際上就是用人取代自然來進行馬的選擇與進化，人得到了好處，但對馬犯下了滔天大罪。大部分馬難以改變自然本性，無法適應人的生活，只能在痛苦中死去。
那些活下來的馬，就是幸運的嗎？
馬最好的活法，就是把它放到草原，以天為被地為床，日月星辰伴我眠，吃不乾不淨的草，時不時在髒兮兮的泥巴裡打個滾。
現在呢？衣食住行，全都得聽別人的安排，跑得慢了快了都會被呵斥抽鞭子。那一身看起來威風凜凜地馬裝，用五月天的歌詞最應景：你不是真正的快樂，這只是你穿的保護色。
這就又告訴我們一個道理：
不屬於自己的活法，都是假的，不值得羨慕。
但是偏偏有些伯樂就不懂這個道理，非要用自己的標準去規範馬的一生，即使自己的標準是錯的，也要堅持，死不悔改。然後就給馬帶來了災難。
還有些馬，被伯樂成功洗腦，一邊天天挨鞭子，一邊對同伴的遭遇幸災樂禍，認為自己過得還不錯。你說這種馬傻不傻？
“千里馬常有，而伯樂不常有”，這是儒學巨擘韓愈說的，站在人的角度；道家祖先莊子，站在馬的角度來看待，就完全是相反的解讀。
一正一反，沒有孰對孰錯，但雙方這麼一說，問題就越說越清楚了。是該討論一些問題的時候了，但現在又有個強烈的直覺，中小學生就已經滿腦子標準答案了。
2、故事的另一半
馬與伯樂的故事，莊子只講了一半，後面的一半更加精彩。
伯樂訓練馬，並不是吃飽了撐著沒事找事，而是為了上戰場。這就需要很多的馬。
他就發現，把一匹成年馬訓練得聽話，太費勁，而且成功率低，馬容易死掉，白費功夫。那麼，訓練就從娃娃抓起。
小馬在馬棚裡一出生，斷奶會走路後，伯樂就開始訓練它。立正稍息起步走學得賊6，一聽到鞭子和伯樂的呵斥，猶如條件反射般加速，沒有絲毫猶豫。打不還手、罵不還口，十分溫順。
它從沒見過大草原，從沒體驗過自在奔跑的美好，在它的眼裡，聽主人的話，訓練、吃飯、睡覺，就是生活的全部。聽話，是它唯一的意識。
它早就忘了自己從哪來，馬就該被人騎、聽人話，這種想法根深蒂固。
剛剛從草原帶回來的馬兄弟，跟它聊起草原生活，告訴它那才是我們該去的地方。它將信將疑地瞪大雙眼，但隨後，伯樂和一些傻乎乎的“良駒”告訴它，草原十分危險，天天風餐露宿，隨時會被踩狼虎豹吃掉，哪有主人的馬棚安全舒服？
于是，小馬認定新來的馬兄弟，居心叵測，是一個危險分子，便從此遠離它，按照原來的節奏繼續生活。
伯樂有幾次因為心情不好，用馬發洩，一不小心打死了幾匹馬。馬們議論紛紛，認為主人犯了錯，開始怠慢訓練，表達不滿。小馬就勸說：“主人供我們吃穿住，已經很不容易了，你們就別添堵了”
最後小馬上了戰場，在滿懷激情的奔跑中，一把大刀砍傷了它，士兵很快將之拋棄，它毫不怨言地閉上雙眼。
這場戰爭後，將軍挑選了幾匹作戰英勇的馬，封為“烈馬”。死去的馬，將軍為他們立了碑，刻上一個“忠”字，享受香火旺盛的供奉；活下來的馬，都是缺少零件的殘疾，要麼少了一隻腿，要麼馬臉上有個疤，將軍為他們頒發榮譽獎章，還有一大筆賞金，十分大方。
這些“烈馬”成為先鋒模範，是訓練場上的馬們學習的對象。
耳濡目染下，它們一致認為：奔赴戰場，是一項崇高的使命。不認同馬棚生活和戰場使命的馬，都是害群之馬。
從此以後，這些馬只有一種生活，只能聽到一種聲音，幾代馬下來，它們早就不是馬了，而是戰爭工具。
草原上的微風、青草、電閃雷鳴，它們至死都不知道那是什麼感覺，但它們知道，草原是危險的。
3、殊途同歸
莊子相信自然，認為人類規則的出現反而破壞人的純樸與真實，妨礙了人的行動自由和思想自由。
西方現代思想，直接源於17-18世紀的啟蒙主義，18世紀的法國啟蒙思想家盧梭有著和莊子相似的觀點，在他的核心著作《《論人類不平等的起源和基礎》有這麼一段話：
“人類在社會環境中，由於繼續發生的千百種原因，由於獲得無數知識和謬見，由於身體組織上所發生的變化，由於情欲不斷激盪等等，它的靈魂已經變了質，甚至可以說靈魂的樣子已經改變到了不可認識的程度。我們現在再也看不到以一個始終依照確定不移的本性而行為的人。”
盧梭認為，人一旦進入社會狀態，就跌落到邪惡和苦難的深淵，人類社會從自然狀態到社會狀態，從平等到不平等，既是進步又是退步。他希望建立一個適合於按照人的本性來活動的理想社會。
就如同馬，從草原進入馬棚，實際上就是從自然狀態到社會狀態，這或許有利於馬群的數量繁殖，但也帶來了極大的災難。
從這方面講，莊子的思想與盧梭有異曲同工之妙，而莊子比盧梭早2000年。站在西方的角度，莊子的思想超越了現實。
你看，莊子與西方啟蒙思想家，能發掘出一個共同點：自由的理念。
擴大到儒家，也不完全是等級制的代言人，王夫之就說過：“我之與天子，皆天之子，則天子無以異。”這不就是宣揚平等嗎？還有那句人盡皆知的“君為輕，民為本，社稷次之。”都是典型的平等思想。
中國古代最偉大的儒家和道家，只要有心，就能發現大量的自由平等概念。
小結
我寫這篇文章的目的是什麼呢？
我在《衝破中世紀的三駕馬車（中）—從文藝復興看中國國運》就講過：
擁有3700年文明史的中國，有著紛繁奪目的傳統經典思想，我們花力氣去重新解讀，就可以挖掘出大量的現代價值，不一定非要從《聖經》裡尋找。
君不見，康有為就把儒家解讀成改革的思想。
文字是死的，人是活的，看你怎麼使用了。
回到馬與伯樂的話題，我並不認為韓愈是錯的，莊子就是對的，但我確定，如果認為韓愈一定是對的，莊子一定是錯的，那麼，這種看法，一定是錯的。