隋煬帝比得上秦始皇的（給出結論）

楊廣和秦始皇可都是歷來並列的暴君，封建帝王中對人民壓榨到這兩位這種程度的屬實沒幾個，準確來說秦始皇還是楊廣的前輩，嬴政開啟了中國歷史上第一次農民起義“天下苦秦久矣”，楊廣引發了一場顛覆一個盛世的農民起義“罄南山之竹，書罪無窮，決東海之波，流惡難盡”，暴行深遠，在位期間引發120起農民起義，60起地主起義

隋煬帝比不上秦始皇。秦始皇統一六國，使華夏歸為一統。隋煬帝很想建大功立大業，你看隋煬帝的年號用的大業。他想超過他的父親楊堅，隋煬帝的急功近利，三徵高麗連續用兵，挖河用了大量民工。使老百姓怨聲載道，。老百姓劫杆而起紛紛起來造反。謝謝了！

我個人覺得比不上

隋煬帝楊廣，作為隋朝的第二位皇帝，也是亡國之君！雖然說提倡科舉，開大運河對後世有積極影，但歷史評論一直褒貶不一，更加不用說做了亡國之君！而秦始皇是開國之君，統一六國，千古一帝，雖然說歷史上也有負面評價，但功績擺在那！楊廣肯定是比不上的

隋煬帝被認為是史上著名的昏君，很多人將他和商紂、夏桀相提並論。我想，世人給隋煬帝一個這樣的評價，是基於以下三個主要原因：其一，他是一個亡國皇帝，就是我們所謂的“敗家子”。其二，他奢侈靡華，荒淫無道。其三，他橫征暴斂，嚴刑峻法，不顧人民死活。

秦始皇是一位殘暴的暴君，他在位時大興土木勞民傷財，老百姓動輒被關進監獄，尤其秦始皇的"焚書坑儒"更是十分殘酷……秦王朝的短命，除了秦二世胡作非為外，與秦始皇的一系列橫征暴斂有著非常重要的關系。

朝代不一樣沒法比，各有千秋吧，他們都統一了中國。但都為了政權而不擇手段，讓老百姓陷入水深火熱。

隋煬帝是比不上秦始皇的。說到中國最有作為的皇帝，非秦始皇莫屬，他滅掉六國，統一度量衡，統一文字，建立起一個統一的中央集權國家，堪稱千古一帝。但是，隋文帝楊堅也成功地統一了分裂多年的中國，結束了混亂局面，生產力得到恢復，人口明顯增加，經濟空前繁榮。

說實話，隋煬帝是比不上秦始皇的，甚至遠遠不如秦始皇，統一了六國建立了中國古代的第一個大一統王朝。

而隋煬帝是在他父祖的庇護的基礎上，繼承了王位，他在位期間大肆興修土木，修建運河，在歷史上的評價非常低。