第一，剝削是否存在？當然存在，佔有生產資料的人，通過使用勞動者的勞動，佔有了勞動者的勞動成果，這就是剝削。

第二，剝削就是罪惡麼？恐怕沒那麼簡單，沒有剝削的存在，人類恐怕還在原始社會裡掙扎，不會有後來的奴隸制，封建制，資本主義制度，更不會有今後的社會主義和共產主義。剝削的存在，不過是人類社會發展過程的歷史必然階段。

第三，當代中國，有沒有剝削存在？說沒有，恐怕是謊話，今天仍然有很多私有經濟體，仍然有很多人佔有生產資料，僱傭關係依然存在，剝削的存在也就很正常，這符合社會主義原則麼？恐怕符合，因為社會主義，就是在資本主義生產關係存在的情況下，逐步培育社會主義因素，最後完全取代資本主義生產關係，實現共產主義。

所以從歷史發展的角度看剝削，它不過是人類歷史向前發展的一個階段，是客觀存在，只是我們這幾代人，正巧趕上了剝削概念被突出，又正處在剝削不能完全被消除的階段，所以感覺矛盾，困惑，真正想通了，不會覺得這是一個非常嚴重的問題，只要大家記住，人類社會是向前發展的，不同歷史時期，存在的生產關係方式不同，決定生產關係方式的是生產力水平，只是我們正巧趕上了這樣一個交替的歷史階段。

“剝削”並不是舶來品。作為“搜刮民財”的義項，當出自《北史·恩幸傳》。其言劉騰“剝削六鎮，交通底市，歲入利息以鉅萬計” 。

當然老師當年講得要比上面專業得多了，我只是方便大家理解，就不引用經典作家的段落，而根據自己的理解進行了通俗的說明。那麼，我們就可以給“剝削”下個定義了：所謂剝削，就是一個階級憑藉其所掌握的政權力量，通過對生產資料所有權的控制，在產品分配上獲得絕對話語權的經濟行為。剝削必然是私有制伴生物，而階級和國家因之而生。

那麼，勞動價值論有問題嗎？學生時代我是有三點疑惑的：其一，社會發展的根本動力是解放生產力嗎？其二，商品的價值是由勞動決定的嗎？其三，如何“各盡所能”，能“按需分配”或“按勞分配”嗎？任何理論都是有其時代侷限性的，《資本論》的創作時代，西方普遍處於機器手工場階段，勞動的價值比較明顯，階級矛盾極為突出，“產品過剩”的經濟危機週期性發生；而資本主義為掠奪原材料、擴大商品市場，轉移危機，已發展為帝國主義。

這實際上已涉及現實政治問題，而且全面解答以上三個問題已是答非所問了，本人不可能在此展開論述並給予解答。但我可以坦率地講：商品的價值並非由社會必要勞動時間決定的，而是由產品的稀缺性實質是供求雙方的利益決定的。沙漠的一滴水，勝過一兩黃金；而我不缺水，你的水對我屁錢不值！商品的價值仍是主客觀的統一，本質上是物質的。如此簡單的道理，不需要用價值、價格的關係，社會必要勞動時間等辯護概念來把我們繞暈。

我還是那句老話：我們的老祖宗，比西方的耶酥和如來更愛他們自己的土地和子孫！那些在網上罵孔子、墨子、老子、孟子、韓非子的人，不知道什麼叫痴、傻、臭、硬。

謝閱！

我想，真的是中文對詞意的詮釋最直接。“剝削”，剝+削。“剝”，應該類似削蘋果皮；“削”，削就似一層層的削。它和“搶奪”、“霸佔”涇渭分明區別非常明顯。也就是“嚴重程度”不同。搶奪就簡單粗暴的暴力拿來全部佔為己有。不由分說，不需要理由，暴力搶奪霸佔。

於是，馬克思對資本主義對資本家佔有待剩餘價值僅僅用了“剝削”一詞。程度正好，非常恰當！

之前在複習政治的時候看到過這個知識點：“資本主義的實質是剝削，當勞動者在規定的工作時間內為企業產生的利潤剛好用作自己的成本就是一個臨界點，超過臨界點後的其餘利潤被企業家所擁有，這就是剝削的本質。”

理論雖然是這樣，但是實際操作中總是會有些現實因素需要考慮。勞動者需要和人競爭才能上崗，企業家也可以隨時換人。因此，只要勞動者與企業家達成一致意見或者接受企業家的相關條件，應該不算剝削。

剝削顧名思義，就是奪走屬於他人的東西，作為企業主其實就是提供一個平臺，勞動者在這個平臺裡用自己的勞動獲取一定的報酬換取生活所需養家餬口，而企業主獲取一定的費用維持平臺的運轉和發展，當然自已也要有一定的利潤，就跟現在的淘寶一樣，提供一個淘寶平臺，商家利用這個平臺進行商業往來獲取自己的勞動所得，而淘寶平臺收取一定的費用維持其正常運轉。作為企業主和勞動者因為各自利益的訴求，永遠是一對矛盾體。在目前的情況下，勞動者跟企業主都是經過雙向選擇，根據勞動法簽訂勞動合同，只要勞動者的勞動在勞動合同中規定的勞動強度和勞動時間的範圍內，或超出部分雙方協商進行䃼償，就不算剝削。

剝削漢語中是指佔別人便宜的行為，在西方剩餘價值理論中，借用這個詞，來特指資本家僱用工人進行生產勞動的這個行為就是“剝削”。“剝削”就是這樣被定義了。先科普下人類和人類社會，人類是一種充滿矛盾的神奇生物。既自私又大方，既陰險又坦蕩，既無恥又體面.......太多矛盾點不一一舉例了，總之人類充滿了矛盾。人類群體在一起就形成了人類社會。人類相處的基本原則（普世價值觀）就二個：人生而平等和人生而不平等。人類社會的管理橫式（政治制度）也二種：專制和民主。人類經濟活動的型別也二種：社會主義和資本主義，社會主義的經濟原理是生產資料的所有者是政府，經濟活動產生的利潤歸政府所有。資本主義的經濟原理是生產資料歸個人所有，生產資料所有人佔有經濟活動所產生的利潤。人類最可笑的是他們以為他們在以上大問題上可以有選擇，其實這是人類生產力水平來作決定的，人類若要生存發展除了和生產力水平相適應外，沒得選，簡稱順應歷史潮流。舉例來說：過去生產力水平低，教育成本很高。只能實行犧牲一部分人利益的專制的人與人不平等的不道德的社會制度。今天生產力提高，教育成本下降，讓人類開始有機會實行人與人平等的民主的社會制度，人類也可以發展得好。但是有些人就是不買賬，以為人類社會想咋整就可以咋整了。其實人類因為自私而愚蠢，因為軟弱而撒謊。還能有多大本事？人類也有包裝創造客觀世界上不存在的東西的特徵，創造了一個詞叫真理，然後讓人忽視客觀來迷信所謂的真理，其實真理是人類創造的，自然界根本就不存在所謂真理。所以順過來說“實踐是檢驗真理的唯一標準。”反過來說：“這世界上沒有唯一不變的真理。”其實都是一個意思，就是所謂的真理是不存在的。就象“屢敗屢戰”和“屢戰屢敗”其實本質哪有區別？人類還有一個特徵根據自己的利益來選擇性的描述客觀自然。資本家僱傭工人進行生產勞動這個行為，如果硬要說資本家剝削工人佔工人便宜，作為一個警示，作為制定法律時考慮的一個因素，這無可厚非，但是簡單粗暴的大資本家僱傭工人進行生產勞動完全定義為剝削，大家都是成年人，人群中比較極端的可能會同意，並且以此作為消滅資本家人身個體的一個理論基礎，這個過不過份，相信善良的人們自有判斷。在某些國家某個混亂時期。僅僅因為他是資本家而被槍殺，僅僅因為他是地主而被槍殺，其實這是嚴重違反法律，違反人類道德規則的行為，人類應該己對這些行為作出了邪惡的定義，任何一個民族都應該拒絕邪惡，拒絕被洗腦，擁抱善良，反對任何暴力和不人道的行為。把罪惡的因，從自己的思想中去除，這樣才能坦蕩的面對未來和子孫！

什麼是剝削，給他定義是非常難的一個問題，誰剝削誰也是個很難衡量的問題，人們普遍認為剝削是私有制的產物，但問題在公有制的生產關係下，必然有付出多的人和付出少的人，在公有制按勞分配或者共產主義按需分配情況下，他們最終得到的東西是相同的，難道不是那些付出少的人在剝削付出多的人嗎，私有制條件下，必然有資本家和工人，資本家獲得的多，就一定是剝削工人的所得嗎，資本家還要承擔經營的風險，生產資料的折舊，難道資本家就不應該比工人獲得的多一些嗎，事實上在資本主義國傢俬有制生產關係下，很多工人和資本家發生勞動糾紛與工會打官司，很多情況下會導致資本家大量賠償，甚至關門倒閉，這種現象難道不是工人在剝削資本家嗎，公有制條件下吃大鍋飯，付出多的人，到底給他們多少所得，本身就是個很難衡量的問題，衡量不好就會造成分配不公，難道不是付出少的人在剝削付出多的人的勞動成果嗎，社會很大，國家很大，人很多，到底是不是剝削，誰剝削誰，本身就非常難衡量，所以我們只能讓市場經濟自己去調節這個問題，人的能力在規律面前是有限的

剝削的確不屬於舶來品。有關苛政猛於虎的故事大家都知道吧，而馬克思關於資本家通過政府實現剝削一說，與其相同。進一步的深入探討，其實"苛捐雜稅"如果超出了一個合理的範圍，應當也屬於一種剝削。國民黨之所以被共產黨所替代，與其對國民的殘酷欺壓與離奇的稅收密不可分，據說其有些地方的稅收己收到了百年之後！因此，看看各個國家的稅收標準，你會自有正確判斷的。因為國家是靠人民養活的，而人民的幸福生活又是看執政者能否正確合理的運用稅收為人民謀取最大利益的。

在資本家手下上班工作就是被剝削。只有工人階級聯合每一個被剝削階級起來打倒資本家和消滅資本家，實現社會主義社會才能夠不被剝削。在實現社會主義社會一直到實現各取所需的共產主義社會才是全世界無產階級的翻身得解放之日。

歷來的霸王條款利用僱傭關係致富，誘惑廉價的勞動力為了自己賺錢就是剝削。過去資本家和封建社會僱傭長工丫鬟，那是統治階級用來剝削壓迫勞動人民所定的不公平的制度。

剝削是貶義詞，看您如何解釋了。首先說老闆，老闆投資了公司，還要面對工商局，稅局，甲方等等，再要跟員工簽定勞動合同。什麼租金，水電費，維修資金等等。更重要的是，老闆把生意的風險全包了，生意是會失敗的，不一定是100%成功的。所以，我不是幫老闆說好話，老闆確實是很難做的。特別是在疫情下，倒閉的在50%以上。如果把老闆適當的風險利潤當成是剝削，我是不同意的。世界上的一切事物都有兩面性的，如果沒有老闆，哪有員工？反過來說，沒有員工，哪有老闆？不可能個個都能做老闆吧？

在舊社會，剝削是統治階級和地主資本家利用手中的權力和資本盤剝底層勞動人民通過辛勤勞動掙得的血汗錢並佔為己有的不正當行為。

題主提這樣的問題，其用意無非是有以下幾種可能：

1，不知道馬克思主義，毛澤東思想在這個問題上早有明確的論述；

2，知道馬克思主義，毛澤東思想對著一問題有明確論述，但怕大家忘了，提出此問題以便引起大家的重視；

3，想對馬列主義對此問題的論述進行修改，提出此問題看看大家是什麼看法。

依我看還是不要有第三種想法。

是弱肉強食的代名詞。它讓你心甘情願地為其賣命丶創造超越所得報酬的財富。舊中國資本家、地主等是這樣，不僅剝奪了你人生自由，而且剝奪了你創造的一切。現在，無視《勞動法》的個私企業老闆也是這樣。只是沒那麼明目張膽而已。但佔用休息時間，超負荷工作，拖欠工資等都是剝削員工的應有所得。

剝削是自然的選擇,雞好不容易長大正下蛋育後代, 卻讓你殺了去燉美味的雞湯；老鼠好不容易兒孫滿堂卻讓蛇貓之類禍害了……,和諧自然在血腥剝削中一直延續著。人類何嘗不是?那第一強國、那發達的袋鼠國、還那前日不落帝國都是靠血腥剝削這一自然現象發達起來的。但人類的文明道德減少這現 象的程度,科技的發展更讓剝削的傷害小到可忽略的程度,各大名企優渥的薪酬讓從業者甘之如飴,鮮有被剝削之感。中國也是在發展中,不完善的東西也不少,但個人能力不強還不努力,被剝削就不奇怪了。因此,糾結剝削在當下中國也無多大意義,大局你是改變不了,要麼你去適應,要麼你去強大自已。

什麼是剝削，就是無償地佔有他人的勞動或產品，是通過生產資料所有權來實現的。如何定義“剝削”？談三點看法：

首先，生產資料所有權是實現剝削的物質基礎。資本家對工人的剝削，封建地主對農民的剝削，都是通過對生產資料的所有權來實現的。由於資本家有廠房機器，工人只有一雙手，工人為生活就必須和機器結合，到資本家那裡打工。資本家通過無償佔有工人的剩餘勞動獲得剩餘價值，即利潤。地主剝削農民是通過地租實現的。

其次，無償佔有他人勞動或產品是剝削的目的。資本家對工人和封建地主對農民的目的是無償佔有他人的勞動或產品，如果是有償佔有就不是剝削了，而是等價交換。資本家和工人，地主和農民之間表面上看是等價交換，工人到資本家那裡打工，資本家給了工錢，農民種地主的地，繳了地租。實際上，資本家和地主賺了工人和農民的剩餘勞動。剩餘勞動是資本家和地主對工人農民的無償佔有。

最後，勞動是衡量剝削的根本尺度。工人農民只有勞動，才能獲得生活資料，是勞動者。資本家和地主不勞動，獲得生產資料和生活資料，不勞而獲，因此是剝削者。