1、思考的方式不同。

薩特偏理性，在《存在與虛無》中花很大的篇幅論證為什麼世界是荒謬的，而加繆卻通過感性的描寫，如《西西弗斯的神話》，描繪世界的荒謬。

2、特點不同

面對荒謬，二者都主張反抗，但反抗的方式不同。薩特的反抗方式是自由選擇，通過行為反抗，而加繆認為行為也是無意義的，主張精神反抗，在痛苦中獲取幸福。

加繆與薩特的區別在以下幾個方面:

首先，薩特是以文學創作為方式的哲學家，而加繆則是以哲學家的關懷來創作的文學家。你要問我這個區別的根本在哪裡，我會說，文學是研究人本身的學問，而哲學大約是研究人與世界關系的學問。文學家是根本是人道主義的，而哲學家的根本是理性主義的。這是根本分野。

其次，同樣屬於左翼抵抗陣營的知識分子，薩特受到馬主義的影響更多一些，中毒深一些，多少有為專制主義張目的思想；加繆則是典型的自由知識分子，更為強調人的處境和人的價值，我以為是偏於自由主義一些。至於人們說的左與右的分野，其實也沒有那麼嚴重，我以為這是個性氣質的差別，有人專斷一些，個性中有更多致命的自負，有人自由一些，個性中有更多的謙卑和寬容精神。

再者，我以為薩特更重行動，要永遠至於行動的中心，這樣才能夠通過自由意志和自由選擇消解荒誕；加繆則更重體驗，注重從個體的體驗出發，更強調個體直麵人生悲劇的勇氣和信心。

有過合作和交情，有過分歧和撕逼，但總的來說，他們是同路人。加繆英年早逝，薩特年歲長久，其實都是那個年代的裝逼之王，分歧和區別，真沒大多數答案所言說的那麼大。