從基金的風險來看：在 DB 計劃中，通常是雇主承擔所有風險，養老金待遇也事先確定。在 DC 計劃中，通常個人承擔有關基金的所有風險，因而養老金待遇十分不確定，主要依賴於投資結果。
從投資風險來看：在 DB 計劃中，通常是雇主進行投資決策和承擔投資風險，即如果基金投資收益高的話，其可降低注資甚至有時就根本不需要任何注資，僅基金本身的本金和投資收益就足以支付當期需要，並能保證支付所有人積累的養老金權益；然而若基金投資收益低，則要求提高繳費水平來彌補資金缺口。在 DC 計劃中，雇員個人要進行投資決策和承擔投資風險，這樣雇員個人就面臨著各種投資風險，主要的是利息率和通貨膨脹的風險，個人賬戶餘額會隨之頻繁波動甚至縮水。
DB 和 DC 各有短長，利弊兼有，其最本質的區別如下：
從待遇方面看：DB計劃中的待遇通常是確定的，是根據雇員的工作年限和最後工資計算得出。DC計劃中的待遇則是不確定的，取決於雇員個人賬戶的投資餘額，而投資收入往往要受到各方面的影響，如經濟形勢、市場風險、投資效率等等。
從繳費方面看：實證結果顯示，DB 計劃的繳費要高於 DC 計劃的繳費率。
從成本方面看：DC計劃的管理和操作成本是要高於DB計劃的。
從可攜帶方面看：DC計劃非常靈活，而DB 計劃靈活性有限。
從基金的風險來看：在 DB 計劃中，通常是雇主承擔所有風險，養老金待遇也事先確定。在 DC 計劃中，通常個人承擔有關基金的所有風險，因而養老金待遇十分不確定，主要依賴於投資結果。
從投資風險來看：在 DB 計劃中，通常是雇主進行投資決策和承擔投資風險，即如果基金投資收益高的話，其可降低注資甚至有時就根本不需要任何注資，僅基金本身的本金和投資收益就足以支付當期需要，並能保證支付所有人積累的養老金權益；然而若基金投資收益低，則要求提高繳費水平來彌補資金缺口。在 DC 計劃中，雇員個人要進行投資決策和承擔投資風險，這樣雇員個人就面臨著各種投資風險，主要的是利息率和通貨膨脹的風險，個人賬戶餘額會隨之頻繁波動甚至縮水。
從稅收方面看：兩種計劃對雇主而言的稅收政策是不同的