做為曾經在小升初考試中獲利的人，我認為搖號利大於弊。

在我讀小學的年代，小升初的考試是非常殘酷的，就考語文數學兩門滿分200，我那一屆東城區市重點二中，五中分數線189，東直門，一七一，一六六這些區重點的分數線是185左右。當時我們小學年級前五名裡有個男孩，小升初考試時發揮失常，考了170，落到了當時被稱為流氓中學的一二四中，初中畢業後中考成績太差，只能讀了外事職高，再後來職高畢業後去酒店當了服務員。比起高考來，小升初的考試才是一考定終身。現在回想，讓一個孩子在12歲這樣一個幼稚的年齡就要面對決定一生的考試，真的是太殘酷了，特別時對於心智成熟較晚的男孩來說，相當於掐死了他們未來的路，因為落到渣初中後別說老師水平如何，就連課堂紀律都難以維持，怎麼能讓老師有心情講課？

我非常贊同現在的搖號政策，讓每個孩子都有平等接受義務教育的機會，既然是法定的義務教育，就應該在這個階段平等地給予每個孩子活得優質教育資源的機會。

或許有人會吐槽，搖號和學區房掛鉤，讓窮人的孩子失去了獲得優質教育資源的機會。如果孩子真的優秀，現在的名校還是有各種暗戳戳的掐尖點招，八素八少，少年班，早陪班等等，去考試啊，考上了的孩子都是來給父母報恩的，那是人家憑實力從孃胎裡自帶了學區房。這時候可別再說這些孩子都是靠父母重金砸一對一名師輔導砸出來的，又成了讓窮人家的孩子看不到希望的證據。

實話實說：弊遠大於利！

1、孩子有愛學與不愛學之分，老師有優秀與一般之別，小升初考試，最起碼能讓大多數愛學的孩子找到優秀的老師，最大限度實現優質資源的強強組合。

2、搖號看似公平，實則表明了治理的無效，反映出了優質教育資源配置的絕對失衡，且有無奈放任之勢。搖號成了無奈之舉，自然也成了一場做秀，傷害的是眾多學子及家庭。

3、作為省會城市的昆明，居然沒有一所讓人滿意的公立初級中學，搖號又從客觀上使得許多優秀學子進入優質私立初中的概率大大降低，人為造成了優質資源的浪費。

孩子自己都煩死了，沒有好氛圍學習，照顧差生的進度慢與簡單題講解，浪費時間浪費感情。怎麼跟別的地方學校孩子競爭，都不在一個速度的跑道上。

還搖號，義務教育階段，哪家法律允許個人和團體可以代替國家行事義務教育階段的教學工作，從憲法角度講私立中小學就不合法，近早取締私立中小學，多建設公立中小學才是解決問題的本路！

弊大於利。因為劣幣驅逐良幣的現象在任何環境都存在，學校也不例外。

讓想學習，能學習的孩子在一起學習有錯麼？難道讓所謂的公平教育也要遵循木桶原理麼？讓教學水平跟最差的短板對齊那才是真正的災難。

弊大於，因為學生各種素質都有，分，優差分類，可以因材施教，人的智商有高低之分，如果混合一齊教學，沒有影響也會傳染

目前小升初搖搖號，既逃避了問題，又安撫了人心。這就是利弊的統一，暫時無大小。討論小升初搖號的利弊，不如先明白為何搖號。搖號到底是解決了擇校問題，學位不足問題，還是公立私立學校對立問題。如果啥問題也沒解決好，那就當是在看一場兒戲。

談不上利弊，尤其是海淀區，小強們繼續點招，沒什麼改變。搖號進來的在分班考試中往往也被排在後面，畢竟面臨著高考。不是我寫錯了，真的是高考，因為從今年開始高中也開始搞自主招生了，對於這些學校來說清北率才是核心追求，只要是初中優質生源一般都會直升本校高中，通過六年的殘酷的教育，增加清北的錄取率。現在初中重點班的同學基本要求初二學完初中數學內容，初三完成大部分高中數學。對於排名靠前有可能衝擊清北的學生，要求初一完成高中數學，必須參加競賽，在高中之前獲得一定的成績，初中至少獲得省一。直升高中後只剩下複習和衝擊競賽國一和國家集訓隊獲得報送名額。看完了這些，搖號什麼的就是不是問題了，問題是即使你進了小強們，你能堅持住嗎？一週六天上課，週一到週五7點多到校，六點放學，作業經常到11點，週六8小時課程。這個強度比程式設計師的強度還高。。。所以我覺得很多時候學習不好也不見得是壞事。真的是要看孩子自己和家長的想法了，這個世界真的很殘酷。做個普通人也是挺幸福的。

以前，小升初搖號是進入中學的途徑之一（今年北京又改了）。因為每年學生多，學位又不足，為了所謂的公平才採取了這個措施。可以說既有利也有弊。

我的孩子在小升初那年是三種形式，按順序是：公辦寄宿，搖號和派位。公辦寄宿就是個招生的名頭，實際不見得是真的寄宿在學校。在這個階段那些比較優秀的孩子就被一流的中學要走了。這個時候就剩下搖號和派位了。搖號是第二個階段，在沒有暗箱操作的前提下，搖號實際就是抽籤。既然是抽籤，那麼好壞就聽天由命了。有的學渣搖號進了一流的中學，家長還沾沾自喜，覺得你看，我孩子學習不好不是也進了好學校了嗎？讓這些糊塗的家長沒想到的是他們會被校長約談，談什麼呢？讓學渣不要進入一流學校。為什麼？因為學渣在這樣的一流學校會得抑鬱症的（有很多先例），根本不適合在這樣的學校學習。聽我給您分析分析是什麼原因。

如果說幼升小還算是在同一個起跑線上，但是升中學的時候可就不一樣了。通過六年的小學學習，學渣，學霸已經分出高下來了，孩子們進中學的時候已經不是在同一個起跑線上了（這裡說的不是學習內容）。那些學霸們進了中學都是你追我趕的在學習上卯足了勁兒努力，因為她們的目標很明確，奔大學努力，而且是雙一流大學（過去叫985,211）。可是那些學渣們呢，在小學就不好好學習，而且落了六年的功課，你就是想追都追不上了，更何況大多數學渣們也沒有想奮起直追的意識，否則他們就不稱為學渣了。中學的孩子不像小學生，都有思想了，你學習不好就孤立，嘲諷你，因為就不在一個層次上。你說在一流中學的那樣的一個氛圍和環境當中學渣們只有望塵莫及的尷尬和無助，而且還會受到同學的輕視和看不起，老師更不會管了。每年都有這樣的孩子被一流中學拒之門外。

從這個角度上講學渣搖號進好中學不是好事情，他們的自尊心會受到極大的打擊，甚至有孩子自殺。

對那些平時學習成績不錯，雖然算不上學霸，但是要努努力還能追上的孩子來說，如果搖號進了好中學我認為是個好事情。因為這樣的孩子還知道努力追趕，還有希望。

搖號就是要解決優質教育資源分配的問題。那麼我們換個提法，為了解決優質高等教育的分配問題，清華大學將採用搖號的方式來招生，你們會有意見麼？有人會再問，小升初是義務教育，就得平均分配，那好吧，那麼將來中招還繼續搖號麼？肯定不能，假設有2個優等生，一個家裡經濟狀況好，一個不好，在不搖號的情況下，他們都能享受到優質的教育資源，都有可能考入重點高中，但搖號後大家的教育資源都平均了，也就是說老師為了照顧基礎差的同學就會降低講課難度，不可能讓大部分同學聽不懂，這兩個優等生都吃不飽，經濟條件好的優等生就開始花高價去上補習班、網課和一對一來提高自己的學習成績，而經濟條件差的只能自學，你認為中招和高招的時候這兩個學生會出現什麼情況？結果就是窮人的教育資源會被富人給擠佔，越往上走越明顯，換句話就是寒門出貴子的機率會越來越小。有985、211的同學可以看看你周圍同學的家庭狀況，絕大部分都在中產以上，高職高專的同學你也可以看看你周圍同學的家庭狀況。

1、雖然小升初的時候學生升入哪個中學全憑運氣，但初升高的時候任然需要考試，只是把這種選拔時間推後了；

2、搖號進來的學生基礎不一樣，也直接導致了有的學生基礎好，而有的學生基礎差，老師授課的時候難度變大，學習的效果也大打折扣。成績好的學生沒吃飽，成績差的學生知識又消化不了。所以造成各個成績階段的學生都在外面輔習機構進行輔習，增加了學生負擔，不但作業是雙份，週一至週末也無休，學生非常疲憊。

3、因為小升初是搖號決定所讀中學，而且中學的教學水平也有差異，小學畢業的家長產生了教育恐慌，對口優質中學的學區房，成了學生有機會進入優質中學的條件，家長爭相購買，所以學區房價格比較高。

其實只有徹底解決教育的無差別化，搖號才能實現真正的教育公平。

捨本逐末!!!不從學校老師身上找問題，儘想歪招!!!為什麼好學校好，差學校差?難道同職級的老師拿的工資不一樣嗎?為什麼差學校就不能切切實實提高教育水平質量呢?說實話，教綱已經明確了教學範圍知識點，老師在教學中只要真真正正認真負責，注意方式方法，把教書育人當成一種光榮而不是職業，差生也會變成好生，差校也能變成好校!!!!

單從字面“搖號”來說是秉承靠運氣的方式決定孩子成長階段的夥伴和教育階段的良師！但是就今年搖號來講，把私立學校加入到搖號隊伍中，造成了私立學校大幅度漲價！也給一些中低收入的家庭造成不小的生活負擔。也許搖號選擇學校是給一些虛榮的家長一個放棄攀比的藉口。但是單從教育改革來講。幾個月的時間還看不出利弊。這個真的只能說是在用孩子做試驗品

其實可能真的無所謂利弊了，真激進的一時一刻都沒有放鬆，假激進的就此放棄，不激進的跟他們也沒什麼關係。以前是分學校教學，高中差都有自己的生源，班級裡水平差不多，比較好備課。現在是分層教學，生源也差不多，班級裡水平差別很大，備課難度大，不容易加快進度，班裡的學習氛圍會有影響，後進的學生壓力比較大。要學的吃不飽，學習有困難的跟不上。其實，能學習的放在一起讓他們學，中間的讓他們均衡發展，學習能力相對弱一些找一門特長都能過的挺好。學習這個事跟自身能力，家庭環境，社會環境等很多因素有關，一刀切不一定能切的平均。

搖號之後，就看到到底是教師厲害，教育厲害，還是優等生厲害。那些名校想繼續保持實力，就必須得真的拿出點真本事。

能把差生教好，才是因材施教。

而不是戴著有色眼鏡，分什麼優等生，差等生，從小就讓孩子們內心不公平，可憐的孩子們從小就被打擊得體無完膚。

覺醒吧。

逃避責任的表現，一點好處沒有。教育本來就是不公平的，孩子智力因素直接導致不公平。你還別不信，智力因素對於一個孩子的學習絕對站主導地位。教育本來就是為了選拔的，不是大鍋燴的東西。