電動三輪車和電動四輪車應該是在相關的交管部門給予制訂牌照，同時應該區分三輪和四輪電瓶車的所配備不同顏色的牌照，那樣便以有關交管部門的管理，與此同時適當收取管理費和保險費。讓三輪和四輪電瓶車的出行變得人性化，不再象過街老鼠，擔驚受怕繼續服務全國的勞苦大眾。

電動三輪車方便實用，為老年人出行帶來極大方便。但上牌管理老年人無法取得三輪車駕駛證，六十歲就不讓考了，能放寬年齡限制就好了。十一月份放開的小汽車和輕便摩托車駕駛證報考年齡，三輪車沒放，老年人主要用三輪車多。

我覺得；電動三輪車和電動四輪車應該是在相關的交管部門給予制訂牌照，同時應該區分三輪和四輪電瓶車的所配備不同顏色的牌照，那樣便以有關交管部門的管理，與此同時適當收取管理費和保險費。讓三輪和四輪電瓶車的出行變得人性化，不再象過街老鼠，擔驚受怕繼續服務全國的勞苦大眾。

農村電動三輪不需要上牌，可免費上牌希望政府取消車險，所有車險全部取消，事故多的根源就是全險保險公司，國家應把汽車保險公司取消

電動三輪四輪車都是近距離的代步工具，它不能出遠門，只能在離家近範圍行駛，農村行駛在家與田地之間。城市市內用於上下班，但由於車多道上堵車而延誤時間，不入公交方便。偶爾有時遠行但受電源影響也不遠，所以我認為沒必要掛牌照，以嚴教嚴管罰款的形式，使大家都方便使用，謹慎行駛，在農村有照無照我認為作用不大，因為是農民的代步工具。大家看呢？

按照道路行車管理要求應該都上牌，上牌才能購買保險，對車主和交通事故發生時的相對人才有保障。

但現階段生產的電動三輪和電動四輪車大部分質量都不達標，工信部不認可。這是現在不上牌的關鍵原因。並非某些法官認定的是行政管理問題。

要解決上牌問題，首先電動三輪車和四輪車生產質量要達標，得到工信部認可才行。

現實中電動三輪車等不合格也在銷售，造成誤解和安全隱患。

我贊成所有上路摩托電動三輪和老年代步車上牌納入管理，簡化考E、F照手續（輕便摩托和三輪車），各種民生車輛（按等級設定尺寸車速等標準）都應有路權。全部掛牌，按路段限速，扣分，與汽車一樣通過電子眼管理。交警只須抓無牌車和套牌危險駕駛即可。中國汽車數量已夠多，只有放開摩托電動等兩輪車路權，一半人日常開車改為騎車，才能根本解決交通擁堵和停車難。

電動三輪車需要上牌照，部分城市允許符合機動車要求的電三輪上摩托車牌照並且投保車險；四輪電動車不需要上牌照，因為規定不允許上路行駛。

電動四輪車目前仍舊沒有合法身份，主要原因是車輛安全係數不合格，少數地區嘗試過統一上牌管理，要求辦理駕駛證的嘗試也均以失敗告終。管理難是事實，所以現在已經確定了一刀切的禁止。

四輪車不僅電動受限，除了汽車之外實用價值很高的ATV/UTV也沒有路權，這些車的價值是遠高於電動四輪車的，但也同樣被禁止。這類車世界範圍內不禁止的國家屈指可數，國內也不例外。

電動三輪車肯定需要上牌照了，很多的家長還有上了歲數的老人，都是騎著它去學校接孩子，或者是串門也是騎著它。不上牌根本就不可以，根本就不注意路上情況很多人，紅燈也是特意的去闖，很多孩子在學校都覺得看見紅燈需要停止，但現在很多騎著三輪車的家長都不注意這方面。認為不拍照不罰款任意的去闖。這樣子也給孩子帶不了好的榜樣，反倒還會質疑老師教的對不對。但說這些也不是全部概括，好的家長還是很多的。現在整體來說查處的力度大了，闖紅燈的比以前是少了一些。但這問題在國內來說還是非常嚴重的。

四輪電動車之前不是不可以上路的嗎，只能是電動轎車可以上路。電動轎車是需要上牌的，在說了這些個充電的三輪四輪車，住在有院的平方還好些，方便充電也不阻擋路。可住在小區裡的人還沒有車庫的，那個車是到處都是很多時候都把路給堵了。都是推到裡面來充電，扯的電線到處都是，一沖沖那麼久的電，還沒人看著。這都是安全隱患。

電動三輪車和四輪車都屬機動車，贊成上牌照。因為摩托車就上了牌照。

這類車大多在近途行駛，如城市裡，鄉村間。大多為老人的代步工具，接送學生讀書，在農村方便老人上街下店，連通公汽無法解決的短途距離，不佔路，不佔停車位，無汙染，好處很多，建議工信部放寬尺度，雖不認可，事實上已生米煮成熟飯。你說無路權，他偏在路上走，禁止上路又引起民憤，何不考慮放開上牌照，學交規，考駕照，讓人人守交規，違法有據可查，交警執法減少盲區，何樂而不為呢？

具體上牌照的問題。每個省市和城市都有不同的管理方式。有的地方給上牌照。便於管理。也有的地方不給上牌照，完全取締。

一般的來講。大多數城市上的牌照。都是摩托的牌照。或老年殘疾人牌照。有的三輪電動車不上牌照也可以上路行駛，不要駕照。

但是四輪電動三輪。要上牌照並且要駕照。主要是為了道路的安全。

從我個人的角度。建議國家給三輪和四輪的電動摩托車都要上牌照。並且納入保險。因為不管什麼車都有安全隱患。有了保險。對安全事故有保障。有車子牌照。對車主有很大的好處。第一防盜防丟。比較好查詢。第二對交通管理有好處。出了事故好分析責任。可以找到車主。

以上是我對這兩種車的認識，請各位老師多多的指教。

三輪車和四輪車，可以說上牌照，它是搞運輸的上牌照，農村四輪車也不進城，也不搞運輸，除了自己犁地、收莊稼，也不搞運輸，它掛牌照也沒有意義。三輪車接送學生來說:，還有電車，掛牌照可以的，電車在有些地方實行多年了，出廠、銷售它們是帶著牌照的。買方不會在交牌照錢的~有的地方以謀私利想辦法收老百姓的錢。比如以前自行車收取兩元錢，這個錢弄哪裡去了！國家財政收入了嗎

這個是根據每個城市每個省的要求來的，但目前沒有聽說是不需要上牌的。像我們村裡面不管是三輪的還是四輪的都已經上了牌照。所以說上牌照是對自己的負責也是對他人的負責。

應該上牌，有了牌照有幾大好處，一是防止車輛被盜，二是加強對車主的違規行使做個檢查，三是出了事故便於查詢，四是能讓車主遵守交通規則，五，辦證，辦照價格不能太多。

主要看你在座城市，哪片區域。

有些地方城市市區是不允許三輪車上路的

主要還是看你所在城市的政策。

本人支援上牌照！

時下連養豬都講究智慧了，每頭豬從生養到上菜市場任屠戶宰割都有完整的檔案，其目的無外乎就是安全問題嘛！

所以單從安全方面考量，一切正常交通工具，我認為都應要有檔案，而上牌照就是具備檔案記錄的最直觀的方式。

防患於未然！

現在講兩輪車、三輪車、四輪車該不該上牌照等問題，買車人有什麼錯，造車廠家造出來賣他們給當地交了稅吧！賣車場地也交了稅吧！應該是有關管理部門通過審查批准才生產的，老百姓出錢買車是每個國民根據自己的經濟情況去選車型作為一種代步車，僅此是一種交通I具，現在說可上路和不可上路吵得沒完沒了，當初有關管理各部門都沒看見？現在以經成千上萬人都買車了。大多數人是老齡人，窮人，作為政府應該是疏導，規範管理才是為人民服務，才是"不忘初心。這就是民意民生！

如果說上牌就等於擁有合法上路權那我就是贊同的，別等到人家上了牌了，就又是這條件那原因的動輒不讓上路，如果是這樣的話，那還不如干脆不讓上路痛快，免得受那腌臢氣。