近幾年來全球範圍內掀起了一股較高的兩棲攻擊艦熱潮，不僅歐、美傳統西方海軍強國陸續推出了兩棲攻擊艦、戰略投送艦型號，日、澳等國也開始建造、裝備兩棲攻擊艦。那麼，兩棲攻擊艦真的是無所不能的艦種嗎？能夠取代航母成為新的海軍核心艦種嗎？個人認為短期內還不會，但是長遠來看也不是沒有可能。

兩棲攻擊艦的功能是i銜接海、陸兩棲作戰的人員、物資、裝備，隨著艦載機技術的發展，尤其是艦載垂直起降飛機出現後，兩棲攻擊艦的功能擴充套件到了海、陸、空立體區域。當前，具代表性的兩棲攻擊艦是美國的“黃蜂級”及最新的“美國級”，其中。“美國級”重點強調了航空作戰能力，甚至取消了兩棲攻擊艦最主要的特徵之一“塢艙”（後續建造中將重新恢復塢艙）。

“美國級”滿載排水量約45000噸，造價約30億美元，其實這一價格與一艘同等噸位的中型航空母艦也差不了多少。“美國級”擁有寬大的直通甲板，最多可以搭載24架F-35B短距垂直起降戰鬥機，噸位、航空作戰能力直逼中型航空母艦。除了可以搭載艦載機，“美國級”還可以搭載超過1600美陸戰隊員及相關裝備，一艘“美國級”兩棲攻擊艦就是一個擁有海、陸、空立體作戰能力的體系，是名副其實的多面手。

兩棲攻擊艦的單位造價確實要比航母低一些，尤其是那些3萬噸以下、傳統意義上的兩棲攻擊艦，其單位造價甚至不到航母的1/3,。俗話說“一分錢一分貨”，如果價格實惠的兩棲攻擊艦能夠擁有航母的全部功能，那麼航母早就已經被兩棲攻擊艦取代了。相對於航母母艦，兩棲攻擊艦不論是動力系統、武器系統還是艦載機配套等都比較“low”，比如兩棲攻擊艦的航母一般不超過25節、一般只有少量的近防武器系統、無艦載預警機/電子戰飛機等，這些方面導致兩棲攻擊艦的戰鬥力無法匹敵航母。

目前的兩棲攻擊艦還只能搭載短距垂直起降戰鬥機，雖然隨著F-35B的出現，搭載F-35B的兩棲攻擊艦對傳統航空母艦造成了一定的衝擊，一些沒有能力、資本裝備航母的國家開始通過以兩棲攻擊艦+F-35B的方式擁有海上航空作戰能力，但是僅僅擁有F-35B是無法擁有完整的遠海航空作戰能力的。沒有完整包括預警機、電子戰機等艦載機組成體系，F-35B也只能矇頭作戰，難以發揮全部戰鬥力。

隨著兩棲攻擊艦的發展，也許未來會出現功能更加全面的艦型，比如能夠搭載艦載預警機等機型、裝備電磁彈射系統等，屆時如果還能保持較低的造價，那麼很有可能就會取代現在傳統意義的航母。只是，這樣的兩棲攻擊艦還是傳統的兩棲攻擊艦嗎？不就已經變成了航空母艦嘛。

航母和兩棲攻擊艦看起來外形相似，但卻是承擔不同任務的兩種武器好不好。

航母的任務是消滅敵方艦隊，奪取制海權，因此它的作戰區域在遠海，通常距離海岸線在1000公里以上。而兩棲攻擊艦的任務是兩棲登陸作戰，將地面部隊投放上陸，因此它必須迫近到海域。

兩棲攻擊艦雖然也有巨大的飛行甲板可以停放飛機，但主要是直升機，只有美國在兩棲攻擊艦上配備固定翼戰機。因為固定翼艦載機的維護保養遠比直升機複雜，而兩棲攻擊艦因為需要佈置攜帶登陸艇的巨大塢艙，嚴重擠壓機庫空間，以致無法攜帶幾架固定翼艦載機。以美國“黃蜂”級兩棲攻擊艦為例，儘管其排水量超過40000噸，但一般只攜帶6架AV8B海鷂戰機。這樣有限的數量，只能勉強自衛，根本談不上爭奪制海權。

雖然“黃蜂”級有一個攜帶20架海鷂的制海模式，但即便如此數量還是遠少於正規航母，不能很好承擔制海任務。

有沒有可能說，壓縮乃至取消塢艙呢？

有，美國新艦“美國”級兩棲攻擊艦就是這麼幹的，他們取消塢艙，擴大機庫，於是可以在艦上搭載F35B這樣的大型戰機。但是實際使用發現，沒有塢艙不攜帶登陸艇的兩棲攻擊艦已經失去其本來意義，

其實兩棲攻擊艦與航母最明顯不同就是，兩棲攻擊艦是直通甲板，而不是斜角甲板，這就造成要以常規方式起降飛機時，必須清空甲板，無法讓另一架飛機進入起飛點待飛，起降作業也不能同時進行，這樣就極大影響了戰機出動效率。唯一解決辦法就是使用垂直起降戰機，而這就意味著戰機只能輕載起飛，極大影響航程和打擊任務。

美中國人正是意識到這個問題，於是從“美國”級3號艦開始，又重新恢復了塢艙設計。

也許有人會問：能不能給兩棲攻擊艦也裝上斜角甲板呢？

可以，問題是這麼做的話，等於是在建造航母了，錢沒少花，有必要頂一個兩棲攻擊艦的空名嗎？

基本上兩棲攻擊艦隻能使用直升機作戰。f-35b的出現讓很多人認為兩棲攻擊艦可以像航母一樣使用了。

f-35b在兩棲艦上用的話一般有短距起飛和垂直起飛兩種起飛方式。除非把兩棲攻擊艦改造成航母那樣的滑躍式甲板，否則要想用短距起飛得每次清空甲板留出100多米的跑道，起降效率低，載彈、航程也比彈射、滑躍要少得多。

如果垂直起飛據說油和彈總共只能載重2噸，飛行距離只有500海里左右，作戰半徑就只有300公里左右。跟超級種馬直升機差不多。

而且還沒有固定翼預警機。

這樣看來兩棲攻擊艦與航母之間的差距可不只是載機數的差別，作戰能力差太遠了。

航母主要是利用載機空戰或對地面作戰。兩棲攻擊艦作用是配合兩棲登陸艦進行兩棲作戰任務，對守方潭頭進行空中火力壓制或奪取小範圍內製空權，讓己方兩棲登陸部隊有更大的發展空間。航母與兩棲攻擊艦任務並不一樣

術業有專攻，兩棲攻擊艦比真正的航母差遠了。

近年來隨著垂直起降戰機的成熟，大大降低了航母的噸位，這也讓很多中小國家裝備了融兩棲攻擊及小型航母為一體的戰艦。

西班牙的胡安·卡洛斯一世號戰略武力投送艦是這種思路的始作俑者與典型代表，這艘滿載排水量27000噸的戰艦實際上就是一艘帶有滑躍起飛甲板的兩棲攻擊艦，除了具備兩棲投送能力外，還能搭載十幾架AV-8B/F35B，成為一艘輕型航母。這種兼顧輕型航母與兩棲攻擊能力的戰艦非常符合中小國家的需求，因此義大利、澳洲、土耳其紛紛效仿，日本對出雲號的改建也是這個思路。

說起來，這種流行於中小國家的戰艦最早來源於世界第一海軍強國美國。上個世紀70年代，為了應對前蘇聯發展勢頭迅猛的核潛艇，美國提出制海艦的概念，計劃建造一些排水量1-2萬噸的小型戰艦搭載垂直起降戰機和反潛直升機，在主力艦隊的支援下主要用於反潛，其定位與二戰時的護航航母一脈相承。

真正讓這一思路發揚光大的卻是美國的大表哥---英國。上個世紀70年代末，工黨治下的英國大肆削減軍費，英國海軍不得不建造了2萬噸級的無敵級輕型航母，搭載“海鷂”垂直起降戰機。這型航母在1982年的馬島海戰種大放異彩，發揮了中流砥柱的作用。而這種輕型滑躍航母+垂直起降戰機的搭配引起了全世界的注意。西班牙、義大利也建造了類似的“阿斯圖里亞斯親王號”、“加里波第號”等輕型航母。

美國也在其排水量4萬噸以上的兩棲攻擊艦上部署AV-8B垂直起降戰機，目前正在用更先進的F35B替換。甚至在最新型的“美國級”兩棲攻擊艦首艦上取消了傳統用於兩棲登陸的塢艙，而大大強化航空運作能力，使得其能夠搭載超過20架F35B，其作戰能力不亞於一艘中小型航母。

但是，雖然這些兼顧兩棲登陸與輕型航母的中小型戰艦非常流行，但是它們仍然不能代替傳統航母，原因有如下幾點：

1、這些兩棲戰略投送艦在充當輕型航母時只能使用垂直起降戰機，這類戰機的載荷航程效能、機動效能較常規型戰機差。

海鷂、AV-8B、F35B這些垂直起降戰機都需要升力風扇、向量噴管等，不僅佔用機體空間造成燃油攜帶量減少，而且還增加了大量的死重，因此付出了不菲的效能代價。以F35B來說，其最大飛行過載僅為7.3G，而F35A和F35C則是9G和7.5G，作戰半徑800公里左右，而F35A和F35C則是1100公里。

F35三個型號的資料對比，可見F35B是最差的，而且還是最貴的。

2、這些兩棲戰艦攜帶垂直起降戰機的數量較少，用起來捉襟見肘。

由於兼顧兩棲投送能力，因此無論在機庫面積還是航空支援保障能力上，兩棲攻擊艦攜帶垂直起降戰機的能力一般都不強。排水量四萬噸的黃蜂級一般只攜帶6架AV-8B，即便減少直升機數量，最多隻能攜帶20餘架，而噸位與黃蜂相當的戴高樂號航母可以攜帶30多架陣風。

數數戴高樂航母上的戰機數量，就知道什麼叫專業。

3、兩棲攻擊艦無法使用固定翼預警機、電子戰機等專業機種，體系作戰能力很差，無法勝任高強度海空戰。

看看真正的航母上艦載機的數量和機型構成。

綜上，雖然兩棲攻擊艦也有不俗的航空運作能力，但是跟真正的航母相比差太遠，只能是中小國家用來執行低烈度海空戰的權衡之舉，而真正的海軍大國，都在不遺餘力的打造更大、更強悍的專業航母。

航母充當兩棲攻擊艦玩可以，兩棲攻擊艦想要承當起航母的作用就難了，兩者定位不同所承載的裝備不同，戰鬥力更是差距更遠。

可能是近年世界各國製造了很多款兩棲攻擊艦充當本國主力艦隻，讓大家有了錯覺感覺兩棲攻擊艦動輒數萬噸的排水量基本等同於中小型航母，是不是以後各國都可以用兩棲攻擊艦代替航母。造價又低、排水量並不小，而且還能攜帶艦載機以及兩棲作戰裝備人員很全面。

以美國黃蜂級兩棲攻擊艦為例，這是一款以直升機和垂直/短距起降戰機為主要作戰武器，配備船塢的多功能兩棲攻擊艦。滿載排水量高達41150噸和中型航母水平著不多，可以搭載多款氣墊登陸艇、兩棲戰車以及總計35架以上F-35B艦載機、CH-53、CH-46、AH-1W等多種飛機，作戰能力堪比一般國家中小型航母。

雖然表面看起來能力出眾，但是具體一些由於功能設計上的要求甲板有限，不能搭載固定翼預警機，沒有彈射系統。缺少固定翼預警機兩棲攻擊艦作為航母的功能立刻下降，而且沒有彈射系統只適合垂直起降以及直升機使用，對於真正遠洋或大國對戰沒有任何優勢。

而且由於兩棲攻擊艦用於兩棲登陸作戰，對於航母最大的戰鬥力艦載機來說無法搭載更多，艙內需要搭載更多的氣墊船、兩棲戰車、人員裝備。綜合上述幾點術業有專攻，讓兩棲攻擊艦替代航母並不現實，可能對於中小國家來說可以考慮，但對於大國而言航母的地位是不可撼動的。

航空母艦和兩棲攻擊艦可是不一樣，那不是一勺燴的東西，表面上看航空母艦和兩棲攻擊艦都是大平板，然後肚子裡是空的，上面可以搭載戰鬥機，但是如果單單從外形上覺得兩者沒有區別，可以混為一談，那個便宜就造哪個，那就顯得有點露怯了，就像裝甲兵的坦克、裝甲車和自行火炮都是炮塔加底盤，但是不能三者合一造一種，一樣的道理。

航空母艦，這東西本身沒什麼戰鬥力，它的戰鬥力體現在飛機上，你帶多少架飛機你的戰鬥力就是多少，多帶一架飛機就強一點，它肚子裡是機庫，裝的是戰鬥機。它主要是在茫茫大洋上作戰或者戰場離本國比較遠，戰鬥機肯定不能飛過去，所以要用航母執行對海對陸攻擊，尤其是海上，陸地上可能找到機場，但是海上可沒有起降飛機的地方。

要是沒有航母奪取制海權，兩棲攻擊艦根本摸不到人家家門口。

美國海軍自從冷戰結束之後，就有了大洋之上的絕對制海權，所以他能派兩棲攻擊艦到處浪。很多人只看到了兩棲攻擊艦的風光，把擁有制海權這個前提給忽略了。

誰說的兩棲攻擊艦（LHA）可以發揮類似航母的作用？

LHA是執行兩棲作戰任務的，除了飛行甲板，往往還要帶一個塢艙，一層車輛甲板。總之，設計上是以可獨立發動一場連級規模乃至營級規模的兩棲作戰為目標的。所以，LHA上有車輛維修間，車輛裝載轉盤等等。空間上留給各種航空設施的餘地其實沒有正牌航母那麼寬綽，畢竟很多空間要留給登陸裝備的。

因此，LHA只能在一定程度上代替輕型航母，但取代不了大中型航母。

近些年，之所以掀起垂直/短距起降戰機的熱潮，除了F-35B隱形戰機的光環之外，更多是國外很多傳統的發達國家普遍面臨一個尷尬的錢袋子緊張的現實因素，意圖通過這種相對快捷的方式來保留使用航母的能力；該模式比較普遍的運用在輕型航母上，只有英國在6萬噸的航母上使用垂直起降戰機。

舉個例子，在英阿馬島海戰中，英國出動了以航母為核心的特混艦隊，遺憾的是由於搭載的是海鷂式垂直/短距起降戰機，在實戰中，垂直起降戰機短腿、載彈量小的缺陷暴露無遺，英國的鷂式戰機只能在航母周邊執行一些對空攔截任務，對於阿根廷軍隊構不成實質性的威脅，這與美國的航母打擊群強大的艦載機突擊能力形成強烈反差。

美國級兩棲攻擊艦執行制空任務時，最多能夠搭載20餘架的F35B艦載戰鬥機，在這種情況下美國的兩棲攻擊艦作戰能力已經超過了義大利的加富爾級輕型航母。那麼為什麼世界各國不選擇多造能夠搭載垂直起降戰鬥機的兩棲攻擊艦來代替航母的角色呢？

然而兩棲攻擊艦的航速為20節至23節，航速明顯慢於29節以上的輕型航母，但是像F35B戰鬥機這種擁有良好的短距起飛能力的艦載戰鬥機，對起飛跑道的長度要求是比較低的，哪怕是在甲板風不夠的情況下，也能夠憑藉自身動力起飛。

兩棲攻擊艦和兩棲攻擊艦是不一樣的，在兩棲攻擊艦這個大家族中，有埃塞克斯級兩棲攻擊艦這種老式航母的下崗再就業。也有海洋級直升機航母這種大量使用民用標準的廉價型兩棲攻擊艦，有西北風那種最大航速也不過18節的菜雞，甚至於含有西班牙的胡安卡洛斯一世級這種自帶滑躍甲板的奇葩。

為了抬舉垂直起降固定翼艦載戰鬥機需要使用20噸至30噸級的升降機。為了建造能夠擁有輕型航母級別制空能力的兩棲攻擊艦，需要增加兩棲攻擊艦的機庫面積。

問題是這麼一連串改完之後成本是多少？

全世界在設計上最為接近輕型航母的是西班牙海軍的胡安卡洛斯一世級戰略投送艦，2005年澳洲希望用20億澳洲元購買兩艘兩棲攻擊艦，這個競標中西班牙勝標，也就是說胡安卡洛斯一世級的售價是10億澳洲元。就算考慮到成本上漲的因素，一艘也就是10億美元。

那麼義大利的加富爾級輕型航母的造價是多少呢？1萬7500億里拉，約合12億美元！

真正具有價效比的兩棲攻擊艦是什麼級別？西北風級兩棲攻擊艦，單艦造價僅為4.5億美元！中國的075型兩棲攻擊艦造價也在5億美元左右（專家估算是兩艘054A的價格）

追求輕型航母或者追求輕型航母及兩棲攻擊艦的國家是什麼？要麼是因為沒錢必須讓兩棲攻擊艦極盡可能地擁有更多的功能（西班牙，澳洲，土耳其）。要麼是因為受到憲法的限制（日本），或者說是因為海軍錢有限，雖然說能夠建造一艘到兩艘的4萬噸級正規航母，但是建造多艘3萬餘噸的兩棲攻擊艦，更符合國家的相關戰略（義大利）

擁有航母級效能的兩棲攻擊艦並不便宜，在隔熱甲板，耐燒蝕塗料，大跨度全封閉式機庫建造，大跨度鋼板，艦載機，升降機，艦載機，艦載機維護裝置，航海雷達，艦載機導引雷達，彈藥升降機等裝置，價格恆定的情況下。同等航空作戰能力的輕型航母航母的成本要低於兩棲攻擊艦！畢竟在上面這些裝置都有的的情況下，輕型航母需要做的也就是堆動力。而兩棲攻擊艦除了要儘可能的提升動力，還必須要騰出空間去設定塢艙。

兩棲攻擊艦作為二戰後一型全新的艦種，在許多國家也發揮著航母的作用，不禁有人提出疑問，是否能用皂莢更小工期更短的兩棲攻擊艦來替代航母呢？

兩棲攻擊艦與航母本是兩種相差極大的艦種，儘管兩者在任務能力上稍有重疊，但本職上兩棲攻擊艦擔任海上兩棲登陸力量投送平臺，而航母擔任海上海空兵力投送平臺，兩者各司其職，各有分工，缺一不可。

首先認為兩棲攻擊艦發揮的作用可以替代航母的想法是錯誤的，兩者的作戰定位並不相同，也不能互相替代。很多人都覺得兩棲攻擊艦長著平甲板的樣子可以起降戰機，就相當於一艘中型航母嗎？但是兩棲攻擊艦的核心並不在甲板上面而是在甲板下面，兩棲攻擊艦所要承擔的是兩棲登陸作戰任務，而兩棲登陸作戰基本上是處於二線作戰，和航母這種在一線作戰的方式是不同，你把一個二線定位的軍艦放在一線，坐在那不就相當於把後勤、醫療部隊頂上陣地一線作戰送人頭嗎？

術業有專攻，通常狀態下，二者確有共同之處，但是誰也不能替代誰。但是隨著美軍垂直起降戰機的配備，美國號兩棲攻擊艦越來越具備航母的實力了，能在一島鏈附近對我們進行威脅了，二者的功能有些模糊，但在登陸過程中，還是兩棲攻擊艦的專長。

兩棲攻擊艦：可攜帶一定數量的直升機或垂直起降戰鬥機機。可攜帶一定數量的武裝人員、主要任務以戰時指揮、奪取敵方灘頭陣地！航母：可攜帶大量固定翼飛機、主要任務是遠端作戰時制空權、制海權、戰時對敵縱深戰略目標打擊的主要力量！兩棲攻擊艦是萬金油、而航母是定海神針！兩者在戰場上的作戰任務完全不一樣、怎麼取代？

什麼叫能夠發揮類似的作用？也就是發動兩棲登陸作戰時，對地攻擊方面勉強算是有類似的作用吧，其實兩棲攻擊艦上那點直升機和垂直起降飛機能夠提供的火力支援，能夠保證登陸部隊站穩灘頭陣地就不錯了，再遠了還得靠地面部隊自己，或者航母艦載機。兩棲攻擊艦上航空兵的航程和載彈量與航母艦載機相比有數量級的差距，攻擊能力和覆蓋範圍根本就是兩個概念，有神馬類似可言。至於奪取制空權，電磁壓制，預警偵察和空中指揮反潛巡邏等等高階的活，沒有大型航母艦載航空兵的話，兩棲攻擊艦根本就沒戲。雖然不能說便宜沒好貨，但成本不同就意味著設計定位不同，各有各的功能怎麼可能替代，多造機槍也不能當大炮用啊。唯一可能在面對空海軍都弱小的國家時，兩棲攻擊艦也許可以逞一下航母的威風，但不能因為有這種可能就將其取而代之。

兩棲攻擊艦屬於“從海到陸”類的裝備，基本隸屬於海軍陸戰隊，基本上沒有制空權，搭載的飛行器以對地攻擊和輸送人員、物資為主。

航空母艦主要是爭奪制空權，進而奪取制海權，是海軍作戰力量的中堅。

可見，二者工作的重點不同，從專業的角度講，航空母艦奪取制海、空權後，由兩棲攻擊艦上搭載的人員和裝備進行奪島或登陸行動。

當然也有二合一的，如義大利的“戰略投送艦”——這，是無奈的選擇。

五菱巨集光比跑車成本低卻可以發揮類似作用，為什麼不把跑車都換成五菱巨集光呢？玩笑話，言歸正傳。

兩棲攻擊艦用途和航空母艦完全不一樣，功能上也僅僅重疊在反潛作戰，而且反潛上兩棲攻擊艦也是遠遠不如航空母艦的，之所以你會有這樣的錯覺，是因為F35B戰鬥機的服役，沒錯，就是這種看起來很強大的組合，實際上，遠不能達到一個正規航母的能力，充其量用於恐嚇小朋友。

航速，起飛效率，戰場生存能力，搭載飛機數量這些關鍵性指標，兩棲攻擊艦全部不達標(部分結構為了節省成本用的民船標準)，相當於劣質版航母，能用的起航母的海軍，都不會用劣質品

中國為什麼還沒有建造兩棲攻擊艦呢？首先我們要知道這種軍艦是幹什麼的。美軍海上打擊群，主要是航母打擊大隊，兩棲攻擊艦遠征打擊隊，攻擊型核潛艇叢集組成。這個組合已經可以應對大部分武裝衝突。其實，中國缺乏是兩棲攻擊艦的四種主要裝置，垂直起降戰機，重型直升機，武裝直升機和通用直升機。現在隨著武直10和直20通用直升機的陸續服役。

現在中國還有最關鍵的垂直起降戰機和重型直升機兩大關卡，需要突破。戰機的意義不用多說了，就是奪取登陸場突破口制空權，掃蕩突破口上的防空武器。