或因為高鐵有個“高”字？二等座以後是無座，票價其實是一樣的，不知道這無座算不算高消費？

其實高鐵二等座和大巴車票價差不多，有時比飛機還貴（國慶節前，孩子上學，查機票近400元，高鐵二等座近600元），但肯定比自駕車費用便宜。這有些讓人“丈二和尚摸不到頭腦”：哪些是“高消費”？是“限制”還是“收拾”被限制人，讓他多花些錢？20元左右高鐵坐一站算不算高消費？

反正搞不懂，莫被“限制”為妙。

法院是把限制給於了被執行人，可是所有的措施下去，債務還能有辦法還嗎？我估計99.9%的人限制後是永遠還不起了，除非個別三角債有一方資金通了，基本死路一條了！正常的人都很難重新創業，何況所有行為都限制了！

其實讓債務人努力還債，會讓他們更辛苦，更累，這是國家為了保護他們的身心健康而制定的措施，現在不是很多地方法院還限制他們開車了嗎，這樣讓他們可以有最低保障但又不用再東奔西跑，不然掙些錢，法院還得協助執行，至於債權人，法院也討厭他們，沒事找事，增加工作量，所以乾脆限制債務人，讓他們無法掙錢，當然不用還債了，大家都輕鬆，不對，債權人緊張！

其實法院限制債務人高消費了，出門連飛機、高鐵等都不允許坐了，也就是告訴債權人，錢你就別想要了。

就因為高鐵有個“高”字在裡面的，跟高消費是同姓，所以就限制，像地鐵沒有所以也就不限。這是問了一個習慣用屁股想事情的人給出的解釋。

老賴分為兩種，一種是有錢不還，另一種是真的沒錢還，限制高消費這個問題希望國家政策改一改，第一讓那些有錢不還的人可以限制他高消費，不讓他買高鐵，動車，飛機，等等第二真的沒錢還的人別限制他，因為本身就沒錢你還限制這個限制那個讓他怎麼掙錢還債，應該對欠錢的人放鬆一些讓他們能夠努力掙錢還債，沒有人想欠人家錢的，也希望國家能給這些人一個重新的機會，能讓這些人可以坐高鐵二等座，你們現在不覺得嗎？現在高消費的地方都是空蕩蕩的為什麼會這樣呢？還不是限制高消費造成的，到後來損失的還是國家利益。

①為什麼限制消費？

消費說明有一定財產，有財產的情況下應該力所能及的誠信處理未清償的債務。不是欠錢就不允許消費，而是滿足生活必需品和必要開支之外的消費都不應該有。比如明明普通的30、50的也能吃飽，非得去吃昂貴的西餐或者喝天之藍夢之藍或者劍南春，按照提問者觀點，他沒喝茅臺五糧液，劍南春上面還有很多更貴，喝的二流的酒，怎麼能算高消費？這理由合不合理，明眼人會知道。

②，限制高鐵飛機出行。

一般情況下，高鐵能到的地方，普通火車和客運汽車也能到達，而且價格更加便宜，老百姓或者欠錢的大老闆都應該講個誠信，你欠著別人錢不還，到處飛機✈️經濟艙和高鐵二等座滿世界神逛，想過債主家還有沒有餘糧這種問題嗎，有不少的債權人的生活不一定比進黑名單的老賴活的更好，那邊馬上青黃不接了，欠錢的人這邊坐著二等座體會高鐵車窗外的中國速度指揮江山如畫，合適嗎？把高鐵二等票換成普通火車票，省下的錢用來還賬，不香嗎？

③，法律限制高消費，是督促省錢還賬，中國還有很多老百姓沒坐過高鐵，還有很多人開車跑業務，而且高鐵二等座也是高鐵高消費，高消費不是看它是不是最貴的消費，而是看它是不是必要，有沒有經濟省錢的模式也能達到目的，比如別墅換成普通住宅、✈️換成地上普通交通工具、大餐換成普通工作餐或居家餐，都是照顧社會公平，債權人吃不上好的，欠錢的坐高鐵，下車後吃著火鍋唱著歌，捏些腳按著摩，溫泉池旁麻將桌，沒準還得找個公主陪嘮嗑，這種欠錢的人不少，要堅決杜絕，高鐵二等座，也是高鐵，也是超過普通火車消費標準的，我認為，應該限制。這不是法律觀點，是我個人觀點。

一個文明社會應該分清楚失信和失能 有錢不還和想還沒錢是兩個概念 應區別對待 有錢不還應嚴厲打擊 想還沒錢 應儘量幫扶

你們只看到了老賴被限制高消費對老賴的種種情況，他背後的情況你們想過嗎。老賴他們賴的是誰的錢有人會說是銀行的或者借的等情況，想過嗎不管是那一種他傷害的是千千萬萬人還有銀行的錢也是人民的存款發放的貸款，老賴看是一個人的事而實際就是拿了老百姓的錢不還不管啥情況。多看點正能量的比如父親替兒子還債兒子替父親還債等等。所以限制老賴無可厚非

事情得從兩面看，如果被執行人有能力償還，卻故意不還，那麼這樣的限高是值得提倡的；但是如果被執行人真的沒能力還，這樣的限高就會有相反的效果，被執行人哪裡都不可以去，就更沒法掙錢了，那麼這錢可能一輩子也還不上了。就好像有些老闆欠銀行很多錢，銀行反而怕他們死掉了，因為一旦欠債人死亡賬就成了壞賬了，要的是錢，不是要命！

我是限高一員，之前做生意失敗，就剩一處平房了，還欠銀行不到二十，找份工作原本兩年就可以還清，工作需要經常坐飛機，就因為限高，我辭職了，沒法完成公司給的任務，現在只能待著找份三千的工作，現在我是無力償還了。銀行連掙錢的機會都不給，讓我怎麼還貸款呢

限，應該有時間段，當初的限就是對雙方的交代，既然已執行多年無果，應當給社會和諧，不能再製造多方矛盾，確實在理的，緩緩，確實欠債也要有良知，出來混，遲早都得還，往死裡整，對多方都無益

有錢不還，是老賴。沒錢不還，那就不應該稱為老賴。你得給他機會，讓他掙錢才能去還錢。否則他天天在家坐著，就能還上錢嗎？其實但凡有錢，沒有什麼爭議，誰也不願意不還錢。

個人認為當初增加這條的時候，相關人員懶得（忘記、疏忽）加入座位等級的限制，造成了現在的局面，要改不容易了！希望2021年初最高法能再次給出司法解釋，單純的限制高鐵這種快捷、高效、經濟的出行方式對執行毫無意義！反而增加部分出行成本，更多的自駕和住宿難道不是更大的開銷嗎？

現在國家大概有幾千萬黑名單，真正的老賴有幾人？大部分都是擔保遭的罪。中國是個重感情的民族，親戚朋友找到擔保，我想大部分人都會去幫這個忙。

現在法院是一刀切，不管你是否老賴，只要你還不了債被執行，統統限高！我沒錢還，沒有資產，由於銀行卡被封，做什麼都實名，連找份工作都找不到。只好回鄉下幫父母種田養豬。好在過10年可退休，可拿到1000多元的最低生活費，這夠在農村過清淡日子了，現在唯一要做的是在老家養身體陪父母，靜等兒女大學畢業。