辯證矛盾與邏輯矛盾之間是既有區別、又有聯繫的。首先必須將兩者嚴格區別開來。 邏輯矛盾是指思維中前後不一致、自相沖突、自相矛盾。這是主觀造成的,是人的思維違反邏輯規則造成的,應當從思維中加以排除的。

辯證矛盾則是對立統一關系,它是客觀的、普遍的,是不能否認和排除的；它具有兩個基本屬性：矛盾的同一性和矛盾的鬥爭性。

(1)矛盾的同一性是指矛盾雙方互相聯繫的性質,它包括兩方面的含義:第一,矛盾雙方相互依存,互為存在的前提,雙方共處於一個統一體中。第二,矛盾雙方互相貫通,存在著由此達彼的橋梁，主要表現為:矛盾雙方相互滲透,包含著各自向著自己的對立面轉化的趨勢。

(2)矛盾的鬥爭性是指矛盾雙方相互排斥、相互對立的性質和趨勢。

(3)矛盾的同一性和鬥爭性是既相互區別,又相互聯結的。

綜上所述,辯證矛盾與邏輯矛盾有著種種區別,但它們又同屬於認識範疇,都是對矛盾的具體看法。

辯證邏輯與形式邏輯的區別就是辯證邏輯總是強調命題成立的前提、條件、相對性；而形式邏輯常追求一種普遍的、不受條件限制的、絕對正確的命題。

辯證邏輯不同於形式邏輯“非彼即此”的邏輯法則，它常“亦此亦彼”。 如：張三不是個好人就是個壞人（形式邏輯）， 張三雖然貪財好色，但很講義氣（對各種品質一分為二--辯證邏輯）； 張三是挺壞，不過有時候也挺好（從時間上上一分為二--辯證邏輯）。 辯證邏輯拒斥那類脫離具體條件而聲稱普遍地絕對的成立的片面的命題！

可以看出：得出“張三壞”的前提是在講他的貪財好色這個品質；得出“張三好”的前提是在講他講義氣這個品質；同理，張三的好壞同樣以時間這個條件、前提為轉移。 即，辯證邏輯在給出命題時，都給出一定的前提條件。這也正符合辯證法的一條原理：一切以條件為轉移，矛盾在一定條件下向對立面轉化。

辯證邏輯相信真理是具體的，只有給出一定的、具體的前提、條件、標準、參照物，命題的政務才能得以判斷。我們常說的辯證發就是運用的辯證邏輯，他的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。

而形式邏輯不是不認為需要一個判斷標準，而是認為天然地存在一個、不言而喻、不證自明的普遍標準。在邏輯上，以形式邏輯四大定律作為思維合理性的標準。在物理學上，比如以“以太”作為絕對參照系的嘗試。 在倫理學上，以“君子”作為衡量道德品質的標準。 在日常生活中，以“常識”作為話語合理性的標準。悲劇在於：形式邏輯法則有其局限性、以太並不存在、“君子”的概念並非在任何社會形態都是一種理想道德標準、常識不總是對的……

在形式邏輯看來，本質就是一種性質。形式邏輯將事物的性質劃分為根性質和葉性質，那個根性質就是本質。形式邏輯以本質為標準，對事物進行分類。而在辯證邏輯看來，本質就是一種關系。辯證邏輯將事物的關系劃分為內在的必然的聯繫和外在的偶然的聯繫，那個內在的必然的聯繫就是本質。由此辯證邏輯以本質為根據去解釋現象。形式邏輯和辯證邏輯對本質的定義是完全不一樣的，很多人根本不知道這兩種區別。