雙盲試驗有個前提，就是意識不能干擾身體。非如此，不必要雙盲。

然而，事實是，意識就是人身體的一部分。

西醫關於神經系統有兩類，一類叫自主神經，一類過去稱為植物神經。前者是人可以自我操控的，後者則是人不能干預的。

有意思吧！你自己的身體裡，都有一些“潛伏者”，它們在操控你的身體，而你卻無能為力。而這些潛伏者，操控了你的睡覺，醒來，吃飯後的消化吸收過程，操控了你的呼吸，血脈，血液迴圈，也操控了你的意識和思維過程！你的整個內臟都在它們控制之下！

但這樣的話，意味著西醫雙盲試驗的前提並不存在。只是西醫以為的而已，而他們並沒有把人體存在自主意識不能操控的神經系統，且無時不在作用告訴大家。

某種意義上，這就是說，西醫靠對大眾隱瞞資訊，營造了一個思維定勢，推廣它的話語權。這本質上只是西藥利益集團商業運作的一部分而已！

人既然不能夠干預自己的“植物神經系統”，那麼，除非能夠證明，藥物不能干預植物神經，所謂的雙盲效果才能成立。如果不能排除藥物對人體植物神經系統的作用，除非能夠排除人的植物神經系統對人的意識的作用，那何以確定人的意識沒有起作用？

再說一步，生理、心理與意識的關係，在西醫怕是一個糊塗問題吧！心理疾病，在心理醫生那裡，判斷用量表而非儀器裝置，也就是說，心理疾病是西醫不能用儀器探測的疾病！心理治療也不是靠藥物，而是談話（心理諮詢）。也就是說，除了極少數心理疾病，西醫心理學的定位是，藥物不能影響心理。

那麼，這個背景下，西醫又是如何確定心理對身體的影響呢？僅僅是不知道吃的啥藥，就能排除心理影響了？那人的腦袋究竟是不是長在身體上的呢？！

所以，雙盲根本就是一個有爭議的問題。上面所提問題不能解決，靠雙盲分辨藥物有效與否，根本就是偽命題！

有能耐的提問者，寫的有點繞了，我也懶得再組織一遍。看你有沒有讀懂了。別裝看不見喲。

最後，你還是先回答我上面說的問題吧！然後說說，如何把腦袋從身體上搬家，而讓人依舊活著！

雙盲試驗是現代醫學（西醫）無耐的選擇，貌似嚴格的試驗在無法一致的基礎試樣上進行就是現實。眾人常識上都知道的感冒，在同一時段同一人群發生，用同一藥物，甲可能很有效，乙有點效到丙可能無效；又如，同樣劃破面板，甲縫合後瘉合良好，乙瘉合慢還形成巨大瘢痕。這類問題都很常見，世界上找不到任何兩個完全一致的生命體是常識。數個樣本人群每個生命都不一樣，何談試驗的一致性？同一藥品不同樣本人群試驗結果也不同，何談嚴謹？只能說通過不同人群試驗可以得到統計學範疇的有效率而已。西醫藥物試驗不可能有物理、化學試驗一樣嚴格一致的試驗樣品，也不可能有完全可以精確重複一致的試驗結果。中醫恰好首先認可每個生命不同，同一病症，不同人採用不同方劑治療，當然中醫不認可“雙盲”的合理性。西醫、中醫都是實踐、經驗學科，西醫強調生命共性一致為基礎。而中醫在肯定生命一致性的基礎上更注重每個生命的特殊性。每年世界各國都會公告很多藥品的取消目錄，這就足以說明雙盲試驗的缺陷與不足，說嚴重點就是雙盲試驗的失敗！只是人們目前還沒有找到更好的試驗方法只能從古而已。從認識論的角度看，西醫學試驗侷限在最原始的研究方法上——假設人體是完全一致的。

雙盲的核心是統計學。

本質上是概率論讓人變聰明。

雙盲是概率論的"弱化版"或閹割版。

數學講究演繹推理，"歸納法"一直不受待見，直到兩個重要的工具出現：

1.數學歸納法

2.概率論

概率論的基礎是：等概率事件。以此為基礎構建概率論，在應用時，等概率事件很少，所以更多的人運用的工具是貝葉斯定理。

人生病是一件很複雜的事情，明顯是多因素影響的結果，使用藥物治療也是，到底藥物起到了什麼作用呢？這是一個很複雜的問題，藥物是眾多因素中的一個，其實因素很多：病人的性別，年齡，體重，基礎病史，飲食習慣，作息習慣，情緒，藥劑量，頻率，毒副作用…

從理論上說，這些因素是無數個，但有兩個因素被反覆拿出來了：

1.情緒

2.安慰作用

雙盲對照實驗只是證明了：對於一個群體，藥物是比安慰劑（藥物安慰劑，情緒安慰劑）要好。

藥品的安全性，普適性，有效性由一到三期臨床實驗驗證。

總的來說：雙盲是通過分段的對照實驗來證明藥物有效，安全，普適。但反過來邏輯有問題了，有效的藥物不一定普適，有效的藥物不一定安全（因為劑量控制不好），有效的藥物不一定要快速作用，有效的藥物不一定和情緒無關（情緒可以影響內分泌，可以增加某種催化作用）……

雙盲能篩選出一些特徵的有效藥物，但不能指導人們發現有效藥物。就如成功學可以讓你關注一些成功者的特點，但不能讓你成功。

雙盲受青睞的原因更多的是藥物監管的需求，每個藥企都說自己的藥有效，騙子也一樣。如此複雜的問題如何界定？類似的問題還有食品新增劑，轉基因食品。醫學界和政府選擇雙盲是因為它提供了一個可操作的又共認的過程，而不是它提供了一個找到有效藥物的方法。

雙盲是形成了某些（非所有）疾病的有效藥物的幾個（非所有）必要條件，更不是充分條件。所謂三盲，四盲只是更努力的把"安慰作用"排除了。

雙盲本質上是一種排除法，但排除的條件的嚴苛方向就決定了它離"有效藥物"越來越遠，特別是所謂的罕見病。看看FDA的資料就可以知道，通過率很低，但淘汰率在升高，但疾病的數量還在增加，不修改規則，很快就是：無藥可用的情況了。

排除法的逆操作是什麼？新增法。新增法就是根據病人的症狀，根據歷史經驗，找一個藥讓它發生作用，讓後強化它的作用，再通過新增其他藥物強針對其他症狀。

雙盲實驗有一個很大的誤區：用排除法，找"針對性"的藥物，卻過度強化一對一（一個藥對應一個病）的關係，所以研發西藥的目標都是"特效藥"，改良，弱作用不是"目標"。因為雙盲的成本很高，如果在動物實驗階段沒有"突出療效"藥物就已經被判死刑。所以市場上很難看到：溫和的西藥。

之前打過一個比喻：每個病人是一把鎖，西醫就是試圖找到一把"萬能鑰匙"來開啟這一類病人的鎖。

個人認為：雙盲就是一個不完整的"反證法"，而且它的反證過程一直都完整不了。當一個反證法要用來歸出"無數個"矛盾是，這個方法就是失敗的。

雙盲是不是一個騙局，就看使用者怎麼用了。醋可以用來煮菜，也可以用來表演"手下油鍋"。

在回到題目，雙盲讓人變得聰明嗎？請自行判斷吧。

如果雙盲實驗可以讓人立馬變聰明，那麼搞藥物的就是天下第一聰明的人，接收雙盲實驗的患者就是世界上最聰明的患者。但可是，這兩種人都沒有一個寫出相對或者 時間簡史，他們僅僅是實驗者和被實驗者，按部就班的記錄和生活，

一個雙盲試驗也要拿出來嗶哩嗶哩，太low了吧。雙向透明才是真的牛×，西醫沒有一個人在任何醫療方面能行；只有個別中醫在某些方面可以做到，比如痠麻脹痛可以用手摸出來並且得到患者共鳴，當然這有個準確率的問題。

雙盲實驗是一種科學方法，主要對付研究物件為人類之中刺頭時，無奈的選擇。

當你能理解並掌握此方法，想不變聰明都難啊！

實際上，大樣本隨機雙盲，並不是醫學獨有的實驗方式。只是因為現代醫學發展迅速，新藥層出不窮，才會經常用在臨床藥物實驗。著名的吉列剃鬚刀，就做過一個非常有意思的雙盲試驗。最後證實，吉列剃鬚刀的效能不錯，但耐久渣渣。迫使他們研發了更耐久的刀片材料，才最終成為市場贏家。很多日化品牌，洗衣液、柔順劑……著名的香水、酒、雪茄……，都在通過這個實驗，驗證自己產品，特別是新產品，帶給使用者的真實體驗和評價。這個實驗並不困難，也不神祕，不歸類於高深的現代科技和醫學，而是一個統計學的模板。它並不能使人變得更聰明，而是從根本上改變人類主觀認知方式的客觀方法罷了。只要是關乎受試者主觀感受的事物，都可以通過這個實驗，排除主觀因素，得到客觀的認知結果。思考題：相同品種同樣培育條件不同產地的辣椒，哪個更辣？請設計一個大樣本隨機雙盲實驗的模板。

是的，真的讓人變聰明。比如，經過雙盲實驗“科學的”結果表明“有效”的西藥，92%以上都因為毒副作用被淘汰了！這讓大家都越來越聰明瞭！！

某西藥做“大資料三期臨床雙盲試驗”，既然是大資料就得上千人吧？治療組333個服藥的就開始嘔吐頭痛掉頭髮，服安慰劑的對照組333人就沒有這些反應，如果西醫沒有辦法讓服安慰劑的也嘔吐頭痛掉頭髮不就穿幫了嗎？雙盲不就成雙明瞭嗎？西醫是用什麼辦法把333個不嘔吐不頭痛不掉頭髮的人弄成嘔吐頭痛掉頭髮的？如果西醫能做到，我就懷疑西醫這是治病救人，還是謀財害命？會不會也把我也弄安慰劑組裡等死啊？所以我就開始多思多想，開始學中醫，然後我就變聰明瞭。

雙盲試驗是因為在藥物效果沒有辦法鑑定的情況下，才進行的不得以而為之的試驗。所以根本沒有必要把雙盲實驗吹上天。特別是對於有明顯的確切療效的藥物，根本不需要進行雙盲試驗。打個比方：砒霜會毒死人的，這個需要雙盲實驗嗎？雙盲實驗是一個好實驗。但不是什麼東西都一定要進行雙盲實驗的。所以那些特別推崇雙盲實驗的人，一定是智商被收了稅的。

雙盲實驗目前是最科學，最客觀的檢驗藥品的方法！全世界公認！雙盲實驗可以讓一些沒有療效的藥現出原型！任何的躲避都是心虛的表現！少說廢話，不服來試。

雙盲只是一個統計方法，它並不會讓人聰明，它只解決當下的部分問題，對人體未來如何，中期反應及後期龐大的副作用沒有意義，相反會讓人盲目樂觀，成井底之蛙，全世界幾乎逃汰的藥全是雙盲藥！所以雙盲並不能說明什麼，醫學是嚴肅的，醫學怎麼能靠一個統計學模型？笑話

我想請問雙盲的實驗有效率是百分之百嗎？如果是，是什麼藥呢？如果不是請問那些沒有效果的病人是因為患的不是這種病還是因為藥物本身沒有效果普適性不好呢？

如果只是看有效概率的話那治病和碰運氣有什麼區別呢？

放到個人身上有效是藥物的效果，如果患者無效呢？對不起你不是這個藥物有效率內的人？而且到單一患者身上有效你無法確定是安慰劑，自愈還是藥物有效，因為沒有什麼藥物的有效率是百分之百呀。

這種不確定的實驗真的是讓人變聰明嗎？

雙盲實驗能讓你立馬聰明嘛？我不信。讓你立馬變傻完全可能。

雙盲實驗不就是人為的設定一個標準，開始給你洗腦，讓你認為這是唯一正確的真理，讓你忘掉任何物質都有多面性，你說是讓你聰明瞭，還是讓你成傻瓜了，自己考慮。