成吉思汗與拿破崙無法比對。成吉思汗是世界公認的偉大人物，他的功績沒有人超越，他創立的制度和軍事制度戰法至今沒有過失。拿破崙小人物見大人物比成吉思汗矮的沒法說出口。

拿破崙只是打了為數不多的幾場侵略戰爭而已，而且還在打俄羅斯的時候失敗了。成吉思汗就不同了，鐵木真大哥可是真正的英雄，出生在弱肉強食的蒙古族，少年喪父的他意志堅強如鐵，從不輕言失敗，是以統一蒙古進而進軍中原，統一中國後又讓他兒子率蒙古鐵騎遠征中東，一直將疆域擴展到希特勒的老家。俄羅斯算什麼，在強大的實力面前，再頑強的民族也是孩童！！ 成吉思汗繼承了蒙古族的血腥暴力，同時也繼承了那些頑強的毅力與不屈的精神，這都不是拿破崙能比的，試想拿破崙只是失敗了一次就喪失了鬥志，即使後來又再一次返回法國當上皇帝也不過就80余天左右就再一次被打敗。他的功績毋庸置疑他的軍事能力我也認可，可是當他和成吉思汗站在一起的時候，他就變得渺小了黯淡了。只有成吉思汗才能攀上人類史的高峰。在中國歷史上，能和成吉思汗一比高下的只有秦始皇而已。 所以我認為，拿破崙遠遠比不上成吉思汗！！！

兩個人不在一個歷史時期，不能比較。但是從謀略方面還是諸葛亮更勝一籌，在個人角度來說。成吉思汗繼承了蒙古人強悍的基因，具備更強的作戰能力。

成吉思汗勇猛，揮師歐亞，鐵騎橫掃千軍，諸葛亮用兵巧妙若神兵天降！各有千秋！都是華夏5o0○年曆史的推動者，都是華夏英雄好漢！都是中華民族之驕傲的梟雄！！一

各有各的歷史，我們不能拿誰誰誰來做比較，合作人一樣不要太攀比。

諸葛亮，只是被誇大了地，近乎妖的一相國，成吉思汗是一代天驕，沒法比。

有可比性嗎？一個是馳騁亞歐的一代天驕，一個是連自己一畝三分地都沒搞定的人。

成吉思汗自己說了算，諸葛亮自己說了不算。所以成吉思汗厲害。

諸葛亮寫了幾篇文章存世，好像諸葛亮也挺厲害。

成吉思汗跑的地方多，里程數大，成吉思汗厲害。

你這個問題很幼稚，諸葛亮都沒能統一中原，橫跨歐亞是什麼概念，能比嗎

這個問題很滑稽，英雄是時代的產物，時代造英雄！不是一個時代的人怎麼去比較？成吉思汗武功蓋世能打過今天的警察嗎？警察用的是手槍！

當然是成吉思汗了，諸葛亮是一部三國演義吹牛吹出來的。

這個問題有意義嗎？你不如說大秦帝國和成吉思汗誰更霸氣。

有一天。叔叔問孩子們：你爸和你媽誰歷害?孩子們說：你去問我爸我媽好了。我不知叔叔長大了沒有。

成吉思汗和諸葛亮，二人各有天秋，成吉思汗開疆擴土，攻城掠地比諸葛亮勝出很多，諸葛亮很難相比。論謀略和治國，舌戰群儒則是諸葛亮勝出一等。而就形勢和運氣而言，則一成吉思汗又比諸葛亮好很多，成吉思汗遇到的對手和集團，比諸葛亮遇到的對手和集團，相對而言，成吉思汗的對手和集團比諸葛亮的對手和集團是弱一點的。以運氣而言，諸葛亮遇到的是曹氏和孫氏的強硬能戰集團，而成吉思汗遇到的是沒有真正統一的游牧民族和重文輕武的宋朝。所謂時造英雄也。但總體而言，成吉思汗是勝過諸葛亮的。

諸葛亮跟成吉思汗都不是一個檔次好不好。這個問題你叫我們怎麼回答啊。我的天

論開疆拓土，攻城掠地，成吉思汗更強；論治國安邦，使國家繁榮昌盛長治久安，肯定是諸葛亮更勝一籌！！

沒有什麼可比性，橫向比較諸葛亮輸，硬件來說三國的裝備和戰鬥力和蒙古鐵騎沒法比

軟件方面很難說，成吉思汗也是很擅於以少勝多的打硬仗的。諸葛亮很多的事籍是得於三國演義，感覺有誇大的成分，事實來說除了赤壁之戰，其它戰績贏了曹操的大戰基本沒有。根本傷不到魏國根本。還有劉備為關羽報仇，諸葛亮沒去也一定還有反對的成份在內，劉備還不至於狂妄到認為自己比諸葛亮強，這也透出即使對東吳，諸葛亮也沒有傾蜀中之兵可以穩贏的能力