古時候有個故事說過，有個屠夫他是殺牛的殺豬的，他的刀用了十多年都不帶壞的，人們就問他，為什麼你的刀總是好的？還這麼鋒利？他說到，我殺牛殺豬都是順著牛的骨頭縫去割肉，從不往骨頭上砍，我還按時抹油帶上刀鞘，所以我的刀總是好的。如果我總往骨頭上砍，放心不到一年我的刀就完了，開刃了。其實好打仗，總侵略別國的人也是如同用刀用刀砍骨頭一個道理，你的人力武器總去傷害對方，早晚你會國力消耗很大被一個個對手最後搞得精疲力盡土崩瓦解的。希特勒，拿破崙，日本軍國主義，拉登，不都是被對手反擊，打敗了？和那些體育冠軍最後不都因為受傷退役了？多好的車也架不住你總往石頭上撞呀？所以好戰必亡就是這個道理。中國為什麼作為大國他歷史悠久？就在於儒家思想總是說作為大國不能輕易以大欺小，以武力隨便冒犯別的國家。畢竟給別人一拳，必得人一腳的。如果對方先打你，那你反擊是對的。而且還要讓他不敢隨便欺負你。畢竟有容則大，有大則強。大國必須講包容，但絕不輕易侵略冒犯其他國家，但是如果受到傷害也絕不能妥協，沒有尊嚴的被他國隨便侵害才是一個大國最該具有的品質。

這個說法完全錯誤。

蒙古帝國自誕生起就不斷的發動戰爭，現在還有上千萬蒙古系的人口，還有一個蒙古國。

經常發動戰爭，說明國力強大，而且後勁很足，弱國發動一次戰爭即使贏了也要歇很久恢復國力。

對外擴張又能使本民族擴大土地和財富。長期積累下來，人口變多，國際影響力也提高了，人民的民族認同感也很高。

這樣有輝煌歷史的民族，就算萬一走錯路亡了國，也不可能滅種，因為人民會拒絕被同化，積極主動的復國，重新獨立。

好戰必亡，忘戰必危，在特定的歷史時間內是正確的。戰爭與和平是唯物辯證的，如果中國不進行抗美援朝戰爭，可能中國就不能搞和平建設，不對印度進行自衛反擊，五十年邊界不得安寧，為維護祖國主權和領土完整就一定要做戰爭準備，我們熱愛和平，前提是我們必須維護我們的國家利益，防範國際霸權者可能發生的戰爭，沒有不用戰爭來保衛的和平，這是當前國際形勢可能的發展趨勢。

這個問題本身就是個笑話。國家一出生就必然和戰爭聯絡在一起，這是國家的本質，國家間的戰爭有時是主動的，有時是被動的，你有強大實力不去爭取利益，那必然會被歷史淘汰。所有大國都是通過不斷的兼併戰爭成為一個大國的，中國如此，俄國如此，美國也是如此。知道為什麼黑非洲這麼落後嗎？因為他們還沒有進化出國家，所以也沒有有目的的兼併戰爭，他們現在的國家只是別人劃的勢力範圍，只要別人願意，他們就會亡國滅種，事實就這樣無情。

美國卻是越打越強，違背了這個常理。做到了物盡其用人盡其才了，力量就幾乎是無窮的了，三億幾的人，幾乎可以力敵七十億，由此可知為什麼人類能成為球主了，數量上體能上與動物們是沒法比的，但就能主宰了它們

提到這個問題，中國有句老話，叫多行不義必自斃。三十年河東，三十年河西。有再一再二，沒有再三再四。用在這裡比較恰當。總有一天會得到報應的。

歷史證明好戰必亡！好戰必將引起仇恨，從而引發報復，周而復始必會亡。還有同樣的道理，忘戰比衰！後事不忘前車之鑑，記住歷史，防備當下，就不會重蹈覆轍！

一個國家或者民族滅亡是由其自身實力快速下降導致，跟好戰沒有關係，你不好戰，一樣會被實力強大的侵略者滅掉，如印第安人。好戰反而會使一個國家變得更強大，歷史上所有強大帝國都是如此，當他們不好戰的時候都滅亡了，如羅馬帝國和蒙古帝國。所以好戰只是一個歷史結果，不是歷史原因。

一個經常發動戰爭的國家，如果這個國家國力強盛、軍事發達、經濟繁榮，它是不會滅亡的。如果一個國家民族軟弱無能、沒有血性、沒有骨氣、經濟衰敗、人心渙散，此國必亡。所以，一個國家好戰，是否亡國，要看一個國家的綜合實力。