美國政治不存在“裙帶關係”不合理的概念，只存在是否違法的概念

資本主義國家，我們用另一種簡單粗暴地概念去解釋，那就是商人們的共和國，或者是資本家的俱樂部，再極端一些描述，就是富豪統治的國家。

而在富豪們的商業帝國文化之中，無論上市與否，大部分還是家族傳承的意識，也就是說兒子繼承老子的衣缽，家族去經營生意事務，是一個本土篤定的概念，猶如我們傳統文化之中“萬般皆下品，惟有讀書高”一樣根深蒂固。

所以在美國的政治圈，所謂裙帶，不只是一個現象，甚至是一個文化傳統。

在美國的白宮、最高法院、國會、國務院、各大部委等機構，其中尤其是白宮和國會，府院這兩所美國最高行政和立法機構，其中哪怕最低階的P4（無薪無合約實習）人員，都是裙帶關係戶，比如參議員或眾議員的侄子侄女，白宮高管的兒子女兒，州長、兩黨黨內大佬的關係戶等等，稍微遠離核心政治圈的各個美國部委，那就是諸多市長、富豪的關係戶，且這些人的名字，都是叫的響的。沒有政治大佬的推薦，連白宮的門都進不去。

不過客觀上講，一些確實需要幹活的崗位，還是以常春藤名校優等生和實際工作經歷出發聘用人才，否則也確實幹不了活。

不過這些裙帶關係有個前提，那就是立志混跡美國政治圈，而並非只是找一個工作而已。所以，特朗普的女兒女婿在白宮任職拿錢工作，在美中國人看來，並不是什麼大不了的事情，相比老布什一家兩總統一州長，克林頓一家一總統一國務卿；肯尼迪家族一總統兩參議員來說；並不稀奇，相當不稀奇。

譬如反對特朗普的陣營，從來不會拿伊萬卡說事，反而是舉證特朗普的通俄門，出軌付費門，逃稅門等等，為什麼呢？因為美國法律沒有禁止美國總統使用家屬擔任公職，但是干預美國大選，利用私用政治獻金，高額逃稅，卻都是聯邦重罪。

所以美國的裙帶不究，違法必究，既是一種人事便捷，但更大的也是政治風險，為什麼呢？試想一位政客，用的全是自己的親屬子女，一旦其中一個人行為出錯，被抓到現行，那麼就是基本上一船人翻車，所以即使大家任人為親，一方面非常小心謹慎，因為涉及公共宣傳，另一方面也非常注意具體行為。

以前經常有公知講：美國沒有腐敗，因為美國三權分立，法律嚴密，根本沒有腐敗的空間。可是美國有《反裙帶關係法》，特朗普和他一家人，卻出現在不該出現的位置上，做著不該做的事情，這分明就是裙帶關係啊？該怎麼解釋呢？很簡單，上有對策，下有對策。而且，美國的制度設計，把明面上腐敗，轉化成各種各樣制度上的合法腐敗了。

比如顧問。顧問這個詞兒就非常意味深長了。很多卸任的美國總統就被各大財團聘請為顧問了，領著優厚的報酬。這些財團說了，我們這不是腐敗呀，我們這是利用老政治家的經驗幫我們把把關而已，他已經沒有實權了。對，沒有實權不假，但這個顧問津貼，就是遲到的支票，用於回報總統在任期間對這些財團的“照顧”。這種“延遲滿足的棉花糖實驗”，就是一種合法腐敗。

特朗普的女兒、女婿，都以顧問的身份圍繞在特朗普的身邊。法律管不著他們，他們也不領工資，但是他們能夠獲得多少利益大家不難想象。特朗普一家都是商人，無利不起早。特朗普的女婿庫什納，甚至代替了副總統彭斯，負責分管美國的新冠防疫物資。前陣子有報道說，美國50個州需要通過拍賣的方式才能獲得自己想要的防疫物資，你想想吧！

再比如說，美國的一項制度叫做遊說。哇，這個詞也不知道誰發明、誰翻譯的，真的是太牛了，一聽就感覺特別正派。遊說的本質是什麼？就是上去要利益啊！利益不能空要，肯定是要有許諾的，要有對等的付出的，這不是腐敗是什麼？但是。一用“遊說”這個詞兒，好像腐敗的成分一下就少了很多，甚至都沒有了。遊說嘛！我只是試圖影響你們，至於你們最後聽不聽我的，我說了也不算啊！但實際上傻子都知道，遊說集團的作用就是在政府裡施加影響，幫助資本財團通過有利於自己的政策。這又是寫在制度中的腐敗。

如果美國不腐敗，它的救災系統能是現在這個樣子嗎？即便特朗普個人是個神經病，那整個系統也應該像公知描述的那樣——運轉自如，配合精良，熠熠生輝呀？不是要把權力關在制度的籠子裡嗎？這死去的10萬美國老百姓，找誰去要個說法？

所以說，通過特朗普的一家子擺在明面上的裙帶關係，我們已經親眼看到了美國的腐敗。但是相信我，公知們，以及相信公知那一套理論的被矇蔽的人們，依然會有話說，依然不肯承認這就是腐敗。那就隨他們怎麼看吧！

1、川普女兒、女婿並沒擔任公職，沒拿工資、沒實際的管轄權，屬於私人僱傭性質，不違反美國憲法。

2、川普並未鑽法律的空子。這種私人僱傭即便不明著來，川普回家照樣會諮詢或徵求女兒女婿意見。我不信克林頓、小布什回家不給老婆、老爸商量、諮詢國家大事。

3、川普的做法以前的總統也幹過，也有僱傭不拿國家工資的私人祕書、顧問的，還有很多人不拿工資主動去幫總統支招的，象基辛格就喜歡幹這種事。只不過大多數總統沒川普這麼有錢，不能自個掏腰包養著女兒、女婿、兒子一幫人替自己白乾活。

4、真正的裙帶關係是一家人都有管理管轄權，都拿工資，能直接上手的才叫裙帶關係。比如老公當校長，老婆當所長，老子當省長，女兒當縣長等。

5、在西方，當官其實是挺難受的一件事，相當於我們找了份工作，想在當官期間撈大油水幾乎不可能。英國美國的總統要定期接受議會國會質詢，一大群人拿你當猴耍，是人不是人都可以教訓你一頓。在歐美日，很難出貪汙幾千萬上億的大貪，這是因為西方的財務公示、透明流程非常規範，幾百幾千的小便宜都有可能讓你遺臭萬年。

說到美國裙帶關係要提到的兩個人就是美國曆史上有名的兩位總統，約翰遜和肯尼迪，二人的矛盾被視為《反裙帶關係法》的起源。

20世紀60年代，肯尼迪認命自己弟弟為司法部長，直接催生了《反裙帶關係法》的誕生。後由約翰遜簽署這部法案，明文禁止總統任命、僱傭親屬擔任公職。

《反裙帶關係法》出臺後，特朗普並非第一個試水的人，而是克林頓。1993年，克林頓任命妻子希拉里·克林頓為“全國醫療保健改革特別小組”主席，後被起訴，但由於白宮和白宮辦事機構不屬於政府部門或機構，不適用該法案，讓克林頓鑽了這個空子，也為希拉里後來正式步入美國政壇打下了基礎。

30年後，特朗普再次觸碰美國這一政治禁區，將在其大選獲勝中表現不菲的女婿庫什納認命為白宮高階顧問（非政府公職），也是鑽了《反裙法》的這個空子，雖然反對聲很大，但國會也沒辦法，這也符合特朗普擅長鑽規則空子，做事獨斷專行的特點。其目的不言自明，一是女婿是他的親信，高度忠誠；二是不排除為其日後的政治生涯鋪路的可能。

美國《憲法》制定過程中為了限制總統的權利過大，特別設計了立法和司法上對總統的制衡，就是美國政體是三權分立制度：總統獨攬行政大權和武裝力量，國會（參眾兩院）負責立法，聯邦負責司法，相互之間職權不重疊，不存在領導關係，國會可通過立法來限制總統的權利，而聯邦可依憲宣佈違憲法律無效。但多年來，美國政體中，國會兩黨（民主黨和共和黨）的鬥爭和總統個人權利的演變，使國會的制衡力被大大削弱。除非國會通過修訂《反裙法》來限制總統的任免權，無奈特朗普所在的共和黨定會全力否決，更何況總統還可以直接否決國會通過的法案。

所以，特朗普的這種“擦邊球”，國會是無力反駁的。況且特朗普之前從未公開涉足政壇，這樣一個認為自己有“絕對權利”的“政治素人“，傲慢，獨裁的商業性格，再加上美國至今都沒有系統的總統“行為準則”來規範總統應該具備什麼能力、性格、世界觀和領導力，所以，國會即便想通過立法限制總統任免，特朗普也會不假思索的堅定否決。

實際上，美國是有一個《反裙帶關係法》的，這條法律明文規定：“公職人員禁止在其服務或其可行使管轄權或控制的機構任命、僱用、提拔或者建議任命、僱用、提拔自己的親屬。”

既然有《反裙帶關係法》，為什麼特朗普還能把自己的女兒、女婿帶進他的白宮幕僚團隊呢？

首先說特朗普的女兒伊萬卡：2017年3月29日，據英國媒體報道，美國總統特朗普的女兒伊萬卡當天宣佈將正式在白宮擔任無薪資的非正式顧問職務。這也就是說，擔任白宮顧問是特朗普的女兒自己宣佈的，並不是特朗普任命的，而且還是無薪資的非正式顧問，別人即使反對，也找不出反對的理由，巧妙的規避了法律的約束。

而且，女兒、女婿雖然在白宮擔任顧問，但並不拿工資，嚴格意義上說只是特朗普的私人祕書，並不算“公職人員”，也就不違背《反裙帶關係法》，但實質上，女婿庫什納已變身為“影子國務卿”，參與包括貿易談判、中東政策以及政府運作等許多事務上，並掌舵新成立的白宮創新辦公室，負責政府部門改革事項。

美國的《反裙帶關係法》本身就有缺陷，美國官員和國會議員利用其漏洞鑽空子的事一直存在，並不稀奇，況且總統的權利已經夠大，也無需通過裙帶關係給自己籠絡人才，女兒、女婿入住白宮，也許特朗普有自己的盤算，或者說與他的商業利益不無關係，美中國人自然清楚這一點，但也無可奈何，只能聽之任之了。

第1， 特朗普的女兒和女婿雖然擔任了白宮助理顧問的行政職務，但人家不要薪資。

特朗普打了一個擦邊球，女兒女婿不領取薪資，那麼他們的任職不需要國會的同意也可以，畢竟作為總統的女兒和女婿，肯定不差錢啊，作為特朗普最信任的人，用起來肯定特別順手，，這也是特朗普不遺餘力必須要做的。

所以特朗普堅持認為白宮不屬於政府機構是有一定道理的，明眼人都知道，美國國會等不會為了一兩個顧問的任職去得罪美國總統。