幾乎所有的攝影愛好者對於如何選擇鏡頭都有著不同的看法，特別是定焦鏡頭很多人總感覺的只有大師才會去用。而對於新手而言定焦鏡頭有著大量各種不同的焦段和光圈更不知道如何選擇，不理解為什麼要用定焦頭，而用定焦鏡頭攝影有什麼好處。

定焦鏡頭顧名思義就是固定焦段的鏡頭，一個鏡頭一個焦段，如需變換焦段則需要更換鏡頭。相比定焦鏡頭變焦鏡頭就方便多了，只需要轉動變焦環就可以做到焦段的切換。所以很多人寧願放棄定焦鏡頭，帶一支或者多支變焦鏡頭出門，甚至有攝友喜歡用大變焦的鏡頭比如18-200mm 幾乎涵蓋了所有常用焦段。

定焦鏡頭最大的好處莫過於大光圈，相比定焦鏡頭變焦鏡頭的光圈就顯得特別的比較小了。變焦大光圈鏡頭主流的也只有f2.8的光圈，雖然適馬前後釋出了18-35mm F1.8和24-35mm F2 這樣的大光圈鏡頭，但這樣的光圈如果放在定焦鏡頭上根本不算什麼，定焦稱為大光圈鏡頭至少是F1.4起，甚至是F1.2、F1.0等等。

大光圈可以達到很好的背景虛化，相比較大多數變焦鏡頭最大光圈在F2.8的水平，定焦鏡頭動輒F1.4甚至更大的光圈值確實很吸引人。即使是廣角定焦鏡頭，在如此大光圈規格下，背景虛化效果依然非常強烈。

如果是攝影菜鳥讓攝影老鳥推薦，一般來說會推薦從24-70mm開始買，等有錢了可以補充一顆70-200mm，最後可以購買16-35mm（尼康使用者14-24mm）。有了這樣的選擇3個鏡頭就可以擁有16到200mm焦段的覆蓋。有了這三款鏡頭優勢就是，站在一個位置，就可以通過變焦來改變構圖視角了。但對於菜鳥來說勢必減少了對焦段、視角的把握，拍攝完成後甚至不知道自己拍攝時所使用的焦段。

而使用定焦鏡頭的時候，需要改變構圖只能靠走來解決了。所以攝影界一直會有這麼一句話，就是“使用定焦鏡頭，變焦基本考走。”但其實這樣的說法並不是完全正確，因為走動雖然能改變構圖，但是不同的焦段的視角和像場是不一樣的，不同的焦段對應的景深範圍也完全不同。廣角鏡頭景深比長焦鏡頭更深，此外廣角和長焦的焦外也是千差萬別的。

所以當我們使用變焦鏡頭的時候，根本就不會去在意焦段產生的差別。經常會站在一個地方然後改變焦段不停的拍攝，也不會考慮拍攝距離和用什麼焦段。減少了跑動也會減少跑動中所發現的其他角度。

但如果使用定焦鏡頭，你就會去留意這個焦段到底需要怎樣拍攝，其景深表現又是如何。會更多的考慮到了空間頭是感和需要離開被拍攝物有多遠的距離等等。並且在來回跑動的時候發現更好的拍攝視角。

一般來說定焦鏡頭銳度比變焦鏡頭要好很多，原因也很簡單，這是因為定焦鏡頭的結構比變焦鏡頭更簡單，畢竟光線每經過一塊鏡片都會有一定的損耗，一款變焦鏡頭一定會用很多鏡片來糾正光路變化中的瑕疵，所以變焦鏡頭銳度上往往都比不過定焦鏡頭。

由於結構簡單定焦鏡頭擁有更低的價格，比如50mm F1.8是大部分入門使用者最喜歡的一個鏡頭。因為僅幾百元的價格，可以買到萬元級變焦鏡頭的水準。

這個問題很簡單，因為變焦和定焦最大的區別在於成像的質量上面，但對於普通的攝影愛好者來說這種所謂的畫質上面的提升或者說是不一樣，基本是分辨不出來的，那麼定焦呢，可以在同等條件下做到更大的光圈，能夠在低照度下呢，彌補前緊身的一些效果。

大家也知道這個變焦鏡頭呢，可以站在一個地兒，不懂靠變焦來控制前後的比例關係和畫面的大小，但是我們的定焦鏡頭就不一樣了，需要通過人和被攝物體之間的走動距離來懂那也就是說基本靠走定焦。

比如我自己就特別喜歡像100毫米微距這樣的定焦鏡頭，它的成像效果好，遠可以拍人近距離可以拍物，微距拍出來一特殊的效果也非常的棒其次包括50毫米鏡頭，35毫米的定焦鏡頭，都是非常漂亮的。如果是外出旅行的話，我覺得變焦鏡頭可能會更方便，不需要攜帶大量的鏡頭。尤其適合新聞拍攝，拍到比拍好更重要。

另外呢，就是大家可以去嘗試一下，就是你借用兩隻不同焦段的定焦鏡頭，然後再拿變焦鏡頭，調到同樣的焦段去進行拍攝，那你可以看一下他們的成像的質量，可以看一下他們的最大光圈，可以對比一下你就知道他們有哪些差別了，另外像一些副廠的定焦鏡頭它可能跟原廠匹配的問題你需要去適應，很多時候太大的光圈不太好對焦，可能都需要大家去嘗試，沒有好與壞只有適不適合。

看到這個問題很著急把自己的答案寫上去，我是 從28--300的紅圈使用後覺得兩端畫質不靠譜，光圈也難以滿足在暗光條件下拍攝，換成了 大小三元 然後又逐步走向定焦的，其中的心路歷程給給為愛好拍攝的朋友共享一下。

剛開始學習拍攝的時候總覺得有一個全焦段的鏡頭比較安心，那個時候又經常出差，也不願意隨身帶著很多鏡頭，一咬牙就買了佳能的28-300的紅圈，臂力大漲。除了鏡頭兩端的畫質不可接受外，似乎拍拍風景，偶爾拍拍特寫似乎也沒有什麼大問題。但是一旦進入室內就變得畫質很差，不可使用了。隨後禁不住誘惑購買了大小三元，其中特別強調一下24--70 2.8的紅圈似乎當時可以滿足自己一切的需求，無論成像還是畫質都感覺明顯提升了一個檔次，配合5D3綽綽有餘。最近半年多，由於自己創業了，也很少差，業餘的時候就想試試定焦的效果，原來手中有一個富士X100，35mm的靜下心來仔仔細細研究的時候，從成像的水平上絕不次於28-70的頭，隨後心裡癢癢，買了個50 1.2的紅圈，對人像的還原，表現力簡直是爆了....... 再次手買了適馬14mm 1.8 A的頭，比原來拿到用的16-35可以說是提升了一個檔次，雖然是副廠頭，現在經過折騰手上的機身還是5D3，鏡頭組合變成了適馬 14mm 1.8A，50紅圈，+ 一個百微。幾乎能滿足我業餘愛好的的需求了。

自己發生了這個變化一個是走東闖西的次數少了，多帶一兩個頭也問題不大。二是用過定焦頭再看變焦頭確實有點不能接受成像了。三是也沒有那麼多抓拍的想法，除了風景大部分是擺拍。其實也沒有那麼嚴重了，可能就是一個心理作用了。如果到處走走有個24--70的還是方便很多。

對成像比較較真的朋友可以多考慮定焦頭，否則一般的紅圈效果也都是還不錯的。再說了現在後期的調整也越來越不能缺少了。

不同的拍攝需求決定用什麼鏡頭。

定焦更多用在人像攝影，虛化背景是它突出的吸引力。

變焦適用範圍更廣，兼顧拍人像、風景等題材。

鏡頭生產是一個市場經營活動，理論上也可以做出來24-70mm f1.2的變焦鏡頭，可能做出來十幾公斤幾十萬上百萬一個，那麼這樣的變焦鏡頭的方便就不存在了，並且這個價格，即便是有銷量也無法平衡高昂的研發費用。所以鏡頭總是要在體積、鍍膜、鏡片數、成本、畫質、對焦、售價等等因素上做平衡的。

說到底還是貧窮限制了我們的想象，變焦鏡頭不但方便，甚至也有不俗的畫質，但還是太貴了。最常規的35mm為例，索尼蔡的 35mm f2.8的 定焦鏡頭 3000元左右，索尼GM 24-70mm f2.8價格已經在1W以上了。一個佳能的RF35mm f1.8 3000元，佳能RF 28-70 f2，就去到2W以上了。

並且在市面上幾乎看不到f2.0以上的全畫幅大光圈變焦鏡頭的存在，唯一的兩個適馬大光圈變焦，不但焦段很窄，體積也是相當的可觀，價格也不便宜。

覺得還是大光圈的原因吧。前段時間用了1.4的定焦鏡頭，又輕又好攜帶，拍夜景非常好用，背景虛化更棒，掃街必備。

定焦鏡頭的解像力和景深效果，是專業攝影人士的追求。如：定焦廣角鏡頭，中焦人像鏡頭和長焦定焦鏡頭，都有著專業的大光圈，提高了快門速度，又產生了很好的景深，同時照片的色彩、解像力、銳度都有著專業鏡頭完美的表現。只是價格不菲！

拍攝人群定位不一樣！每個人都會開始一鏡走天下！然後就會大三元系！到後面就是定焦！根據每個拍攝的題材會選定不同的定焦鏡頭、變焦鏡頭！

從純技術角度來說吧，可能更簡單點。

鏡頭的作用是什麼呢？採集光線。沒多少人會看鏡頭引數中的構造說明，比如幾片？幾組。既然是採集光線，嚴格來說，鏡片越少越好，因為，每經過一片玻璃，光線都會有損失。所以近百年來，什麼高斯，雙高斯等鏡頭結構很難有突破，在不增加鏡片的前提下，只能是玻璃材料的改進與鍍膜工藝的改進。

為什麼會出現變焦頭？方便！但代價是犧牲進光量。很多人都沒太注意，所有的變焦頭，都會有常用的焦段的標識，比如24、35、50等等，多數情況下，在標識點，應該也是校準點，以同焦段定焦頭作為參考標準。

明白為什麼變焦頭畫質不如定焦了嗎？能拍到與能拍好，差別是很大的，為了方便，犧牲一下畫質，也是值得的。具體情況就看你自己的用途了。

設計變焦鏡頭的目的就是取代好幾個定焦鏡頭。

但是現在的攝影人動不動就是想買定焦鏡頭。或者推薦別人用定焦鏡頭。

如果用過一段時間變焦鏡頭，再來對比一下定焦鏡頭，確實感覺是定焦好。我自己用了很長時間佳能70-200，第一次用覺得50 1.8都比變焦好。

其實這是錯覺。

等真正用過優秀的變焦和優秀的定焦，再回味一下，對比一下。我可以很負責任的說: 優秀的變焦確實可以取代最好的定焦鏡頭。雖然鏡頭重一些但是整體是輕的。

現在保留定焦鏡頭主要的目的是保持與機身的平衡手感，而不是出於成像質量的考慮。