如果把英國加入歐盟的那段時間看成是一段婚姻，那麼現在退出歐盟就算離婚了，問題是，離婚了也不願前夫過得好，從骨子裡都不願意歐盟和俄羅斯走得更近一點。

我們知道，英國在歐盟的時候，就和美國眉來眼去，，只差沒有公開喊來家了，看著婚離了，大約是覺得可以和美國住到了一起，但是，美國大約也只是想白嫖，也沒有多少真情實意，何況家裡也有一大堆爛攤子事，英國這也等於是熱臉貼上了人家的冷屁股，活活把自己弄成了這麼個寡婦心態！

現在，交了大筆的分手費，可以說比淨身出戶還慘，總算是把婚給離成了，美國這個負心漢遇到特朗普這麼一個總統，要搞戰略大收縮，這樣英國就在兩堆草中間難以取捨，畢竟自己做大哥的時代早已經過去了，當年雖然沒有歐盟做依靠，但是就憑廣闊的殖民地也算是世界的老大，那時候英國就給自己立了一個規矩，歐洲只要出現一個威脅自己地位的國家，不用說都是自己的敵人，總是忍不住帶著一幫小弟打上門去。

現在，雖然沒有了日不落帝國的威風，但大國的舊夢依然還在，但要保持這個大國的舊夢，讓歐洲保持現狀，俄羅斯巴爾幹化，分裂成十數個大小不一的國家，那麼英國憑著自己傳統大國的影響力，確實可以在美歐之間縱橫捭闔，確保已有的國際地位不再丟失。

但是在目前的狀態，歐洲如果想擺脫美國的控制，獲得更大的自主權，那麼和俄羅斯改善關係就是必然的選擇。

俄羅斯我為一個資源大國，和 歐洲在經濟上有很大的互補性 ，只要消除了分歧和懷疑 ，肯定可以在一體化的路上走得更遠 。如果這樣 ，不止英國 、美國在實力和氣勢上也會低一頭，而英國將徹底邊緣化，成為一個無足輕重也無所適從的國家 。正是為了避免出現這種情況 ，英國理所當然地成為了整個西歐諸國中最反俄的國家。

另外，作為在歐洲最西部的國家，如果和俄羅斯發生衝突，英國作為一個島國，有著優越的地緣環境，能夠更大程度地減少戰火的波及，最先遭殃的都是靠近俄羅斯的國家，正是這一地緣環境的優勢使英國在反俄的時候有恃無恐。

英國反對俄羅斯的原因可以從三個角度來看：歷史糾葛、路線之爭、保全之舉

首先，我們需要了解在十九世紀初期，英國經歷了大工業革命後實現了國家實力的巨大飛躍，而與此同時的沙俄也利用相對較穩定的發展期成為了東歐及北亞的霸主。此刻的歐亞板塊，除了大英和沙俄之外，其他三個主要大的王朝帝國都奄奄一息：奧斯曼（土耳其）帝國在歐洲和西亞的勢力在快速減退；卡扎爾（伊朗）王朝在中亞的存在也在減弱；而東邊的大清王朝已經無暇顧及向西域更深處投送影響力。權力的真空出現了！大英和沙俄開始不斷佔領板塊制高點，直到形成直接的地理對峙態勢。雙方在扶植的地區代理人進行了多場戰爭：克里米亞、波斯、阿富汗等。這種長時間的對抗讓英國這個“相信傳統，信奉傳統”的國家民眾將抗俄也化為了一種傳統不足為奇。代代相傳讓兩國的間的間隙只可能有憎恨，最多忍住不爆發，絕對不可能有好感。

英俄的阿富汗代理人戰爭The Great Game

時間到了蘇聯時期，走在資本主義“康莊大道”上的大英帝國和由無產階級專政的蘇聯可以說是天生的敵人。這種對立和先前的帝國勢力之爭，霸權對峙有別，這是所謂的意識形態、價值和生存之爭。因為蘇聯的存在，蘇聯的勝利就意味著無產階級的勝利，而大英帝國的根基-資本主義和資產階級就沒有存在的正當理由。因此，抵抗蘇聯其實就是發展路線之爭，制度之爭。此時的對抗形態不再是1v1的對抗，因為蘇聯的全球對手變成了美國，而大英帝國逐步淪為該陣線的第二梯隊國家。在國內，英國也繼續修補二戰後的巨大損失，重建國家和市場；另一方面，國際上出現的去殖民化浪潮也讓英國不再風光。基於國內外情勢的綜合考量，英國基本選擇了跟隨和群攻策略，聯合歐洲和美國盟友對蘇聯進行冷戰。

冷戰對抗的本質是路線和制度之爭

隨著大英帝國勢力的日漸式微，已經基本沒有了太多積極軍事部署方面的需求，而陣線內，對國際事務的話語權也進一步被美國取代和主導。俄羅斯作為蘇聯解體後的主要繼承者，其實還是有很多當年沙俄與蘇聯的影子，但實力也已經不在世界第一梯隊了。因此，對抗俄羅斯主要是來自於民間壓力。出於現實考量，挑戰俄羅斯，跟盟友制裁俄羅斯，比挑戰中美超級國家來得容易，且政治代價低，還能夠贏得國內的選票。同時，是不是利用俄羅斯議題轉移內部焦點，凝聚共識，也是英國如今樂此不疲的手段之一。因此在很多看似不那麼戰略重要，但民間敏感的問題上，英國頻頻出招抵制俄羅斯：如譴責間諜遇刺事件，譴責入侵克里米亞，譴責干預美國大選，干預車臣人權問題，譴責敘利亞軍事行動等。這一時期，對抗的陣地也主要集中在了民間，即新聞媒體和社會組織。但往往，對於民眾的長時間洗腦，最終形成的將是英國延續多代人對俄羅斯根深蒂固的厭惡。

一個國家做出某一外交抉擇之前首先需要確定其自身定位，那麼關於英國為什麼反俄羅斯就需要先看看英國自身。

英國身為一個島國，其自身並沒有廣闊的領土，大量的人口以及充裕的資源，他作為孤懸歐洲大陸一隅之地，唯一可以確保其自身安全的只有英吉利海峽，這就意味著一旦Continental方面出現一個近於統一的國家之後，英國將無力對抗他的對手，比如拿破崙帝國，神羅，德二，德三，以及蘇聯。

保持Continental均勢使其自身孤懸海外卻能完成對世界的掌握，這是二戰前遏制沙俄，蘇聯，以及冷戰時代的原因。

現在雖然冷戰已經過去28年，但是防止歐洲出現德法俄的聯合或者俄國導向美國，又或者是俄羅斯種種重建蘇聯的努力導致Continental以及世界格局出現英國無法對付的龐大勢力，對俄羅斯的敵對

至於現在的俄羅斯，問者可以觀察一下，俄羅斯產出了大量的石油，而美國已經出現了頁岩油革命，其中來自倫敦的資本也在頁岩油革命中有其一席之地，這就導致了經濟利益上的衝突。

這也就是英俄為什麼會對立

英國和俄羅斯關係惡化不是孤立事件，要放在大的國際格局中去看待。事實上，英國反俄服務於其重塑全球影響力的既定國策。我們從兩方面來分析。

一、英國“脫歐”後，選定美國為新的盟友，反俄是“政治正確”，在向美交投名狀。

去年3月份，曾替英國軍情六處工作的俄裔前雙面間諜謝爾蓋·斯克裡帕爾和女兒尤利婭遭遇不明物質襲擊陷入昏迷。英國指責是俄羅斯特工發動了這次襲擊，在證據還不確鑿的情況下，英國聯合幾乎所有的西方國家統一驅逐俄外交官，狠狠地扇了俄羅斯一個耳光，英國也在此事件中刷足了存在感。從此以後，俄英算是槓上了，在俄烏刻赤海峽衝突中，英國又是衝鋒陷陣，派遣軍艦到烏克蘭，幫助烏克蘭進行人員培訓。英國對於俄羅斯的這些敵視舉動既有噁心俄羅斯的意圖，不過更多是做給美國看的，英國要讓美國看到其價值，對俄羅斯的敵視就是投名狀。

二、敵視俄羅斯使英國在世界上刷足了存在感，有利於英國重塑其全球影響力。

在二戰以前的很長時間內，英國都是世界上最強的國家，殖民地遍佈全球，號稱“日不落帝國”。經歷兩次世界大戰以後，其全球領導權被美國取代。近幾年，英國先是以“妨礙行使主權”為由宣佈“脫歐”，接著其防衛大臣又宣佈準備增加還在軍事基地。這些舉措都證明：英國不甘於默默無聞，想要重塑其全球影響力。敵視俄羅斯就是一個很好的突破口，一方面，俄羅斯幾乎是西方世界的公敵，反對俄羅斯容易獲得西方其他國家尤其是美國的好感；另一方面又可以讓世界各國聽到英國的發聲，刷刷存在感，可謂一舉兩得。至於和俄羅斯的關係，本來就不是英國外交的主要方向，英俄兩國相距甚遠，俄羅斯也不可能入侵英國，與敵視俄羅斯獲得的收益相比，英俄關係的短暫低潮是英國能夠接受的。

從歷史上看，英國和俄羅斯可以說是恩恩怨怨，但總的來說，恩大於怨。

早在沙俄時期，兩國在亞洲爭權奪勢，鬧得很凶，比如爭奪西藏，阿富汗和伊朗。但最後握手言和，和諧瓜分這三個地方。第一次世界大戰，英俄又拉手抗擊德奧等四國。

當然，兩國拉手肯定不是因為情義，而是互為利益，關健時候還想背後捅刀子。比如二戰前夕，英國對德國蠢蠢欲動採取綏靖政策，鼓勵德國擴大侵略戰爭，目的是把禍水東引，挑起蘇德戰爭。最終還是搬石頭砸自己腳，德國與蘇聯簽訂和平條約，對法英開打。最後，英國又拉手共同對付德國。而在蘇德打得最慘烈的時候，英美遲遲不按蘇聯請求開闢第二戰場，想讓蘇德拼得兩敗。

第一次世界大戰，讓世界一霸的英大傷元氣。第二次世界大戰，讓英徹底失去了霸主寶座，由美國和蘇聯取而代之。英國由世界超級大國淪為歐洲第一大國。

在蘇聯成為超級大國時期，英國還是不敢與蘇聯爭風吃醋的。隨著蘇聯解體，變身為減肥後的俄羅斯，由於葉利欽對西方卑躬屈膝，政治經濟軍事不斷衰敗，曾經威武的北極熊在英國眼裡變成了哈巴狗。

世事難料，隨著普京上臺，俄羅斯重振雄風，不斷強大，迅速從幾近三流國家又一躍成為一流國家，特別在軍事上成為第二大強國。畢竟俄羅斯與英國同屬歐洲，俄羅斯崛起，讓歐洲小霸王的英國何以安身立命，難免會發生政治經濟軍事衝突，而憑現在英國實力與俄羅斯鬥，無疑以卵擊石。但英國又不甘心屈於俄羅斯胯下，想維護歐洲霸主地位，別無選擇，只能傍著老大壓制老二。

英國出於自身利益反俄羅斯只是問題的一個方面。另一方面，美國也是想制俄羅斯以死地的，雖然美國在圍堵俄羅斯的某些行動並不符合英國利益，但不付出哪有回報，英國為了抱緊美國大腳，能夠狐假虎威，自然對美國言聽計從，不分好歹跟美國跑，萬死不辭。因為離開美國撐腰，英國歐洲霸主地位不僅受俄羅斯威脅，也會被法德不屑。

總之，主客觀因素讓英國不得不一個勁地反俄羅斯。

事實上不只英國反俄，整個北約陣營幾乎都唯美國馬首是瞻地一致反俄，不過英國的確是這其中最為突出者——只要一點風吹草動，英國就絕不會放棄藉以打擊俄羅斯的機會。那麼為什麼相比其他北約成員國而言：英國的反俄行為表現得特別突出？

這首先是因為儘管北約成員國大體上都唯美國馬首是瞻，然而英國卻是北約成員國中同美國的關係最為緊密者——自二戰以來英國就一直在國際外交中執行追隨美國的基本國策。這部分源自於兩國同根同源同文同種的文化親近感，但這只是原因之一，甚至不是主要原因。”國與國之間從來沒有永遠的朋友，也沒有永久的敵人，只有永恆的利益“這句話不僅長期被奉為揭露國際政治真相的至理名言，而且這話本身就出自英中國人之口。實際上這句話深刻揭示了英國外交政策的實質——追隨美國其實是為了實現英國自身利益最大化。事實上追隨美國作為英國的既定國策始於二戰時期的丘吉爾執政時期，在此之前大英帝國還不至於放下身段去追隨自己這個前殖民地，而二戰後英國將追隨美國作為既定國策說到底還是因為英國戰後國力大幅下滑所致——英國試圖通過追隨美國獲得國防安全的保證和經濟上的扶持。作為世界霸主的美國一直將防止區域性霸主崛起進而威脅到自己的霸權作為基本的外交目標，而俄羅斯則被美國認定為是對自身霸權有威脅的國家，在這樣的局面下英國追隨美國反俄也就是順理成章之事了。

不過這並不是英國反俄的全部原因，事實上英國反俄的歷史甚至比美國更為悠久：早在19世紀英、俄就在中亞展開過爭奪，後來英國又扶植東亞新興的日本重創俄國，那時的美國基本還是一個蝸居北美大陸守著孤立主義外交路線的國家，由此看來：英國反俄也不完全是追隨美國的結果，而是英國自己也有反俄意識，那麼這種意識究竟從何而來呢？一直以來英國始終和歐洲大陸各國保持著若即若離的關係，與此同時英國對歐洲大陸一直推行均勢外交政策：平時不與任何國家保持固定的盟友關係而保持中立，不過當歐洲大陸某個國家有出現獨霸Continental的苗頭時英國就會聯合Continental其他國家堅決打擊這個國家，從而始終維持歐洲大陸各國基本處於一種相對均衡的對峙狀態，以免對英國構成威脅。事實上英國為維持Continental均勢不只反對過俄國，也曾反對過西班牙、法國和德國，甚至在針對拿破崙法國和納粹德國的戰爭中英國還一度同俄國結盟。就此而言：英國其實並不是反俄，而是反對歐洲大陸崛起任何一個強勢大國——無論這個國家是法國、德國或是俄羅斯，在英國看來都必須加以打壓。

最後英國特殊的地緣區位也是英國成為反俄先鋒的原因：英國是獨立於歐洲大陸之外的島國，對歐洲事務可以保持若即若離的姿態。我們可以設想：像波蘭、德國這些Continental國家由於距離俄羅斯較近，是不大願意過分得罪俄羅斯的。英國的特殊性在於：一方面英國同Continental各國一樣同屬北約成員，因此英國對俄羅斯的態度從某種意義上而言代表的是北約的態度；然而另一方面英國同Continental各國若即若離的關係也使Continental各國在俄羅斯問題上會比英國顯得相對剋制，這樣就能保留將來萬一風頭不對時重新同俄羅斯對話的機會。由英國出面對整個北約而言：實際上是造成了一種進可攻退可守的態勢。

英國與俄羅斯在過去幾百年來有不少過節，大部分時間視彼此為仇讎，相看兩厭。因而，仇俄情緒（Russophobia）業已深植於英國文化基因中。一山難容二虎！彼時大英帝國與俄羅斯帝國為了爭奪勢力範圍產生了不少摩擦，甚至兵戈相向，大打出手。由於在瓜分奧斯曼帝國上分贓不均，英國聯合法國在克里米亞與俄羅斯大打出手，此即1853-1856年的克里米亞戰爭(Crimean War)。

英國與俄羅斯在一戰中結盟對抗德國，但兩國關係並未有多大改善。隨著俄羅斯帝國的解體以及此後蘇聯的建立，英國的反俄情緒被推向高潮。在20世紀20年代，英國與蘇聯關係惡化，甚至在1927年由於蘇聯間諜事件而導致外交關係破裂。

二戰爆發後，面對勢如破竹的希特勒德國，丘吉爾不得不考慮與蘇聯結盟對抗德國。丘吉爾在下議院曾說過這樣一句有名的話“如果希特勒入侵了地獄，我都會到下議院去為魔鬼美言幾句！”。“魔鬼”指的就是蘇聯，可見丘吉爾有多麼仇恨蘇聯。這也不難理解為何二戰結束後，丘吉爾態度大反轉，積極反蘇。1946年3月，丘吉爾發表鐵幕演說，拉開了冷戰序幕。英國成為冷戰的最積極策劃者和幕後推手。

英國的仇俄情緒並未隨著蘇聯解體也消解，對俄羅斯根深蒂固的不信任一直貫穿冷戰結束以來的英國政治史。今年4月份的俄羅斯雙面間諜毒殺案把讓英俄關係跌入冰點。英國再次藉機挑起西方與俄羅斯的對抗，再次成為新冷戰的最積極推動者。

最近要是說有什麼事比北韓下一步要怎麼發展更讓人看不透的，那英國和俄羅斯的關係毫無疑問就是其中之一，按理來說這兩個不論從地理上還是從歷史上都不該有什麼太大交集的國家，最近卻撕逼撕的火熱，先是俄羅斯前特工突然暴斃英國，英國藉此大作文章，一副誓不水落石出就絕不善罷甘休的樣子，但是有趣的是，英國一面痛斥俄羅斯是殺人凶手，一邊又拒絕公佈案件細節又是不讓俄羅斯調查團來調查，最後還直接把俄羅斯駐英大使驅逐了～這還是冷戰以後頭一遭。

英俄關係一直不太好

除了政治上的排擠打壓，英國軍事上也沒閒著，在對敘利亞的軍事打擊中，英國也是“熱心”的送出了好幾枚風暴影導彈，在俄羅斯明確站隊敘利亞的情況下，英國這一波操作簡直是要直接撕破臉的節奏。

敘利亞是英俄關係的關鍵

這事說到底，還是敘利亞的破事鬧的。首先敘利亞的局勢至今這麼混亂，除了宗教因素的影響，另一個關鍵，就是西方大國的介入。而對於西方的這幫無利不起早的資本家來說，會插手敘利亞，就是因為這裡頭有自己的利益在。那這個利益是什麼呢？是中東地區盛產的石油麼？是，但是也不是。都說我們地球這顆藍色的星球的血管裡流動的是黑色的血液。石油對於人類現代工業有多重要我們這都不用多說的。而敘利亞，是中東地區的石油、天然氣等資源出口歐洲的重要關口，誰掌握了敘利亞，誰就擁有了對歐洲資源市場的大部分話語權。

圖為英俄領導人

俄羅斯毫無疑問是想接著敘利亞，掌握歐洲能源進口的話語權，擴大自己在歐洲地區的影響力，但是這無疑是歐洲國家不願意看到的，特別是對於被稱作“歐洲攪屎棍”的英國來說，俄羅斯如果能夠在掌握敘利亞局勢，英國的國家利益將直接受到損害，這也就是沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，英國最近這樣“極端”的反俄行為，說到底也還是因為自己國家的利益所在罷了。

謝邀，這次英國以俄裔前雙面間諜斯克裡帕爾中毒死亡為由，向俄羅斯發難，引起兩國之間的外交危機，進而西方各國跟進“群毆”俄羅斯。這個案件只是英國和俄國曆史上的一個小插曲，英國反俄其實還是由於其一貫的本性所決定的。歷史上英國因為居於歐洲西部的小島上，難以直接介入歐洲大陸的事物，因此對歐洲各國採用勢力均衡和挑動對立的做法，別的強國之間不團結，英國才能最大限度的獲取自己利益。二戰之後英國的殖民地紛紛獨立，國力大衰，為了維持英國在國際上的地位和存在感，英國就故技重施，挑動超級大國之間的鬥爭，英國反俄就是其挑動矛盾的一個重要手段。

美國和蘇聯之間長期冷戰，固然是有多重原因造成的，但英國的挑唆是其中一個因素。1946年丘吉爾在美國發表“鐵幕演說”，慫恿美國和蘇聯之間鬥爭。在英國看來，美國和蘇聯兩敗俱傷才是理想結局。

有人以為英國反俄，和美國是好兄弟，其實這個是誤解。英國自己歷史上就被美國坑過，大英帝國解體和衰落其實和美國有關，內心深處也未必就多喜歡美國。大家知道美國在二戰期間援助英國打敗希特勒，但這個援助是有條件的，就是英國必須放棄殖民地體系。美國從英國手中接管了紐芬蘭和西印度群島的8個地方建立軍事基地，二戰後支援印度等殖民地獨立，肢解了大英帝國。1956年埃及從英法手中接管蘇伊士運河後，美國居然向英國施加壓力，阻止其武裝收回蘇伊士運河。英國對美國這些做法懷恨在心，但礙於當時實力有限不敢撕破臉皮，而英國和蘇聯之間因為意識形態的差異以及利益糾紛，也厭惡蘇聯，所以希望美蘇之間對抗，自己從中漁利。為此他自然也要做出反蘇反俄的姿態。

如今蘇聯雖然解體了，但英國並不希望歐美和俄國之間消停，反俄在歐美既屬於整治正確，又可以讓各國保持緊張，他何樂而不為呢？當然了，如果以後利益需要，並不排除英國和俄羅斯又重新“友好”的可能。

英國針對的不是俄羅斯，而是所有強過或者可能強過自己的競爭對手！在現實生活中，一隻雄虎的領地裡出現另外一頭雄虎的情況下，這隻雄虎都會十分警覺並處處提防。英國反對俄羅斯不過是公虎定律的套用！現階段，俄羅斯是屬於跟英國不同陣營裡，最強最大的一個國家。也就是一隻對英國構成威脅的雄虎！

我們列數一下英國反對過的國家：西班牙，曾經的海上巨無霸，被英國打殘以前，英國幾乎處處針對西班牙，然後直到把西班牙惹毛了，抓住英國一頓狂揍，只是沒想到陰溝裡翻了船，無敵艦隊被風暴摧毀，從此，老二玩上位；

第二個，法國，自從法國崛起後，英法兩國的鬥爭就沒斷過，尤其是拿破崙帝國時期，英法的鬥爭白熱化，直到法國被擊敗；

第三個，德國，德國自俾斯麥統一德意志以後，稱霸歐洲大陸，開始威脅英國法國。英法自此結盟並從沒斷過。英法與德國的爭鬥更是引發了兩次世界大戰；

第四，前蘇聯，比如，針對前蘇聯冷戰開始的鐵幕宣言就是由英國首相丘吉爾釋出的。只是這時候的英國屁股不夠大，沒法當主角，反把美國搬出來當鎮宅。

因此，英國跟俄羅斯無仇，他只是在反對可能挑戰自己國際地位的國家！雖然現在的英國自己也不怎麼樣，但是他的骨子裡依然是拿自己當大蒜的！