置身中學校長的位置，說一個優秀的教師得什麼學科都能教。

為了保證這不是斷章取義，我們試著先不考慮校長這麼說有沒有道理，結合題主的領導校長說這段話的背景，回味這句話的內容含義，不免令人很是擔憂。本來也能揣摩到現階段的確有很多不合格的校長，但是沒想到是這麼嚴重的程度。

話歸正題：

我認為，優秀教師不一定能跨學科，能跨學科的教師也不一定就優秀。

問題是回答了，但很擔心題主，更是對這個校長不放心。

有人問，你擔心什麼？

好，我說，擔心不止一個。

1、在中學齡正值學生的青春期，無論是身心的成長還是思維的建模等諸多方面都很敏感的階段。向這個時期的學生傳授知識，是非常關鍵的。

所以，對有關教學的，學年、學期大綱、教師的配備、教師的引導、教務的跟隨等，哪一項都不能馬虎。

可是在這裡，教師教學的學科分配竟然由校長隨便口述安排，這是什麼情況？

2、關於什麼是優秀教師的概念在校長的位置上就這麼糊塗，那得有多少人真正懂得理解呢？目前榮獲優秀教師的教師很多，又是如何評定出來的呢？

不得不讓人質疑。

3、教師究竟能否跨學科教書？

能的話，是由前置條件的。

在教師資源薄弱的地區或時段，跨學科是一種辦法。

在教師本身研修過的學科內，或者接近類似學科範圍裡勉強代替的也有。但是，或脫產學習，或自行備課，不管什麼樣的形式，在上講堂之前應該安排教師進行詳盡的補課，還應核實，他是否的確能夠上任。

可還有人反駁了，說：很多偏僻的山村，就一個教室、一個教師、一個校長、一個人；教五個學生、五個年級、五個班級，那怎麼能夠實現你說的這些？

我反問，你還好意思問。我們的義務，就是要讓這種現狀變得越來越少，怎麼還能好意思把它拿到桌面上進行比對呢！說實在的，在城市的教學環境如此優越卻有可能人為地變成了“教學偏僻地區”。

我認為，教師跨學科教學，這樣的安排應該考核多方面的背景條件，其中學科差異、教師勝任能力是比較關鍵的。

但是，這位題主本是化學科跨歷史的事情，實在是不怎麼樣。

當然，學校等級越高，跨學科教學的機會就越少。我想，學校最好是配備不受人為干預的教師資源評定系統，那將是比較公平的教學環境。現在沒這條件，題主的這位校長，他的言行明顯不遵循客觀需求。他獨斷專橫，又不合乎客觀境況，而且也不是身處偏僻山村，沒條件才需要做出的無奈之舉。

這不是很令人擔心的現狀嘛！

你得問問校長本人是不是什麼學科都能教，而且都比一般教師教得好。校長是教師中的優秀者，校長的優秀首先在於能教學，能夠教得很好，如果連教學都過不了關何以當上校長？難道是靠了裙帶關係？難道行賄了上峰？難道是特別能夠討上峰喜歡，馬屁功夫到家了？還是……我不好意思說下去了。如果當上校長之前就是教學骨幹，是不是語數英，史地政，理化生，音體美都能教，而且都能教得很出色？那校長就是一個全才，那他完全是靠了自己的教學實力才做到這個位置的，如果是這樣的話，那校長的要求也是有點道理的，如果想當一個優秀教師必須達到這個要求。作為校長的第二個條件就是品質高尚，校長的品行應該比優秀教師的品行還要優秀，因為校長首先是一個優秀教師，否則何以服眾，就像教師必須為生師表一樣。作為合格的校長，如果品行不端，工作能力再強，工作方法再好，教學水平再高再全面也算不上是個好校長。能夠說出這種話的校長，他的品行肯定比優秀教師還要優上一個層次。否則難以服眾。作為校長的第三個條件就是領導才能，就像一個優秀教師應該首先是一個合格的班主任一樣，當然從事教師的領導工作要比從事學生思想品德工作的班主任簡單的多，單純的多，因為校長可以看你的工作實績，如果你的工作實績不好，可以不發你獎金，可以讓你當年度工作表現的考評不及格，讓你成為工作實績評價的最後一名，最終落聘，誰敢不努力工作呢？教學生可是恰恰相反。你們的校長如果這般要求他的教師，那這個學校的教師都可能成為像校長一樣優秀的教師了。請問有這樣的學校嗎？像他這樣優秀的人才你們學校裡還有第二個嗎？如果問我校長的話對不對，那你對照一下我上面說到的校長三優秀：教學優秀，更兼多面手；品行優秀和領導才能優秀，他做到了沒有？我從他對你居然說出讓人難以恭維的話已經知道他這個校長有多深有多淺了。誠然，作為一個優秀教師應該具有某一學科過硬的教學基本功，具備優秀的師德師風，具有優秀的教學教育實績。作為一名優秀教師要是具有儘可能豐富的學養和廣博的知識結構，儘可能豐富的多學科知識，這將會使得本學科的教學更具吸引力和說服力，讓學生對你更加崇拜爰戴，利於提高你的教學教育質量。

能教多門學科的老師是有的，什麼都能教不可能，也不實際，更不必要。我在70年代遇看過一座鄉村小學教師，因語文教學，特別是作文評講受觀注，被推出全縣示範。示範課後，領導詢問他學歷與畢業學校，他回答，復旦數學系本科。後瞭解到他是數學家得意門生。分配工作時，不瞭解他，誤打誤撞成了三四年級複式班語文教師。領導瞭解後，立即把他調入公社中學，任數學教研組長。後縣裡組織給全縣幹部學《自然辨證法》（那時幹部要學馬列原著），沒人懂。結果，他出場給農民幹部通俗解讀《自然辨證法》。他就是現代中國教育家顧泠沅先生，當然他是優秀的。第二位，90年代，我區在全國招聘碩士博士生，來擔任重點學校校長助理。因此，我教育學院來了一位中科院化學博。他原先專業是化學，他又專長於圖形識別和神經網路系統。他上崗是院長助長，擔任大專理程（中小學教師三自合大專班）。有一段時間，我院師資結構性緊缺，他一人同時段上五門課程（物理，化學，生物，地理，實驗操作），教學結果，全體學員均過關（這在全市是少有的）。這教師優秀也無疑。我原來高中學校有位副校長，他是物理高階教師（做校長前就是），後又是心理學科特級教師，市中小學心理教育協會會長。但這樣的人很少的很少的。那位校長說什麼課都能上的當然是優秀的，但只能上一門課的也能優秀，優秀不在於幾門課數量。在鄉村小學條件下，號召當多面手，因為師資緊缺，我在鄉村小學十年，就什麼都要教，什麼年級都要上，因為這個學校81個學生，1-6年級，只有我一個教師。是否要優秀，人們不關心；關注的是生存，這樣的學校能否辦下去，有質量。幾年後，公社中學校長給我的反饋，這所學校教育出來的學生是規範的，基礎紮實的，質量穩定的。這是現實。是被逼無奈。後這所學校100多孩子，1-6級就有5個教師了。看事談問題不要太絕對。都有可能，不要急於下結論。

你們校長的說法是沒有道理的。這是為什麼呢？

所謂優秀教師，通常是指熱愛教育事業，有愛心和高度的責任心，師德高尚，業務精湛，教學水平高，教學成績顯著的教師。

要想業務精湛，教學水平高？那麼，你大學學的什麼專業，如:化學教育專業，就應該去擔任初中化學(或高中化學)課程，只有專，才可能精，只有精，才可能深，鑽得深才可能教學水平高。只有教學水平高，教學成績才可能顯著。

校長叫你去教其它學科，確實也可以教，但你知識只能懂其表面，專業知識水平不可能達到精深。

不能達到精深，就很難成為優秀教師，只能說你是懂其表面的萬金油老師。

倘若，學校缺其它科的教師，可以去代課，只能兼任。但你的專業任教學科不能丟。否則，你缺乏專業學科課程的任課能力，在學校領導眼中，現在你為學校解了憂，認為你是好老師。但以後來的領導，就可能認為你是可有可無的教師，心中沒有地位。

所以，你還是應當認真鑽研自己所學專業，教好你的專業學科，努力提高自己的專業水平，教好學生，提高教學質量。你這才能可能成為優秀教師。

這對你職稱的申報和評定才有競爭力。

假如，你是學校的萬金油老師，哪科缺老師，就去教哪科。每年變換學科，由於缺乏專業性，在職稱申報時，不知申報哪一科。

你若不申報與自已大學畢業時的專業的學科，你職稱評定，屬於不對口，是很難通過的。職稱一旦評不上，這對你個人的工資待遇會受到極大影響的。

這顯然是一個具有強盜邏輯的偽命題。我真不知道這個校長是怎麼當的校長，怎麼會得出如此結論？

術業有專攻——作為一箇中學教師，必然有自己學科專業素養和能力，所謂隔行如隔山，不是一個自己專業學科教師的教學，也許學生成績看不是特別大的差距，但隨教學時間的增加和學科知識的深入，學生對該學科理解，掌握，尤其是對該學科的素養肯定比一個專業學科教師的區別應該是很大的。

教育發展越來越精細化，作為教育現代化程序逐步加快，但需要專業的人幹專業的事，而校長更應該引領教育的發展，作為校長必須是教育家型，所以更應該提升自己的是校長。

當然，一個教師在自己學科領域外，更應該拓展自己，多多學習和探索相應學科及其跨界學科的相關知識聯絡，不斷增加和廣博自己的教育教學素養，豐富自己的知識及其體系，儘可能做一個既有紮實學科專業基礎，又有較為多才博學的教師。

你不必糾結校長這個說法和做法，你也不必懷疑自己的能力，一則把工作做得更好，因為我們老師面對的是未來，是孩子，我們必須擔起這個責任，二則努力學習，儘可能把不是自己學科或者與自己學科相去甚遠的學科學得好一些，不辜負我們自己這份職業！

然後，再與校長交流，甚至與教委等上級反映，望能儘快解決這個現狀，還一個真正的教育給我們教育人！

賭個三年，指標隨你意，校長，我這三年的工資是你的或是你這三年的工資是我的，玩玩？

你這問題還真不是問題，有心教學的老師都可以挑戰，問題是，真有如此弱智的校長？

不可能吧？一個校長會說出這麼沒水平的話？但凡懂教育的大家都知道，術業有專攻啊！

人的能力是有所差別的，教師也一樣。張三能做的事，李四就不一定會做，如果李四非要去做，那麼就會力不從心；張三能輕鬆做好的事，李四可能很費力氣，會力不從心。“術業有專攻”，確實是這樣，在自己陌生的領域，力不從心無可厚非。

一個校長，苛責教師做“多面手”“萬金油”，在教育事業日新月異發展的今天，是多麼可笑！教育固然有其共性，但學科體系的差別其實無異於鴻溝。讓學語文的教數學、學英語的教物理，能行嗎？即使老師們迫於校長的淫威勉強這麼做了，也是勞民傷財、事倍功半！

這樣的校長，真是糊塗至極！亂彈琴！強烈呼籲換掉他！

個人認為這個說法沒道理。

俗話說聞道有先後，術業有專攻，一個優秀教師之所以優秀是因為其專攻的術業有特色，有突出成績，有其他人要付出巨大努力才能達到的水平。如果什麼學科都能教，只能說他各方面可以，但稱不上優秀。

這是典型的耍官腔，以此來找藉口，以勢壓人，世界上全才畢竟是少數，專才多才叫正常，古人說術業有專攻，不能以偏概全。

現在的領導大多是這樣，一個單位都是一把手說了算，說白了就是利益，一切得聽他的，大學裡更是，成大為什麼出事，安徽的老師招聘，第一名不行，第十六名可以，沒人投你票，那都是領導的一句話。

你這校長連常識都不懂，是買來當的吧？

術業有專攻是古話。

世上沒有全才是現實。

大學有十三學科門類，92個大學專業類，506種大學專業。誰能都學會？

如果一個人可以教所有學科，師範院校還分專業幹嘛？

一個人的精力、能力、時間是有限的，什麼都學，那就學不好一門科學，這樣的人有用嗎？

你問你們校長，是不是什麼都會？養豬也會，做原子彈也會，做衛星也會，做量子通訊也會？

覺得你們校長確實是個傻子。