國家應立法、整治網路～“職業”噴子、“職業”水軍（此種噴子、水軍是帶有目的、目標性的～“攻擊”、“誘惑”、“誤導”等等）！肯定會讓網路環境更好（更多的人敢表達心聲）…

國家立法整治網路噴子，關鍵是對網路噴子怎樣定性，搞不好、會讓掛羊頭賣狗肉的假“磚家"橫行。本人反對過吹棒p2P網貸平臺如何好的一位博士，反對過還有近2，98億農民進城買房的“經濟學家，"真實資料從哪弄來的，還有上海某大學教授(教授是專賣環保裝置)、提出給搞環保的裝上獠牙。等等太多，看來以後必須虛偽點好，少提意見！

一個人只能有一個手機號，申請網路賬號必須實名，不能用暱稱，只能用真實姓名，這樣網路環境會淨化很多，同時這樣電商也騙子少了

我曾經在凱迪平臺發表我讀魯迅《野草》的札記，沒想到竟遭到一個噴子的攻擊，其語言與文革那些血口噴人的造反派語言無異。最讓我氣憤的是該噴子根本沒讀過魯迅原著，反而以有評論自由的權利，天天亂七八糟的噴我，讓我不得不“以其人之道還治其人之身”進行反擊。好心進行學習心得交流，最後淪為潑婦罵街式的互懟。你說這噴子該不該治？

網路不是法外之地，一切違法行為背後是潛藏的利益。這才是可恐之處。如果不拿起法律武器保護自己，勢必會遭到想非法獲利者的攻擊。

雖然我不喜歡噴子有時甚至討厭，但是我還是支援她們的話語權。網路空間應該是開放的，不能為一家所言，言論自由是人的基本權利不能成為一句空話。

人成長的環境和認知不一樣，對同樣事物的思維方式和看法也就不一樣，就是吃飯眾口難調是一樣的。難免會出現一些比較激進的甚至認為有些偏激的看法，其實這些都很正常。要不怎麼說對於同樣一件事情，一千個有一千個哈姆雷特。這才是大千世界，這也是世界的魅力。如果世界是同意色彩，是不是太單調了，不要以自己的看法去要求別人，正是看法的不同，才有了社會的寬容和內涵，也促進了社會的進步。網路後面其實是人，在說話上要注意方式和方法，不可以在這裡信口開河，要遵守法律這個底線的基礎上，來約束自己的言行。

不會，網路環境只會更差，防民之口甚於防川。說話中不中聽是一會事，讓不讓人說又是另外一回事了，難道怕拉屎就不能吃飯麼？事物永遠都帶有兩面性，有白天就有黑夜，有正義就有邪惡。

哎呀，幹嘛這麼大費周章，而且還容易給公知留下證據遞交給西方國家當刀子直接實名制就可以了或者，政府在後臺可以直接實名制看到

這個問題不存在！沒搞清何為噴子前，一切都是白扯。如果去掉了髒話，去掉了虛偽。剩下的如果是事實，如果是忠言，那才是最怕被看到的。

萬萬不可！如果這樣做，看似清淨，可是沉默中卻會孕育更加可怕的力量。

首先，怎麼定義“網路噴子”？是意見相左就稱做噴子呢？還是在網上發發牢騷就算是網路噴子呢？如果在網上意見相左或發發牢騷就被定義成網路噴子，而施於法律懲罰，那或將造成萬民禁言，人民道路以目的局面。

要分清敵我。對於敵我兩方面的矛盾應有不同的處理方法。在人民內部就應該廣範實行民主。人民內部每個人理解問題認識問題的水平也並不都是處於同一水平。對於一個事物，由於自身的經歷不同，觀察的角度不同，分析的方法和能力不同，一定有著不同的看法和結論。他們中間有正確的，也可能有錯誤的。但他們的目的都是相同的，都希望國家保持優點克服缺點，越來越好。對於這些意見和看法應當允許充分表達和爭論。真理會越辯越明，錯誤的東西也將在辯論中暴露出來，以便加以改正。發揚民主也就是集思廣益，糾正錯誤認識，教育落後群眾的過程。

網路是新興的媒體，也是宣傳政策，發揚民主，教育群眾的陣地，只要不違犯國家法律，不違犯社會道德，不違犯公序良俗，所有的看法和觀點都應該充許暢所欲言，充分表達。

每個人都有自己的觀點，誰對誰錯說不清楚，在敵人眼中你也是敵人。每個人的立場不一樣觀點不一樣很正常，憑什麼別人說話就是噴子，你說話就是真理？

哲學上有一句話是說＂內因決定外因＂。但事實是＂誰強就誰決定誰＂，什麼內因外因都是扯淡，伊拉克得罪誰了？美國想要修理它不是照樣修理它。

歷史都是勝利者寫的，制度都是強者制定的，你眼中的所謂的噴子其實和你一樣都是社會最底層的人，本不應該底層互害，最底層的人除了動動嘴還能怎麼樣？如果你不是你眼中所謂的噴子何必討論直接行動整治就可以了。本是同根生，相煎何太急。

綜上所述，每個人都有言論自由的權利，但要符合客觀事實，在自己的認知和學識內發表合理、正確、尊重客觀事實的言論，絕對不能造謠和詆譭他人，人最基本的道德不能丟。

群眾是無知的，但群眾是有力量的，要想辦法團結他們，教育他們，網路是個大平臺，這真的是挑戰，但也可能通過這個平臺教育好一大批人，這是戰場，共產主義的新戰場！

噴子，任何朝代都有，他們講一些反義詞，有正面就有反面，所以講，看事情要看正反兩面，才能解決問題，就好比幾十年前，農村土地改革，有些壞東西不準修機耕路，我出來講，不修機耕路，還叫我們用牛耕地嗎？種了幾千年地，你發財了嗎？修路佔土地，佔你家多少？修好機耕路，機械化種田，第一省力，第二節省種田成本。大量人口解放出來，發展第三產業。你不出門，你的子孫不出門嗎？他講我是噴子！我講，我就是噴子，這個事我管定了，必修，我的手段多著呢！不信你試試，隊長和整個生產隊的年輕人都站在我這邊，最後路很快修了。現在我們生產隊全是機械化。噴子！噴子有時候他也能辦正事。

如果說髒話不會被封號，我估計現在已經滿嘴問候對方家裡女性了。不是我想成為噴子，而是那些低智商人群實在讓人難以忍受。所以，你說的是要整治我這種人嗎？

做人和事講原則，正確的發揚光大，有對國家家庭個人，學了沒有一點好處的，應該管理整治，別人沒有經歷過，對待自己和他人的生活沒有影響，可以放寬。

有理走遍天下，無理寸步難行，希望人好，自己才好，笑話他人不如幫助，人找好不好找，好找人一找就對，確實有缺點，可以向本人提，叫他改正，發在網上不對。

團結就是力量，教育才有希望，家庭和睦都想，正確的事讚揚，人人幸福安康，夫妻恩愛兒女更旺，富裕平安老少吉祥，傳播正能量滿滿當當，網路上都成為同志親朋。

支援大家都過好，讓幸福快樂充滿人間。

1.是不是反對你的意見的都叫噴子？

2.是不是持非主流意見的都叫噴子？

3.你如何確定你自己不是別人眼中的噴子？

4.高壓鍋是是不是將噴氣口堵起來更好？

5.都21世紀20年代了，還能提出這種封建帝王都想幹而不敢幹的想法，你是不是智商只有75？

我個人認為，雖然說公民有言論自由，但適當的約束也是對的，就比如，人可以大小便，但要有一個合適的位置，總不能隨地大小便吧？人要是不自律就得用法律約束，讓Ta棄壞從好，棄惡從善，從而營造和諧的奮圍。

網路二各舒己見，對同一事件有不同看法，從而引起爭論應該屬正常，把不同意見定義為噴子，誰去定義？只要不傷及國家利益，給人們一點言論自由應該是好事。但如果出現社會性的爭議而失控的的事件，平臺應該給予正確的一引導，而不是坐山觀虎鬥！

按照憲制文明，公民言論自由受《中華人民共和國憲法》第一條，第三十五條，第四十一條，以及依據憲法三原則制定的符合憲制規則的法律，法規體系。

作為政府必須做到——依憲治國依法行政尊憲守法。