當然水平重要。文憑只能是學歷認證，不能證明有多少水平。水平是在工作實踐中鍛煉出來的，它是工作經歷的積累。在中國革命歷史中，像毛澤東、朱德、周恩來等一大批革命者論文憑都不高，但論水平個個都是人傑。近幾十年無論在任何崗位都搞唯文憑論其實是從一個極端走向另一個極端，不實事求是。客觀講，有的科學領域領導崗位是必須要高學歷人才的，有的行政管理部門的領導崗位則未必需要高學歷人才的，主要看本人的實際工作能力或管理水平就行了。我們的組織部門把所謂的“四化”幹部中的“知識化”單純的理解為“文憑化”是有問題的，實踐中許多有能力、有水平，學歷不太高的幹部得不到提拔，因而導致許多幹部或管理人員急急忙忙跑到黨校或成人院校去充電，這種現象的確值得深思。

水平能力重要還是文憑學歷重要? 　　

因為你有高學歷，是出自名校，基本可以判斷你的能力不會差到哪裡去。

現在進單位，考公務員，稍微好一點的工作都有文憑要求。沒有文憑，你的水平再好，可是用人單位根本就不認可。

因為在制定遊戲規則的時候，文憑是可以看見的東西，而水平確是不能看見的。文憑可以呈現在眾人面前，水平卻只能存在於我們的認識裡。

所以，從目前的用人機制來看，文憑比水平更重要。

這不是一個二選一的問題。有的是文憑重要，有的是水平重要，有的是二者都重要。有的有文憑，卻做不出相應的事業，有的有水平沒文憑卻做出了重大成就，這方面的案例太多太多。從理論上講，既有文憑又有水平，是最理想的狀態。但無文憑而有水平的人，不要自暴自棄，只要您把您的水平發揮到極好，您就會成為一個有成者。

文憑有真假，真文憑只能證明你曾經的學習時間和學了什麼；這裡的“水平”證明你能做什麼，會做什麼，是否能夠提岀系統解決方案併成功實施。

因此，水平比文憑重要多了，換句話說，文憑解決最初的一點印象問題，水平解決吃飯喝酒的問題。

對沒有水平的人來說，文憑很重要。

對水平越高的人來說，文憑越顯得可有可無。比如袁隆平，再比如陳景潤等等

有文憑也要有”實戰經驗”。這兩樣會起到盡善盡美的理想。

文憑是身份的證明，求職之初單位必須要求的，儘管自己有很高的知識能力和創作作品，畢竟在政治生涯和經濟受到影響。象李永樂老師那樣，我認為也很值得學習，不為名不為利，只為自己所學的知識為人類做貢獻。只是百年後，自己所有權威學沒有文憑證明，會被後起之人，“主意”不是後起之秀。

在所謂的學者的印象淡薄，容易忽略和否認，更嚴重篡改“剽竊”，那種情況下，在那一刻文憑證明就會充分發揮它無比的作用。那是記載個人資訊進入歷史所有成就的見證。再也不會因為沒有文憑“言輕”。2020.9.21。

關於文憑和水平哪個更重要的問題，毋庸置疑，水平遠重於文憑，文憑正是為水平而服務的。如果文憑不能夠支援和支撐水平，文憑的意義和價值何在？

當然，在現實生活中，多數人都更加重視文憑，並誤以為文憑就等於水平。但是，事實勝於雄辯。您的例子就是一個明證。

事實上，在歷史上，在國內外都有很多沒有大學文憑和學歷較低的人在科學、工程和文學等方面取得令人矚目大成就的例子。如，國外的法拉第、愛迪生，國內的華羅庚、錢穆等都是其中的典型人物。

我們當然不會否定文憑的價值，多數人通過文憑為登堂入室的敲門磚也一定是常態。但是，人們卻不應該唯文憑論，更不能因為一些有高水平和真才實學的人因文憑問題而被人們所輕視和忽視。在發現和運用人才方面，我們應該本著“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才。”的精神，讓所有有水平的人充分發揮其聰明才智。