千百年來，人們似乎真的認定了阿房宮就是被西楚霸王項羽給付之一炬了，事實是這樣嗎？

而在尚未完工的時候，秦始皇就死了，於是停下阿房宮的工程全部去修建酈山陵墓，等到酈山陵墓完成後又接著去修阿房宮，可是隨後不久就爆發了陳勝、吳廣領導的農民起義，後來秦軍將領章邯就帶領這些刑徒開始平定叛亂，轉戰東西，阿房宮自然就成了半落子工程了。

那麼，阿房宮是否被大火燒過呢？

中國考古學家在2003年就對阿房宮遺址進行了考察，經過幾處挖掘與對地下的秦土的取樣分析：阿房宮遺址並沒有被大火燒過的痕跡。那就證明：項羽並沒有火燒阿房宮。 那麼問題又來了，唐代大詩人杜牧是不是寫錯了？

考古部門的探測還發現，在阿房宮前殿遺址土臺基周圍3000平方米的範圍內，並沒有發現任何秦代宮殿中的建築物材料，如殿柱、礎石和排水設施等。

以上觀之，第一，阿房宮並未真正建成，最多隻是前殿開了個始，屬於前殿的半落子工程；第二，西楚霸王項羽並沒有火燒阿房宮，最多燒的是咸陽宮而已。

幾千年來人們對項羽火燒阿房宮的誤解應該好好澄清一下了。

一般認為阿房宮是被楚霸王項羽燒的。

史書記載,西楚霸王項羽進入咸陽後,看到如此奢華的秦朝暴君後大怒,一把火燒了阿房宮。從此人們一直認為阿房宮是項羽燒的。

根據近年來的考古發現,專家認為,歷史上有關項羽放火焚燒阿房宮的記載是不準確的。根據考古隊介紹,一年時間裡,考古人員勘探的面積超過20萬平方米,發掘面積也有1000平方米,但是現在的紅燒土只有少量幾塊。如果說是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話,紅燒土應該遍地都是。除了紅燒土外,還有大量草木灰。

那麼史書上記載的項羽燒的什麼宮殿?有人認為:“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關於項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說法,秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記載,可能是後人對古文獻的錯誤理解。他們說,《史記項羽本紀》中記錄的項羽在咸陽屠殺民眾,“燒秦宮室,火三月不滅”。這裡所說的火燒秦朝宮的地點在咸陽。《史記》中其他各篇更明確地說火燒秦朝宮的地點在咸陽。《高祖本紀》說項羽“屠燒咸陽秦宮室”,《秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽,燒其宮室”。咸陽是秦朝的首都,說燒燬的也是首都宮殿,根本不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。這從後來的考古發掘中得到證實,秦咸陽宮遺址曾發現大片的紅燒土遺蹟。

阿房宮，是秦始皇在統一六國之後於渭河以南修建的豪華宮殿。阿房宮遺址位於秦都咸陽上林苑內，距離陝西省西安市西郊約15公里處。西漢司馬遷在《史記》中詳細記述了阿房宮的規模，唐代杜牧曾經寫過《阿房宮賦》，認為此宮殿被項羽焚燒，清代畫家袁耀也曾繪製過《阿房宮圖》。1961年，中華人民共和國國務院將遺址列為全國重點文物保護單位。 但是至2007年，中國社會科學院考古研究所和西安文物保護考古所組成的阿房宮考古隊花費五年時間勘查阿房宮遺蹟所在地，勘查超過二十萬平方米，只發現幾處小面積的燒過的土塊。而阿房宮本身的夯土臺路基圍牆等的殘留顯示甚至連這一地基都未完成，考古人員因此推斷阿房宮當時並未建成，項羽焚燒的可能只是渭河以北的秦朝咸陽宮，因為秦咸陽宮遺址確實發現大片燒過的遺蹟。秦始皇大興土木建阿房宮、驪山陵是史上各代將其視為暴君的重要話柄之一，而“項羽火燒阿房宮”的傳聞卻又經常作為評價項羽殘暴不仁的力證，因此這一考古發現對於還原秦漢歷史有顯著意義。

阿房宮作為我公國曆史上的第一宮殿，一度讓後人對她的美麗生出無盡的幻想。但她的毀損非是項羽放火縱燒，而是歷史原因並未建成。

秦王嬴政統一六國後，做為原本的帝都咸陽人口激增，渭河區域已出現人滿為患的情況，於是公元前212年，秦始皇下詔，在龍首原建造一座新的王宮，做為它日的政治中心。

項羽燒燬阿房宮的說法由來

現在很多人深信是項羽燒燬了阿房宮，其實不然。這個說法主要是因為唐代詩人杜牧作的《阿房宮賦》中的一句話導致的，意思是戍卒不在沉默，奮起反抗，攻破函谷關後，楚人一把火把阿房宮燒成了一片焦土。隨折詩賦的廣泛傳送，這個說法也就深入人心。

阿房宮未建成的證據

一，前209年，隨著陳勝吳“王侯將相寧有種乎”的口號，各地起義爆發，偉大的秦帝國在風雨飄搖中危在旦夕。當時的社會在繁雜的賦稅下、早已民不聊生，再加上各地戰亂，阿房宮的建造就算不停工，也無法有序的施展下去。

《史記·李斯列傳》中曾記載，公元208年，李斯和右丞相馮去疾、將軍馮劫一同上書諫言暫停阿房宮的建造，秦二世大怒下遂將幾人全部抓捕下獄，最終全部被構陷罪名處死。從中我們也可以看出，當時秦王朝其實已無力繼續修建阿房宮，不然李斯也不會頂著秦二世的怒火上書諫言。

如此美麗的宮殿，如果能夠建造完成，並且儲存至今，那將是多麼璀璨的歷史瑰寶。最後節選《阿房宮賦》中描述的美景來結束這個問答：

六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，簷牙高啄。各抱地勢，鉤心鬥角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍？複道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知東西（也做西東）。歌臺暖響，春光融融。舞殿冷袖，風雨悽悽。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。

喜歡的朋友請關注+點贊，謝謝

阿房宮並未建成，項羽怎麼去燒？所以在這點上，與項羽最相近的司馬遷所編寫的《史記》更為可信，而作為已經離秦末漢初500多年的杜牧，所寫的《阿房宮賦》更多是借古諷今，並沒有不符合真實的歷史存在。

項羽沒燒得阿房宮，但是燒了秦都城咸陽

《項羽本紀》是《史記》傳記中最精彩的一篇，通篇文章氣勢磅礴，情節起伏，場面壯闊，脈絡清楚，疏密相間，語言生動。它將項羽的描述，猶如影像般傳神、性格鮮明。同時它又將秦末漢初時期的政治、軍事描述得讓人如臨其境。

可《本紀》中並沒有寫有項羽燒阿房宮，只寫了項羽宴請劉邦（鴻門宴）之後，”居數日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東。人或說項王曰：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”“

“火三月不滅”是什麼概念？當時的關中還不是今天的黃土高坡，植被茂盛，雨水充足。再說了，哪怕是今天，有那把人為的火，能連續燒它三個月不滅的。

這說明了項羽並非只是點了把火就離開了。而是領兵在咸陽及附近“燒、殺、劫掠”三個月，然後才心滿意足“收其貨寶婦女而東”。

而且後面也說了“項王見秦宮室皆以燒殘破”，這也就是意味著，整個咸陽估計是被燒成白地了，要不連一座像樣的宅子都沒有？

而且《史記》中也記載了劉邦定都時的一件事，當時大夥都認為洛陽才是定都的好地方，唯有婁敬和張良認為“關中之地土地豐沃，資源豐富（再次佐證了怎麼可能會三個月不下雨）。而且地勢險要，即使出現什麼緊急情況，也可保大漢根基無憂”。

“天下匈匈苦戰數歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？”（天下還沒定呢，修那麼豪華做麼？劉邦）

“天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無以重威，且無令後世有以加也。”（就是因為沒有定，所以才修的豪華、威嚴些，讓後世不能有藉口修——蕭何）

為什麼項羽會屠殺秦王室和燒殺劫掠

《項羽本紀》第一句就點明瞭——項籍者，下相人也，字羽。初起時，年二十四。其季父項梁，樑父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏。

項羽的爺爺是項燕。

項燕是誰？

當年可是楚國的大將，就是將始皇帝最心愛的年輕大將李信擊敗，連殺了秦國7個校尉（萬人長，按秦律，校尉戰死，就說明這個萬人隊基本被全殲了）。迫使嬴政不得不放下身段去求老蔣王翦出馬，並將差不多是秦國所有的軍隊60萬交給王翦。最終是王翦用耗國力的方式，迫使項燕被動出兵，最後全軍敗給秦軍，死於混戰之中。

項燕一死，楚國就滅了。所有當楚人陳勝吳廣起義時，第一個舉的名號就是項燕。

可謂是國仇家恨，不共戴天……

項羽沒有放火燒阿房宮， 因為阿房宮根本就沒建成！

阿房宮是秦始皇於公元前212年下令建造的一座宮殿，被譽為“天下第一宮”，與萬里長城、秦始皇陵、秦直道並稱為“秦始皇的四大工程”。然而，隨著秦末農民起義的愈演愈烈，阿房宮也和秦帝國一樣淹沒在歷史的長河之中。千百年來，人們都認為阿房宮的毀滅是因為項羽的原因。據《史記》記載，項羽攻入關中之後，“燒秦宮室，火三月不滅”。杜牧也在《阿房宮賦》裡發出過這樣的感嘆：“楚人一炬，可憐焦土”。各種史料也使得人們對項羽火燒阿房宮的事情深信不疑。

這千百年來一直流傳的說法，曾經令許多人都信以為真。然而，在阿房宮建造2000多年後的今天，越來越多的人開始對這一說法提出了懷疑，各種證據也都在暗示阿房宮不是被項羽燒燬的，因為它根本就沒有建成。

一：時間上不允許

阿房宮始建於秦始皇三十五年（公元前212年），據《史記·秦始皇本紀》記載：“前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔為闕，為複道，自阿房渡渭，屬之咸陽”。從這段記載中，可以想象阿房宮的規模有多麼的巨集大。然而，公元前210年，秦始皇在東巡途中突然駕崩，而此時的秦皇陵還沒有徹底完工，於是，秦二世便將修建阿房宮的工匠全部調去修秦始皇陵，阿房宮的建造被迫停了下來。此後，雖然阿房宮的修建有所延續，但是最終，在公元前207年，趙高作亂，逼死了秦二世之後。阿房宮的工程也終於完全停工了。

如此算來，阿房宮的建造前後總共歷時不到六年，在這不到六年的時間內便想要建好這“天下第一宮”，當真是不可能的。

二：文獻資料的記載

《史記·秦始皇本紀》記載：“阿房宮未成；成，欲更擇令名名之”。意思就是阿房宮沒有建成，建成後，想要給它取個更好的名字。明確指出阿房宮沒有建成。

至於《史記·項羽本紀》中記載的項羽“燒秦宮室，火三月不滅”，這裡所說的火燒秦宮室的地點應該是咸陽。《史記》中的其他幾篇更是明確提出項羽火燒秦宮室的地點是在咸陽。《史記·高祖本紀》記載項羽“屠燒咸陽秦宮室”，《史記·秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽，燒其宮室”。由此可以看出，早在漢朝的時候，就有人知道，阿房宮沒有建成，而項羽燒燬的秦宮室就是咸陽宮，而不是阿房宮。

三：考古發掘證明

2002年，中國社會科學院考古隊開始挖掘阿房宮遺址，發現阿房宮只有前殿遺址，而且前殿遺址也只完成了夯土臺基的建築，並且前殿的夯土臺基上也沒有火燒過的痕跡，在遺址中也沒有見到秦代宮殿建築中必有的瓦當及瓦當殘塊。由此考古隊得出阿房宮其實沒有建成的結論。2006年，考古隊花費一年多的時間勘察阿房宮，勘察面積超過二十萬平方米，只發現數片燒過的土塊，如果阿房宮真的被燒燬了，那麼阿房宮的遺址上應該有大面積燒過的土塊和大量的草木灰才對。由此，考古隊推斷項羽燒燬的是咸陽宮，而不是阿房宮，因為在咸陽宮遺址上發現了大片燒過的遺址。

綜上可得：阿房宮並沒有被建成，項羽當年所燒燬的是秦朝的咸陽宮，而不是阿房宮。

“戍卒叫，函谷舉。楚人一炬，可憐焦土。”這是很多人都背過的名篇。其所講述的就是，項羽一把火將號稱“秦川第一宮”的阿房宮給燒了。可是，真相果真如此麼？

相傳，秦始皇在統一六國之後，依據六國宮殿的樣子在渭水南岸仿造成了阿房宮。後來被項羽入秦一把火燒燬了，大火三月不止。然而比起上學的時候，阿房宮除了令人印象深刻的讀音有所變化外，被燒燬的真相也是假的—— 阿房宮沒建成，也沒被火燒。

2002年時，中國社會科學院的考古學家們根據《史記》《水經注》等史料的記載，找到了位於今陝西西安西郊三橋鎮以南的阿房宮遺址。

然而，在方圓135平方公里的範圍內，考古隊只找到這麼一個秦代夯土臺基。也就是所謂的阿旁宮前殿。這座夯土臺基，相當於我們蓋房子前所打的地基。可惜的是，阿房宮遺址除此之外，再也沒有發現其他建築遺蹟。

從時間上來講，沒建成其實可以理解。據文獻記載，秦始皇三十五年始建阿房宮，三十七年就駕崩了，工作暫停，修阿房宮的35萬勞役都趕緊去修驪山陵墓了。後來秦二世又接手重修，沒幾個月就趕上了陳勝吳廣起義，在後來秦二世自殺了。

這就是《漢書》裡所說的：“復起阿房，未成而亡。”這滿打滿算不過4年時間，4年能建成這麼大的夯土臺子（為了保證建築物的質量，作為臺基的夯土土非常細膩、堅硬、沒有雜質），在沒有挖掘機、推土機一類的重機械作業前提下，僅靠肩挑手提的原始方法已經非常不容易。

文獻中氣勢恢巨集的阿房宮原來是個半拉子工程。令人震驚的還有，它根本沒被火燒。

秦王朝的舊都城咸陽宮是確實被項羽的火燒燬了。考古隊此前發掘咸陽宮一號遺址和三號遺址的時候，就發現了大量的紅燒土、煉渣、木柱灰以及被燒紅了的牆，木柱、壁柱甚至都成了黑木灰……這些都是被火燒的證據，然而這些都沒有出現在阿房宮的發掘中。

還有一點很關鍵，上個世紀中期全國曾掀起的“平整土地”運動，會不會把遺址大規模翻動過，進而把這些火燒的痕跡都清理掉了？考古隊立刻走訪附近的村莊，幸運的是找到了兩位當年的生產隊長。不過他們卻說因為阿房宮前殿遺址是國家公佈的第一批重點文物保護單位，所以當年遺址範圍內的土地沒有進行過清理和平整，底下的埋藏不可能遭到破壞。

發掘出來的成果中並沒有火燒的痕跡，是不是“挖巧了”，剛好錯過了阿房宮被燒的那一部分呢？於是，考古隊開始對阿房宮遺址進行了“地毯式”的全面勘探。採用的覆蓋面特別廣的梅花點位法（所謂梅花點位法是每一平方米就以梅花點的形式打5個探測孔。梅花點位法是一種比一般性的勘測更加縝密的方法）。

但是，鑽探了數萬個孔子，考古科技中心的工作人員也在夯土面、生土夯土之間、生土等各個位置取了許許多多的土樣拿回實驗室做元素分析，最後也都證明沒有火燒的痕跡。

如此看來，楚霸王項羽雖然是推翻暴秦的主要參與者，但就考古發現來看，他還真沒有將阿房宮付之一炬。因為，秦亡時，阿房宮尚未完工，從相關遺址分析，這座宮殿並無火燒痕跡。

參考李毓芳先生在中央民族大學的演講：“徹底揭開阿房宮的神祕面紗”

現在的許多人認為項羽在攻破咸陽以後為了對秦帝國進行報復一把火把阿房宮付之一炬，幾乎成為歷史定論。在司馬遷的《史記》記載中：“項羽大軍攻破咸陽之後大肆屠殺，秦王子嬰率文武百官出城投降被項羽腰斬，大軍縱火焚燒咸陽宮殿，整整燒了三個月大火才滅。”根據現在的考古發現，事實卻是在項羽攻陷咸陽時所謂的阿房宮根本就沒有建成，項羽所焚燒的只是秦國的咸陽宮以及其他的附屬宮殿。

中國社會科學院考古研究所和西安文物考古研究所共同組建的阿房宮考古工作隊經過兩年多的時間對阿房宮的遺址進行了地毯式的考古發掘，結果只發現了阿房宮的前殿地基，阿房宮的遺址位於西安以西13公里的渭河南岸，與秦國都城咸陽隔河相望。在發掘過程中考古隊員對於已經被村莊覆蓋的阿房宮遺址也進行了勘探，但是也僅僅是發現了秦國時期的城牆遺址，以及秦時期的瓦片，但是對於殿址，明柱，廊道和排水設施均沒有發現。

專家認為阿房宮的營建只完成了前殿的地基和部分宮牆，而宮殿的主體建築並沒有來得及建設。同時在一些文獻資料中也發現了阿房宮並沒有建成的蛛絲馬跡，《史記·秦始皇本紀》記載，阿房宮從開始修建到停工前後僅有四年的時間，在阿房宮開工僅一年之後秦始皇就去世了，為了給秦始皇修建陵墓大批的勞工被派去修建秦始皇陵墓，後來秦二世胡亥又繼續對阿房宮進行建設，但是很快秦朝就在人民的起義浪潮中迅速覆滅。

所以在《史記·項羽本紀》的記載中的屠咸陽，燒宮室，這裡所謂的宮室指的只是咸陽宮殿群，而非阿房宮，更何況阿房宮根本就沒有建成呢，既然阿房宮沒有建成那麼說項羽火燒阿房宮就是子虛烏有，是後人給他安了一個莫須有的帽子，一個有趣的歷史誤會罷了，至於是不是冤枉項羽上千年只有能讓大家來評判了。

千古未解之謎：“天下第一宮”阿房宮焚燬之謎！楚人一炬，可憐焦土，西楚霸王項羽是最大“背鍋俠”？大火焚燒三個月，屠城百萬？

阿房宮，壯麗雄偉，規模巨集大，被譽為“天下第一宮”。

阿房宮，始建於秦始皇三十五年（前212年），是中國歷史上第一個統一的多民族中央集權制國家——秦帝國修建的新朝宮。

阿房宮與萬里長城、秦始皇陵、秦直道並稱為“秦始皇的四大工程”，它們是中國首次統一的標誌性建築，也是華夏民族開始形成的實物標識 。

2000多年以來，千古雄文《阿房宮賦》中“楚人一炬，可憐焦土”，是阿房宮最後命運的憑據。千百年來，都認為是楚人項羽的一把火，將秦帝國富麗堂皇的阿房宮，燒燬於一旦。

據相關記載，西楚霸王項羽進入咸陽後，看到如此奢華的秦朝暴君後大怒，一把火燒了阿房宮。從此人們一直認為阿房宮是項羽燒的。

秦始皇、秦二世他們家的大房子，讓怒火沖天的項羽給點了？

專家認為，這表明歷史上有關項羽放火焚燒阿房宮的記載是不準確的。在歷史之中，阿房宮沒有建成，更沒有被燒燬過，它只是秦始皇一個未盡的夢想。

我們先來看“阿房宮工程”的一個時間表：

秦始皇三十七年（前210年）七月，秦始皇在東巡途中駕崩，九月葬於驪山。秦始皇去世時，阿房宮尚未修成，工程被迫停了下來，秦二世胡亥將所有刑徒都調往驪山陵填土。

秦二世元年（前209年）四月，秦始皇陵主體工程基本完工，而此時的阿房宮工程已停工了7個月。為實現先帝的意願，秦二世從陵墓工程中調出部分人力繼續修築阿房宮。

秦二世元年（前209年）七月，秦朝浩大的幾個工程，勞民過甚，引發陳勝、吳廣大澤鄉起義，秦帝國危在旦夕。丞相李斯勸阻秦二世停止修建阿房宮，觸怒二世，被問罪處死。

秦二世三年（前207年）八月，趙高作亂，逼迫秦二世自殺 。從此，阿房宮爛尾，直到秦帝國滅亡。

阿房宮的巨集偉計劃包含兩大建築群：一是前殿建築群，二是“上天台”建築群。考古發現，阿房宮只建成了其中的前殿地基。

那麼，問題來了，千百年來盛傳的楚霸王項羽火燒阿房宮，這事難不成項羽成了千年背鍋俠？

項羽如果可以辯解的話，肯定會說：都說我項羽殘暴不仁，歷代各種黑，劉邦小兒得勢，我失敗了，後世跟風之徒、諂媚之輩，不說是我項羽燒的怎麼體現他們說的殘暴呢，估計隔壁村的老母豬懷孕了，他們也會說是我乾的吧！

因為像他們說的，我項羽好色啊，剛愎自用啊，而老流氓劉邦玩女兒就成“游龍戲鳳”了，誅殺功臣就成了不殘暴反而仁義之君了，打了敗仗N次“劉跑跑”。因為老劉勝利了嘛！大漢的開國高皇帝，怎能有錯呢！要錯都是死人（失敗者）的錯嘛！

阿房宮根本就沒有建成，半拉子工程，只建了一冰山一角。秦朝直到滅亡，都沒有修完這一勞民傷財的浩大工程。

有人研究認為：“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關於項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說法，秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記載。

《史記-項羽本紀》記載：“燒秦宮室，火三月不滅”。（秦宮室指咸陽皇宮。）

《高祖本紀》記載“（項羽）屠燒咸陽秦宮室”。

《秦始皇本紀》記載“（項羽）遂屠咸陽，燒其宮室”。

由此可見，項羽燒的應該是咸陽皇宮，而不是阿房宮。

唐代杜牧大作《阿房宮賦》，雖然氣勢恢巨集，空氣絕後，起首一句便是“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日....”

但詩人終究是詩人，恃才放曠，感性十足，但不免缺乏嚴謹，杜牧以為“楚人一炬，可憐焦土”，實則冤枉了楚霸王項羽了。

至於，阿房宮焚燬到底是誰幹的？至今未能解開這個千年難解之謎。

《史記.秦紀》：三十五年（己丑，前212年），秦始皇認為咸陽人口過多，前代君王建造的皇宮太小，於是徵發70w+遭受宮刑或其他徒刑的囚犯分別修建阿房宮或驪山秦始皇陵。

《資治通鑑.漢紀一》：漢高帝元年（乙未，前206年）.....，過了數日，項羽率兵西進，洗劫屠戮咸陽城，殺了已經投降的秦王子嬰，放火焚燒秦朝宮殿，大火燃燒三個月不熄。隨即搜取秦朝的金銀財寶和婦女向東而去，秦地百姓看在眼裡，對項羽大失所望。

二世前209年四月下令恢復對阿房宮建造，項羽在前206年燒燬秦宮殿，時間跨度雖然有三年，但根據猜測當時的施工條件和農民起義戰爭情況，二世幾無可能完成阿房宮的建造。

(突然想起一個笑話：老師叫醒一個上課瞌睡的學生，問他阿房宮是誰燒的？學生迷迷糊糊的說：“不是我”！現在想來，這個學生回答很正確，不是別人，更不是他，因為阿房宮根本沒被燒燬。）

秦孝公時期，商鞅實行廢除井田制，重視農業，獎勵將士，統一度量衡和郡縣制一系列的改革措施，由此秦朝一舉變成了戰國最強大的諸侯國。後來秦朝發現咸陽得天獨厚的環境後就決定遷都至此。

直到秦朝滅六國，一統天下後就將全天下所有的宮殿都移至咸陽，六國的妃嬪也都來到秦國，能工巧匠也絡繹不絕。於是秦始皇就開始打造咸陽這個大帝都，夜以繼日的建造阿房宮，整個皇宮也就一直在擴建，不過直到項羽滅秦國時，阿房宮也沒有建設竣工。

在秦始皇死前，就將渭河的水引流至京都，由此和阿房宮相得映彰，象徵著宇宙中心，向全國表明咸陽帝都的巨集大。並且秦始皇也為自己設計了獨一無二的陵墓，東南北面依山傍水，彰顯了不可動搖的帝王之位。

可是在很多記載中表示，在鉅鹿之戰的時候項羽帶領楚人打敗秦軍後一把火燒了阿房宮，這場大火足足燒了三個月之久後就將偌大的阿房宮化為焦土了。

後世均認為阿房宮的修建是秦朝的龍脈所在，就因為項羽的那一把火燒掉了阿房宮才導致秦朝滅亡的，但是史學家卻一直存在到底有沒有燒掉阿房宮的疑問。因為阿房宮旁邊也有很多宮殿和建築，很有可能沒有燒掉阿房宮。

那究竟歷史的真相是什麼樣的？科學研究是最好的證據。直到後來考古學家到達咸陽進行考古研究，運用了現代裝置探測發現:並沒有跡象表明火燒了阿房宮。但是又有可能是跨越了兩千多年，所以很多跡象已經無處可查了？

但是我們可以進行同類情況對比，因為在漢代末期的時候長樂宮同樣被一把大火燒掉了，所以只要確認長樂宮有沒有火燒的跡象，那項羽是否火燒阿房宮的答案就一目瞭然了。於是考古學家再次考察長樂宮，得出的結論是有明顯被火燒的痕跡。因此可以證明項羽沒有火燒阿房宮。

那難道是史官記載錯誤了？那杜牧寫的《阿房宮賦》也是假的？最後考古學家結合史料和考古證明:首先在史書和《阿房宮賦》中都沒有明確提到火燒的是阿房宮，另外有火燒的痕跡出現在其他的宮殿和秦始皇的陵墓周圍。

並且當時秦始皇修建阿房宮時，所做的規劃特別巨集偉，很難一時半刻建設完，而且修建時發生了陳涉起義，就此擱置了，再就是項羽大敗秦軍，直至劉邦建立西漢。真正修建阿房宮僅僅七個月之短，可以說是前殿都沒有完工，又何來火燒一說？不過項羽火燒了咸陽城其他宮殿還有盜墓賊火燒秦始皇陵墓是真實發生的。