現代艦艇的防禦手段和邏輯已經大大改變了

大炮鉅艦的時代已經過去了

更薄脆的裝甲導致了只需要100毫米上下的快速炮去打穿等效不超過100毫米的裝甲即可

而且實際上那麼一門快速炮目前都是考慮在某種極限情況下距離低於10公里時候的一種火力手段

更多時候導彈火箭彈就已經能完成100公里級的打擊了

而更多的對空導彈還有更有效的近防武器才“大驅”真正的追求

而艦炮……或許是在某種特定環境下打擊地面固定目標時候比較省錢有效的辦法

有導彈，火箭炮，還要大艦炮幹嘛，又重又貴。我覺得應該搞一個大口徑艦炮或者火箭炮，放在071兩棲攻擊艦上，目的就是對岸火力支援，因為無論前期如何火力定點清除，總有概率漏掉火力點，登陸時候，071就在海邊不遠，所有登陸部隊只要遇到火力阻擊，馬上方位傳到071，直接就開火打擊，這也就是一個炮彈飛行時間，這樣迅速，還省錢。

很簡單，大口徑火箭彈裝填係數高達70%，對應大口徑艦炮穿甲彈裝填係數3%左右，高爆彈也不到20%。光說威力大口徑炮彈就差了一截。而且大口徑火箭彈後坐力小因此適裝性好，就是小船也能夠經過簡單改裝後使用。多管同時發射爆發能力強，而且還能海上再裝填。二戰諾曼底登陸中擁有大量戰列艦的英軍就將登陸艇上大量安裝火箭彈，一艘改裝的火箭彈登陸艇能有1000具發射導軌和5000發備用火箭彈，彈藥投射量接近於80艘輕型巡洋艦或200艘驅逐艦。

相比之下大口徑艦炮必須裝在主力艦艦體上，而且炮管壽命勉強達到200發，且必須回港才能更換主炮炮管，火力持續性上又差了一大截。隨著現在大口徑火箭彈普遍安裝GPS導引頭之後精度上升，大口徑艦炮對點目標精度優勢也不存在，被淘汰不是自然而然的嗎？

火炮誕生以後，一群人高呼了這種重達數萬斤的鐵桶子，太貴了，而且運輸難度也太大了，它怎麼能和隨地取材的投石機相比呢？

進入飛機的時代之後，也有一群保守派的陸軍軍官在高呼，這些脆弱的小玩具，根本無法同動輒數百毫米的巨炮相比 依舊相信那些大口徑的火炮才是戰爭之神。

現在也一樣，時至今日艦炮已經成為了海戰中的龍套，鞭炮的優點僅僅是成本低，僅此而已，命中精度差，射程短無法攔截高速目標，口徑小導致毀傷能力差，缺乏對重點目標的打擊能力。

至於大口徑艦炮的消亡原因非常簡單，生產成本高，精度低，而且不適合中小噸位艦艇，並且大口徑艦炮發射時會造成嚴重的震動。

而現代軍艦以中小型噸位為主，並且安裝了大量的精密電子裝置，因此對進度較為敏感，所以現代軍艦安裝大口徑那是屬於給自己找不自在。

對陸攻擊的事讓導彈來不就完了嗎？

其實海軍的艦炮本身就不是為了對陸攻擊而設計的，而是為了反艦而設計的。無論是二戰時期的大艦巨炮如此，還是今天海軍軍艦的5英寸以下的火炮。至於說對陸打擊，這只是火炮本身的一個附加功能而已，軍艦火炮從來就不是為了對陸打擊而裝備的。就像五菱巨集光這樣的麵包車，它本身不是貨車，但是由於空間比較大，有時候客串一下貨車。

你打得爽了，人家活該當靶子麼？岸艦導彈，海防炮，飛機是吃素的？知道艦炮射程多少公里麼？知道導彈射程多少公里麼？除非是欺負索馬利亞這樣的小國，馬來西亞，越南這樣的都不能容忍敵艦大搖大擺在海上炮轟己方領土

現在飛機已經可以做到精確制導了，對地支援就交給飛機了比艦炮打的還準。有人會說沒有制空權怎麼辦？現在沒有制空權那個軍艦敢近岸？

彈道計算機，火控雷達發展使火炮精度大幅度提高，大口徑艦炮沒有價值，打的準的時候並不需要那麼強大火力，而且對付某些目標大口徑火炮會帶來反面的附帶傷害，比如造成大量的平民死傷，大孔徑艦炮因為過重的炮彈，分體設計也無法自動化裝填射擊，火力投送能力也比不上完全自動化的現代艦炮，然後就是太沉了，現在軍艦排水量沒有過去那麼大，有限的空間需要佈置更重要的東西，而不是搞一個死沉死沉的但是缺效果一般實際也用不上幾次的大口徑艦炮

戰場環境和用途都有巨大變化，艦炮要打擊陸上目標必然近岸，過去艦炮相比陸炮有射程和射速優勢，懟轟有優勢，現在導彈動輒上百公里，軍艦上去當活動靶子嗎？艦炮唯一用途是在對方重火力完全被壓制的情況下，破障和清除定點火力點支援登陸步兵，用途侷限性太大。精確制導的戰爭形態下，都是機動作戰，技術兵器消耗戰，殲滅有生力量為主，灘頭的固定防禦工事就是靶子，登陸前就會被清空，都不是傻子等著被你殲滅，艦炮都找不到目標，唯一好處是便宜，低烈度對抗費效比高

單論火炮效能，驅逐艦上的火炮和路上的火炮是兩個概念，驅逐艦上的火炮系統發射速度和彈藥威力都不是路上火炮所能比擬的，艦上的一門火炮能抵路上一個炮兵營，造價肯定也比路上用的要高，再說現在驅逐艦對地攻擊都靠巡航導彈，近距離對地火力支援靠兩棲登攻擊艦搭載的直升機