首先玻璃有責任，把玻璃放在那裡的人有責任，然後牆有責任，砌牆的人也有責任，小偷自己也有責任。面板居然沒有玻璃硬，顯然生物演化機制也有責任，同理物理定律也有責任，構成我們的基本粒子也有責任，可想宇宙大爆炸也有責任，目前為止我們還不知道宇宙大爆炸之前找誰追責，以後找到了，自然會追究他們的責任

按照現在公檢法的邏輯，責任人眾多，玻璃廠家，造玻璃的工人，安裝玻璃的人，主人都有責任，小偷還未偷到東西，無責。

這個還真不清楚，憑感覺是小偷的責任，但別人追小偷，小偷出事了追的人有責任，牆上沒經過允許裝電網好象違法的，裝玻璃渣是否違法呢？

1政府對牆頭放玻璃的建築工藝沒有發現會出現這麼大的問題及時立法禁止。

2政府沒有要求玻璃廠家考慮到這種風險禁止售賣給做牆企業。

3政府對的扶貧政策沒有到位還出現了小偷的存在。沒有實現全民小康社會。

4以上都是瞎說。

最近總碰到這種無厘頭的問題，什麼小偷入室盜竊在廚房摔倒死亡家屬是不是應該向房主索賠。小偷盜竊時候腳踩的防盜窗網斷裂，掉下來受傷，小偷家屬是不是應該向防盜窗網房主索賠之類毀三觀的問題。今天又出來一個小偷爬牆被割傷，是誰的責任。在這裡可以很明確的告訴你——小偷自己的責任，活該！

人家牆頭安裝玻璃怎麼了，又不是在大馬路上安裝，小偷翻牆入戶想要實施不法行為被割傷還打算找別人要醫藥費？偷東西還偷出來道理了！

如果房主在不應該安裝的地方安裝，可能是有妨礙公共安全的嫌疑，但是人家是安在自己的家裡，你跑人家去偷東西還不讓人家設防嗎？是不是給你開啟大門，還得給小偷整個照明裝置，還得列隊歡迎，需要黃土墊道淨水潑街嗎？

要知道小偷是來偷東西的，是違法的。房主只是設定了一定的防護障礙，只能說這小偷也夠笨的，偷雞不成蝕把米，還把自己弄傷了，只能說是報應！

我們需要健全的法律制度來維護社會的公平公正，但是並不代表一些違法的行為也應該收到法律的保護，這是兩個概念。法律健全不是胡攪蠻纏的理由，更不是無理攪三分的依據！

按理說這種問題就不應該問，有人問出來，有人說房主負責任，說明大家三觀都偏了。我保護自己人身權利，財產權利不受侵犯，我負什麼責任？如同那個小孩兒跑人永院裡跑人家車裡，出了事，讓人家車主負責任，為什麼？

1.小偷偷東西一是住戶對住宅享有的所有權和居住權，住戶的家屬於自己的個人空間，小偷未經住戶允許進入其首先就是非法入侵住宅的行為；

2.二是住戶私人所有財產的所有權，小偷偷到住戶家裡偷東西時，住戶可以正當防衛。

3.小偷動機不純在先，明知道有防盜措施還爬牆，純屬咎由自取。

4.小偷應該對自己的行為負責。

自家圍牆上鑲了玻璃片就像人不在家門需上鎖一樣，是防止外人進入的具體措施。別說小偷爬牆割傷了就是摔死了也活該。我奇怪是誰在追查小偷割傷的責任，是小偷家屬嗎？世上怎麼會有這麼厚顏無恥之人，按理說迴避還來不及，別在這裡丟人現眼了。[發怒]

這個問題與強姦罪犯折斷作案工具是否要被強姦女人賠償的問題相類似，最近這樣的提問不少。

牆頭上鑲玻璃片是通用的防範措施之一，公開且明確昭示不得翻牆入內，並非專門針對某一特定人。這是一種靜態的、被動的並具一定高度的防範措施，目的是要讓不法之徒懼怕割傷望而生畏，不去觸碰就是安全的。

小偷翻牆入內盜竊本身就是違法犯罪行為，觸碰玻璃片受傷屬於咎由自取，相關人員沒有主觀故意或過失，不必對此負任何責任。

很多住平房院落的人家，為了防盜在牆頭上鑲了玻璃片，用於對不法攀牆行為的阻止。正常情況下，牆頭上的玻璃白天都是可以看得到的，只要有正常思維的人是不會攀爬牆頭的，所以這種牆上鑲裝玻璃片的方式防盜是過去很多人都使用的方法。當然這種方法如果造成了未成年人的傷害，業主要承擔責任的，當然這種責任也不是全部責任。如果是小偷攀牆盜竊而造成了傷害，對不起，這個責任只能由小偷自己去承擔了。因為小偷是成年人，應該明知牆頭上的玻璃可能會造成自己的傷害。為了盜竊而強行攀爬牆頭造成了傷害，只能由自己承擔，業主是不應該承擔責任的。

牆頭上鑲了玻璃片小偷偷東西翻牆去偷東西翻牆被玻璃割傷了誰負責……如果站在法律和公正的立場上，這個小偷是罪有應得活該……比如你在公路上開車，車開翻了你不會怪汽車製造廠和公路吧……

小偷翻牆盜竊成功當然不對你追責，如果小偷翻牆盜竊不成功，而且被割傷動脈大出血死亡你就得擔責了，是防衛過當還是沒有警示就看法院怎麼判了。

我感覺是小偷的責任。你想進人家偷東西，事先也不打招呼。如果打招呼了，主人把門留好，何苦讓你費勁爬牆，還割傷了自己。

牆頭上鑲嵌玻璃片，對安全的影響肯定有的，是否得到公安部門的批准？如果沒有被批准，出現了割傷小偷的情況，是肯定有一部分責任的，不信你瞧著？

如果小偷起訴，那麼就是你的錯。

如果你去起訴，那麼就是小偷的錯。

曾經有一種說法，吃完原告吃被告，指的就是這個性質的事兒

小偷會起訴房主，我的偷竊還沒有實施、只是爬牆頭，所以沒有形成盜竊罪，但是，劃破了手是事實，所以，你得負責。

說一個案例，為了給目標人帶來危害，讓他不能進入高考考場參加高考，有暴徒揮刀砍人，卻不知這個被傷害人是武功高手。在砍刀砍中目標之前，被砍的人一腳將暴徒踢飛，暴徒及其家屬起訴這高手傷害罪，警察介入辦案。無論最後，如何斷案。他的高考還是被破壞了，影響了他的一生。這又該如何處理？？？

絕對是你的責任！你不鑲玻璃，小偷就不會被割傷！即使你沒有鑲玻璃，小偷從你家牆頭上摔下來受傷，也是你的責任，因為小偷是翻你家牆頭才受的傷！給你舉個實際發生的例子:一個男子在實施強姦的過程中，因為女孩不配合且反抗，造成“罪犯”受傷，法院最終判決女孩賠償“罪犯”醫療費用及精神費用和後期的治療費用（包括身理治療和心理治療）！看了這個，你想想你提的這個問題到底應該怎麼判呢？

都有責任，首先被偷者（這裡沒有加害者與被害者的稱乎，否則是對隱蔽工作者的不尊重）應該在危險區域標有明顯提示用語，其次應該在危險區域提供免費的“勞保”用品，這樣會減少一定傷害。第二責任人就是“夜君子”了，你本身所從事的行業就註定了你必須有一定的技術含量和夜班環境的侷限性，為什麼準備如此不充足？看來“技能培訓”在崗前落實到位還是有一定道理的！