偷換概念，居心不良。

題主把物業與社區劃等號是什麼意思？是包藏禍心。

社群是政府依法設定的一級管理機構。是宣傳政府政策法令，引導教育和發動群眾，瞭解和解決具體民生情況的最小法定行政權力機構。

物業則是房地產商人留下的謀利組織，是靠吸食業主血液的寄生蟲。

物業還有資格和社群平行？

想本末倒置的倒底是誰？

題主能告訴我嗎？

更多做話我不說，事實是業主買房置業之後，難道在社群居委會的領導之下，就真的無力管好自己的生活區域內的事嗎？笑話。無非是被人強行剝奪了生活管理權利罷了，你認為這樣的倒行逆施會長久嗎？

物業管理是改革開放後期引進的概念。在西方國家有著二百多年的歷史。開始就是一些貴族顧的管家帶著幾個人給戶主服務。後來在近代慢慢的演化成公司給一些高檔社群及寫字樓服務。物業的上眼皮是業主，這個沒錯！是業主出錢讓物業來給業主服務的。

今天國內物業為什麼亂象叢生？概念不清，關係不明。而很多都是開發商的跟班。業主名字是主，實際不是！而是被宰的羔羊。只有掏錢的份，而物業把自己當成了管理者，所以能不亂嗎？業主掏錢弄了個爺來管自己能幹嘛？而物業覺得自己就是小區的管理者，自己說了算！亂是必然。

黨中央都是為全中國人民服務的，共產黨的宗指，就是為人民服務，社群，和物業，不知道自已，半斤，八兩，站錯位子。真是不知天高地厚，早晚要下崗，自作自受，不知量力。

之所以本末倒置，其原因是：

一、法盲太多，從大家的回覆不難看出，無厘頭的所謂維權這都有這樣或那樣的理由來主張自己的觀點，如果說是正當的維權，可能理解，但這些人卻是想當然，文革氣很濃，與這些人打交道，誰都不願意，只能由他們去了。

二、理性維權是可以在一定程度上解決問題的，但大多數的維權者，卻總以自己花錢了，那就是爺，罔顧事實的對物業和社群進行橫加指責，態度極端惡劣，諸不知：“一句說得別人笑，一句話說得別人跳”的道理，試問這種溝通和解決問題的效果會好嗎？

三、有問題要解決，收集證據，日後可以起訴物業，甚至召開業主大會更換物業，而不是尋找各種理由不交物業費。請問哪個小區找不到一點服務瑕疵？要知道現行各種法律法規都是不支援不繳納物業費的，自己不交物業費的行為，不但侵害了物業的權益，更是侵害了已經繳納了物業費業主的權益。

最後需要說明的是：我和物業、社群毛關係都沒有，只是說一下公道話，聽得勁聽，聽不進請繞行，別和我也來文革那套。

你說的社群是指街道社群服務中心吧，它是政府基層單位，為街道居民提供就業登記管理，醫療保險管理，社群綜合治理管理，衛生環境管理，居委會組織管理，包括小區業主民主自治的指導和監督。林林總總的管理，就是為社群居民服務。 物業公司受業主聘請，依物業服務合同對小區的共有區域的建築，道路綠化，裝置設施，安保，停車，通行等進行管理。 這些管理行為就是為業主服務。 題主和一些業主認為社群和物業公司只能服務不能管理，把管理和服務對立起來，除了對邏輯概念的無知，說白了就是站在個體居民或業主的立場上，不想服從規則約束，其實是無政府主義的思維。

社群向小區提供的服務是代表政府向小區提供社會管理服務；物業公司向小區提供的服務是依據市場需求並與小區業委會簽訂合同而入駐小區開展物業工作服務。同樣是服務卻有著本質上的差別，社群提供的服務是一謙虛的稱謂，實際上是對轄管小區實施社會管理。

那些物鬧，一個個人武人六的把自己當大爺，不交物業費用，還對物業員工非打即罵。幹了十六年了，見過太多的就是那些在小區裡要特權還不交管理費的人渣天天上管理處鬧，上網上罵物業員工是狗。我們物業員工是狗，那你們又是什麼東西？人渣而己！物業即是服務者，也是管理者。

既然那麼不喜歡物業的存在在買房的時候你可以選擇沒有物業的樓盤呀，或者選擇到農村去。。。再不乾脆就別到城市來。。。！