-
1 # 盡力做好9902
-
2 # 慕容秋水逸
提問不嚴謹！應該是大多數導彈發射車是輪胎式，還有少部分比如毛熊S300V就是履帶車！第一履帶車先天震動太大，不利於導彈系統的精密儀器保護和調整！第二履帶車適合路況不好的越野地帶！但是當今戰場，“發現即摧毀，快發快撤”就決定了它跑的不如輪胎式快！容易被敵方反擊摧毀！第三導彈發射對於平整度有要求，履帶車調平不如輪胎車方便快捷！
-
3 # l行走天下
1.現在路況好多了，所以輪式的也可以跑。
2.在大多數情況下，輪式的速度、續航能力都遠遠強過履帶的車。
3.履帶的車故障率高，維護麻煩。對公路損傷大。非戰時，履帶式的還得安排運輸車。比如鐵路運輸。輪式的就方便了。自己都可以跑高速。
-
4 # 轉向向量聯動操控專利
履帶越野效能好，但對公路的損傷也較重。多軸輪胎TEL導彈發射車在公路上機動速度較快，在主動平衡空氣彈簧雙層A叉臂懸架條件下，越野效能也較強，新型陀螺儀完全能保障整車儘可能平穩地運載導彈，備有主動跨越臺階模式，公路上可收起部分車輪，各個輪胎氣壓也可主動調節，且導彈可以隨時定位，隨時起豎發射；多模式線控轉向或模控柵格萬能轉向操控，由雙向液壓擺動油缸執行所有各車輪轉向，使轉向靈活可靠，適應公路和越野，並且轉向過程中，硬化路面上不留“膠粉胎痕”，眾多輪胎分散承重，不損傷路面；由輪轂電機或液壓馬達執行各車輪驅動，使差速器及差速鎖簡化，全輪全驅全轉向。
-
5 # 鄭榮漢1
履帶時速慢機動不靈活，而且不能走在高速公路，一旦上路不管是混凝土路面還是瀝青路面都會造成不同程度的破壞，履帶在混凝土路面上行走對自身機械磨損更加嚴重，履帶在泥濘不堪的路面行走也有好壞，好的不用回覆，壞處就是會掉鏈子。
-
6 # 踐行者64466859
導彈發射車採用輪式、履帶的載車均有。目前世界上採用輪式載車的居多。大型的戰術導彈、特別是彈道導彈均採用輪式車輛。因為輪式車輛速度快，適應勝強，機動靈活。車體加長增寬容易，便於戰略導彈的安裝匹配。
-
7 # 螺峰疊翠
在公路上長時間機動執行的戰略彈道導彈由於需要進行遠端機動，故而採用多組輪胎的大型運載車輛。一、這是因為輪胎的半圓形球面與公路的地平面接觸面極小，從而與公路地平面僅只形成很小的甚至是微不足道的阻力，所以就大大的提高了戰略彈道導彈的機動執行速度。二、履帶式運輸車輛則由於履帶的平面底部與公路路面形成了很大的接觸面，從而大大增加了履帶的平面底U部與公路地平面之間的接觸面暨摩擦係數，以及由此而產生的不小的機械阻力：這對於高度重視和強調的所謂兵貴神速的戰場意識是相悖的。所以，國際上的戰略彈道導彈運輸車輛一般都採用多組輪胎共同受力的大型運載車輛。
白楊M型洲際戰略彈道導彈：
-
8 # 戴條條
道理很簡單：1、履帶比輪胎越野能力要強，輪胎比履帶擁有更優越的公路機動性！
2、絕大部分導彈並不需要太強的越野能力，而優越的公路機動性，是至關重要的！
3、採用履帶式的總承比輪胎式的總承笨重得多，這也是涉及到機動性的問題。
-
9 # 閒時論道
彈道導彈的長度較長，輪胎式發射平臺可以採用多軸同步轉向，無論越野還是公路機動能力都是履帶式無法達到的。戰術防空導彈採用履帶式底盤的越野能力就要超過輪胎式，並且有一定裝甲防護能力。
-
10 # 何奇異
導彈載體一般力求快速、隱蔽、機動，當然也需要一定的＂舒適性＂。另外，導彈車不需要去承擔開路先鋒的角色，在火力覆蓋範圍內機動就行，很少需要面對覆帶才能通過的地形。個人拙見，見諒
回覆列表
我再對其他人的回答進行一個補充。看題主給的圖，題主想問的應當是中程以上的導彈發射車為什麼不使用履帶式底盤，那麼紅箭10這種反坦克導彈發射車我就不說了
它有什麼優點：1、沒路的情況下機動性優於輪式。履帶畢竟是為越野而生的，越野條件下效能還是比干兼職的輪式好一些。2、技術要求低。目前完全掌握多軸重型越野卡車技術的國家只有美、俄、中、白俄羅斯。而履帶式底盤只要會造坦克就問題不大。當然也不是說現在就沒人用履帶式底盤了，有一個國家發現履帶底盤與自己的情況無比契合，簡直量身定做。那就是北韓，北韓軍工基本上都是自力更生，技術上一直比較落後。難以自行研製出可用輪式底盤。不過北韓在坦克工業上與世界差距較小，多山的地形和不完備的公路網也讓輪式底盤的優勢變小了。同時，北韓經過多年的努力，到處遍佈隧道。導彈的部署方式可能是平時躲在隧道中，需要時短距機動到隧道口發射。距離短就降低了顛簸的影響。所以北韓還在使用履帶式發射車。