今天中國關於虛擬經濟與實體經濟的爭論尤為激烈，這不是什麼壞事，就像改革開放之初中國從計劃經濟轉為市場經濟，姓資姓社問題也是爭論激烈，但鄧小平“貧窮不是社會主義，發展才是硬道理"的論斷才是實事求是的，今天很多中中國人爭論虛擬經濟和實體經濟，總是把二者對立起來，認為是虛擬經濟妨礙了實體經濟的發展，這是極不客觀公正的。什麼是虛擬經濟？很多人不明所以人云亦云，想當然用自己的標準去判定，認為看得見的摸得著的生產實實在在的物質化產品的才是實體經濟才是高科技，比如造飛機的，造汽車的，生產電腦的，生手手機的，建公路鐵路房子的。。。。。那雲端計算是不是高科技？量子計算是不是高科技？甲骨文的資料庫是不是高科技？生產電腦的是實體經濟是高科技，微軟是不是高科技是不是實體經濟？人家的產品就是程式程式碼而已，我們也看不見摸不著啊！但微軟卻壟斷全球電腦作業系統數十年（中國人何時罵過處罰過微軟壟斷？美國最終也明白，一個強大而壟斷的微軟對美國是有利的，作業系統也不是越多越亂越好，最終不了了之，因為壟斷缺乏競爭的確不利於個行業發展，難道某個領域參與者多競爭激烈就是好事？中國過去上百家手機生產商不思技術進步一味價格混戰，現在如何？過去汽車摩托車廠家很多，現在有幾家活得好的？多數留下一堆爛賬誰買單？中國有了好幾家電商平臺還不夠？難道電商平臺越多競爭越激烈越好？國家金融原來是銀行壟斷不利於發展，後又一口氣發了百多張金融牌照，導致良誘不齊一片混戰p2p暴雷，幸虧剎車及時。今天晶片對中國重要，晶片企業就越多越好？美國是全世界最早反壟斷立法的國家，也處罰過很多公司的壟斷行為，但美國從未真正傷害過一家某一行業壟斷性初創公司，動搖他們的優勢地位，相反，還暗地裡幫助他們幹掉國外同行競爭對手，阿爾斯通事件如此，華為孟晚舟事件如此，英特爾、微軟、谷歌、高通、孟山都、杜邦、波音。。。。。都離不開美國政府的暗中扶持。古人有云：物無盡善，過則為災。），中國產文字軟體金山也差點死於其手，幸虧金山醒得早，首先抓住了網際網路線上編輯的機遇才活過來，金山軟體是不是實體？是不是高科技？聯想倒是生產電腦的，中國人肯定認為聯想是實體是高科技，但是聯想偉大還是微軟、英特爾偉大？高通自己基本不生產晶片，都是臺積電代工，臺積電肯定是實體也是高科技，但高通是不是實體是不是高科技？蘋果公司自己也不生產手機，都是富土康代工，富士康肯定是實體是高科技，但蘋果是不是實體是不是高科技？是富士康偉大還是蘋果偉大？中國人認為生產手機是高科技是實體，十年前中國可能上百個手機品牌和生產商，能說明中國是手機生產強國？都是實體都是高科技？多數都是在替谷歌、高通打工而已，現在還剩幾家？中國人心中華為是高科技實體代表，難道就因為華為是生產手機生產電腦生產通訊裝置這些高科技產品的？華為真正的高科技其實一是編碼專利（普通人眼裡的虛擬經濟，3G4G靠一個俄羅斯數學家，5G靠一個土耳其數學家），二是自有晶片（打破高通壟斷）。有人甚至把電商當成虛擬經濟的代表，實體店當成實體經濟的代表，都是賣貨，只是銷售方式和流通渠道不一樣，本質是何差異？電商提高商品流通速度效率，節省流通成本不是服務實體經濟（生產商）？非要層層代理層層盤剝才是支援實體？難道過去靠人送信改為騎馬送信開車送信飛機送信就是實體就是高科技，今天用電話發電子郵件就不是實體不是高科技？雲端計算是虛擬還是實體？人類對於世界的認知，是從“眼見為實"開始的，但人的視力是有極限的，上萬年人類文明的發展，在人的眼睛可見範圍的世界，未被發現未被挖掘的智慧科技寶藏已越來越少，決定國家未來科技話語權和經濟實力的，將更多的是我們今天看不見也摸不著，普通人也弄不明白的。

這個問題很簡單 你就是想問 做實體與做網際網路虛擬哪個更賺錢嘛對於普通大眾來說 當然是虛擬經濟更賺錢！

虛擬經濟是加槓桿的

實體經濟是一比一

之前 大家理解的實體經濟就是 農業 商業 服務業 教育 文化 藝術 之類的

虛擬經濟 就是金融業

但是現在的虛擬經濟更多的是指網路經濟

很多人會說馬雲的商業帝國沒有為社會創造任何實際價值

製造業才是立國之本

其實這個並不是完全沒有道理

因為要看所處的環境 你的慾望 你看問題的角度

對於普通大眾來講

虛擬經濟更加善於利用槓桿 這就會導致行業利潤高

IT業很多服務成本非常低 一個APP 服務1萬人 跟服務5萬人

所需要的費用幾乎一樣

但是實體就不一樣了 蓋一棟樓房需要多少鋼筋 多少水泥 多少螺絲 這都是成本

所以 你身邊做實體服務業的大多數收入不如虛擬經濟網際網路行業

我自己身邊 老老實實做學術的教授 年薪還不如我們技術部做程式交易的員工

但是

如果你目前已經達到一定的階層 那麼肯定是做實體經濟更好

虛擬經濟是實體經濟發展到一定階段後逐步產生的

2008年的經濟危機就是因為美股脫離實體 過分的追求利潤 增加槓桿的結果

所以如果你已經達到一定的階層 那麼肯定是做實體經濟更好

中國能在改革開放一舉超過日本 成為第二大經濟體

就是因為中國發展了製造業實體經濟

金融 網際網路虛擬經濟是依附在實體經濟的寄生蟲

總結；

到底是實體經濟立國 還是虛擬經濟立國

必須是兩者結合才能成為所向披靡的大國

實體經濟和虛擬經濟沒有好壞之分！他們都是對方的必要補充！好與壞是相對於個人而言的。要看你適合做哪方面的經濟，你自己有哪方面的資源，你能整合利用起來，你才能知道做哪個經濟對你而言是好的。你自己的實力也決定了你做哪個經濟相對容易些！實體經濟入門相對於虛擬經濟要門檻高一些！同時也要看現在的大環境，人人都想一夜暴富，這就決定了虛擬經濟現在非常火也處處是陷阱！如果你有人脈有訊息有資源，可以做做虛擬經濟。

現如今來看虛擬經濟沒有實體經濟的強大支撐是沒有辦法走出家門來。而未來的實體經濟也需要虛擬經濟的帶動需要網際網路＋的引導，如虎添翼。

在經歷2008年金融危機後，發達國家推行再工業策略。而中央也決定了推動網際網路與實體經濟的深度融合發展。

現在這個階段，個人感覺實體經濟相對來說還是好做一些。

為什麼這麼說呢，作為一個實體經濟從業者，我來說說我的感受。

實體經濟這幾年越發困難，主要還是企業轉型升級難造成的，一方面人員費用市場費用原材料成本不斷上漲，企業利潤率不斷降低；一方面產品被市場倒逼需要不斷更新，這就造成了企業對資金的需求越來越多。可是新品這個問題，研發的對路了，可能一炮而紅，然後仿製者眾；研發不對路了，可能企業也就一蹶不振了。

其實，國家這幾年對智慧財產權保護的力度不斷加大，但還不夠，對於入門門檻比較低的行業來說，不研發新品，在慢性自殺。研發新品，就像在賭博，賭贏了後面跟著一群鬣狗跟你搶食，賭輸了就是直接自盡了。

那麼實體經濟這麼多困難，為啥還說實體經濟相對好做呢？因為虛擬經濟更難。虛擬經濟要求的受眾要遠遠高於實體經濟，虛擬經濟僅僅有一個好的創意好的方向是不夠的，必須要有大量的資金在背後推動。好多人都覺得自己應該在虛擬經濟方面創業，因為初始成本比較低，可往往忽略了大多數虛擬經濟企業是在負債執行，而且是長期負債。

實體經濟如果不追求企業規模，只做中小企業的話，生存還是可以做到的。至於做大，說實話，要看運氣。中小企業的發展要看老闆的格局，企業做大之後的發展就要看企業文化了。