因為，這是由當時的法律體系決定的。這要從有關戰爭的國際法說起了，世界上第一部有關法規出臺於19世紀末，它就是以英美法律體系為基礎的，沿用至今，包括二戰後同盟國組織了國際法庭審判軸心國集團的戰爭罪行，也就是著名的紐倫堡和東京大審判。前者針對納粹德國，後者對舊日本帝國。既然以英美等國法律體系為主導，那根據西方政治，軍事和法律制度，有關的原則就是:一，國家軍隊服從於國家政治體制，職業軍人（包括所有官兵）應該政治中立，不介入政治或意識形態之爭。只是奉命行事而已。只要經調查取證和相關程式，個人沒有戰爭犯罪行為，那就不會被追究責任。於是，絕大多數德軍高階軍官一方面他們沒有參與政治和戰爭決策的權利，只是執行者，另一方面，只要他們恪守軍人本分做份內之事，沒有犯罪。自然就無罪釋放了。二，西方法律以無罪推定為前提，所有事情都是必須依照法律程式和證據去證明。而且是雙方都可以舉證，控辯雙方法律關係平等。要確定這些高階軍官有戰爭罪行，需要全面清晰的證據，難度不小。三，西方法律追究戰爭罪行的目的，不是殺人償命或簡單的報復性舉動。受外界環境各種影響比較小。舉個例:諾曼底登陸戰中的“血腥奧馬哈”灘頭，德軍普通大兵海恩·賽弗羅機槍手，殺傷了過千名美軍官兵（網上甚至謠傳其殺了2500人）。戰敗被俘後，經甄別勝利後很快釋放回家，沒人會追究其責任。

謝謝邀請！德國有兩套軍事系統——黨衛軍和國防軍。黨衛軍就是納粹黨的衛軍，軍官大都是納粹黨員，直接效忠於希特勒，戰爭的謀劃和發動以及對猶太人的種族屠殺都是黨衛軍乾的，所以紐倫堡法庭稱黨衛軍為“犯罪組織”，黨衛軍的高階將領也都被劃為A級戰犯。國防軍則聽命於政府，軍官未必是納粹黨員，審判時期，他們被認為只負責打仗，所以法庭沒有宣佈國防軍指揮部和參謀部有罪，其軍官也就沒有被判刑。

國防軍有強烈的使命感，他們不是政黨工具，而是國家意志的執行者，他們有強烈的榮譽感和正義感，只服從國家命令，跟黨衛軍有明顯不同，黨衛軍是納粹的工具，服從納粹命令，無論是不是違背良心的，國防軍是軍人，不做違背交戰法的事情。是合法交戰人員，不殘殺不虐待不屠殺無辜，所以，你很難找到他們犯罪證據。

因為要從建家園德國，德國已經覆滅了。他們也是歷史的見證。主將已經都死了。其實不要笑歡德中國人。要向德中國人致敬精神無人能比，軍人以服從命令為天職，這就是軍人，戰死沙場馬革裹屍。戰死也不投降，至高無上榮譽。

西方資本主義世界的軍政體系有一個特別之處就是——軍隊國家化：軍隊只效忠於國家，而不是哪個政黨。軍隊聽命於政府的命令，而不是聽命於某個政黨的命令。德國納粹黨通過合法的選舉贏得執政權，德國軍隊（國防軍）就聽命於納粹黨，如果德國共產黨通過大選贏得執政權，那麼德國國防軍就執行德國共產黨的命令。

西方世界普遍認為——只有政府才有發動戰爭的宣戰/交戰權，軍隊只是執行命令的工具。除非軍隊出現大屠殺、細菌戰等反人類行為，否則戰敗國的軍隊其本身基本上不承擔什麼罪行，罪行由發起者承擔——菜刀只是工具，它本身是沒有罪的，用菜刀去殺人者才有罪——一個道理。

納粹黨衛軍、蓋世太保、希特勒青年團等等軍事組織，屬於在納粹黨的直接領導下進行戰爭，並直接執行猶太人大屠殺、集中營等等行為。納粹黨作為戰爭的直接發動者，戰爭、反人類、種族滅絕等等罪行自然是由納粹黨來抗。黨衛軍、蓋世太保等等作為納粹黨的一部分，自然是跑不掉的。這就是為什麼國防軍可以輕饒，但其它人一個也跑不了的根源。

日本的情況是：軍隊聽命於→軍部大本營聽命與→天皇。政府就是個打醬油的，連條看門狗都不如，首相不乖馬上就刺殺弄死，換個軍部看著順眼認可的上去。日本也沒有國防軍，它叫“皇軍”。在身份認證判別上，等同於黨衛軍的性質。南京大屠殺、巴丹戰俘死亡行軍、細菌戰……“皇軍”一個沒少全乾了。所以戰犯審判的時候，其領導者一個也不能少……麻蛋其實還是少了好多！

只要沒有犯“反人道主義罪”和“戰爭罪”的高階將領都不會被判處重罪。二戰德國末代首相卡爾鄧尼茨就是一個典型的例子。他在德國開始對波蘭進行戰爭行動時雖然已是潛艇部隊總司令，但那時他還只是上校軍銜，他沒有制定戰爭計劃的權力及義務，所以在德國戰敗投降後，同盟國只是針對他的某些行為給予了相應處罰，被判入獄10年，而沒有因為他的職務和權力而給予重罪。