看了很多別的回答，回答的很多，也回答的很好。但我有一個觀點，貧富都是相對的，如果人人都像馬雲一樣，那麼可能銀行卡里只有500億都是貧困戶了，所以貧富是相對的，也是不可能消除的。適當的貧富分化有助於社會激勵，當然指的是合法手段積累財富的，利用非法不正當手段的要嚴厲打擊，所以在保持公平的前提下，適當的貧富分化有助於社會激勵，不要忽視人性，強行人人一致不符合客觀發展規律（此處不便多說），也不有利於社會激勵。我認為真正的發展方向就是要不斷的發展科學技術，偉大的領導人們說的好，科學技術是第一生產力，要不斷的堅持這一點，雖然財富上還是存在一定的貧富分化，但是更多的產品成本價Grand SantaFe來越低，質量越來越好走進了千家萬戶，曾經的結婚四大件，有個縫紉機自行車就是大件了，原來還講樓上樓下電燈電話，這不都基本完全實現了，所以真正的發展方向還是發展科學技術，發展製造業，讓更多的產品質量更好價格更低，人工消耗也更小，讓以前不敢想的東西越來越多的走進千家萬戶，更具有普惠性。至於那些財富相對較多的人那就用產品的差異化適當消耗他們，一個洗衣機2000就挺不錯，5000可以買滾筒了，那些財富相對較多的喜歡好的，那就買海爾卡薩帝五萬一臺的，買個包幾十塊，幾百塊，財富較多的喜歡不一般的那就給他什麼古馳lv幾萬幾十萬一個包買就完了

“一家發財九家貧”，這句話屬於一種靜態思維，是建立在財富固定的情況下。

在社會財富總量不變的情況下，一家人發財，意味著他們家擁有的財富比例上升，那麼其他人平均股份的財富分配比例就會少。

這樣一來就出現了“一家發財九家貧的情況”，但是這種思維並不是十分準確的，這裡涉及到兩個方面的東西。

第一個方面要具體分析這家人發財的方式，發財方式不同，會對社會的財富總產生影響。

假如這家人發財的方式並不能給社會帶來財富用量的增加，那麼他們家致富，肯定會導致別人貧窮。

但是如果這家人發財的方式為社會增加了財富總量，那麼即使他們家發財了，也不會導致別人家窮。因為他發財的方式是以創造社會財富為主，他們家發財了，社會也會跟著發財。

對於這個方面，我可以舉個例子。

一個人發明了一新的耕種方式，能讓糧食增產，他靠糧食增產解決了所有飢餓問題，也相應了獲得了財富。

這時候他讓所有人都獲得了足夠的糧食，不會再餓肚子，對所有的人來說，你們覺的大家在餓肚子的時候窮，還不再餓肚子的時候窮？

第二方面，從財富比例上看，無論社會總財富增加多少，用比例來看的話“一家發財九家窮”永遠成立。

這個問題很簡單的。

以前社會上的財富只有10塊錢，有十戶家人，大家平均每戶一塊錢，這是大家持有社會財富的比例是1：1。

後來社會總財富增加到了100塊，一戶人家佔據了55塊，其他每戶人家只有5塊，這時候各家持有的社會財富比例就變化很大。

發財的一家持有的社會財富比例上漲了很多，而其他剩下的九戶人家持有的社會財富比例大幅度下降。

以持有的社會財富比例來看，剩下的那九戶人家相對的窮了很多。

但是別忘了，他們比社會總財富只有10塊的時候，也富了很多。

貧富是相對的，不過要做兩個比例，一個是從持有的社會財富比例來做比較，另外一個是要與過去擁有的財富做比較。

有的人經常說，我這輩子就這樣了，其實這是不可能的，你只要不前進，你就會變的更窮。

因為你不再創造社會財富的時候，別人在創造社會財富，如果你持有的財富增加速度比社會總財富增加的速度低，那麼從持有的社會財富比例來看，你想不窮都不可能。

以GDP增長率為例子，假如GDP的年增長率是6%，如果你的年收入增長率低於6%，那隻能很遺憾的告訴你，你在變窮。

最簡單的理解就是，只要你的收入增長速度跑不贏GDP，那麼都意味著你在不斷的變窮人。

一個人是否有潛力，或者是一家公司是否有潛力，千萬不要傻愣愣的看的總資產，看他的收入增長與GDP增長的關係。

我悄悄的告訴你們，收入增長率能跑贏GDP增長率的個人或者是公司都是“金子”，當然不能看一時的增長率，而是看他長期收入與GDP增長率的關係。

不贊同！社會財富可能平均分配嗎？不現實吧？過去的百萬富翁有多少？現在何止幾十上百乃至千億的個人財富？你沒那個能力就算了！誰分配了你的資產？社會物質財富總體都是在大幅度提高的，這才是發財的首要前提與基礎，水漲船高，個人多少也有一些機會吧！生產力大大提高了，物質財富大量增加了，這才造就了富人，整體停止不前，就算全部平均分配（這還不可能）到個人，又能有多少？真是主觀不努力，盡來客觀找原因！

社會總財富，是比較穩定的變化的。

就像股市本身並不創造財富，有人賺了必定有更多人賠了，因為還有交易費用。

社會雖然創造財富，但他是緩慢，規律變化的，而不是突變的。

一家突然大量增多了，必定是其他家減少了。

一桌十個人餓只放著一碗飯，咋辦呢？當然只有先讓一個人吃飽。

讓誰先吃飽呢？

其餘九個人又咋辦呢？

這裡面的學問就大了……

我聽到一個笑話，問人發財了沒有：“您變壞了嗎？”。財富創造的過程是漫長的，發財的捷徑就是劫奪身邊人的財產。讓多數人的努力為少數人積功，是快速發展的唯一方式。

什麼是富？你沒搞明白富的定義，才會這麼問。

全世界人都有一億，全世界人都叫富嗎？不，這樣，全世界都窮！

富就是，你有一億，我有一億零一塊。富需要有窮來對比。富本身就是建立在窮的基礎上，沒有窮就沒有富！

資源是有限的，你有了，別人就沒有

舉例說明最有效，房地產，阿里，拼多多，美團，京東，這些大型平臺摧毀了無數商業人士的飯碗。不跟著他們幹就完蛋。

上層社會的人，最喜歡倡導辛苦勞動，說這是美德。碌碌無為，整天忙忙碌碌的人，是不會有大出息的，生命需要嚴肅的審視和思考，這是蘇格拉底說的。所以不要信那些艱苦勞動是美德的說辭。人類工作有三種，一種是苦力，也就是讓地球表面物體相對位置發生改變的人，類似於中中國人說的修理地球。一種是監工，不直接幹活，而是監督苦力。苦力自然辛苦，但收入卻不如監工，社會地位也不如。最後一種是上層階級，什麼也不幹，但生活最好，社會地位也最高。

直接說吧！一個五磅的蛋糕，剛好夠十個人吃飽，現在有個人把四磅五據為己有，剩下九個分0.5磅蛋糕，不餓死也基本殘了！到第二次分蛋糕的時候，那個搶了絕大多數的精力旺盛，跟一群有氣無力的分，你覺得他會拿去多少？這就是原始積累的初始；

後來靠搶大多數蛋糕的說“以後蛋糕給我來分吧！大家也就沒意見了。”