認同輸在規範上的這個觀點，很多情況下，中醫沒辦法規範，而有時候中醫的這個“不規範”，反而比西醫更加規範！

拿常見的感冒舉例子，我們知道中醫的歷史比西醫更加悠久，在還沒有西醫的時候，中醫就用麻黃來治療感冒，後來有了西醫，西醫發現麻黃治療感冒效果很好，於是研究化驗麻黃，從麻黃中分離出了麻黃鹼，後來人工合成了鹽酸偽麻黃鹼，屠呦呦從中藥青蒿中發現了治瘧神藥青蒿素，獲得了諾貝爾醫學獎，這些例子都說明中西醫實際上是“本是同根生”，中醫說麻黃是熱性藥，西醫說麻黃鹼是解熱鎮痛藥，中醫說感冒時熱在面板，寒在骨髓，面板上的熱是表象，感冒的本質是寒證，因此要用熱性藥麻黃來發汗，我們知道人在熱的時候會出汗，反證了麻黃就是熱性藥，而發燒病人一旦出汗，必定燒退，中醫十問歌的前兩句就是，一問寒熱，二問汗，所以中醫在用麻黃的時候是以出不出汗來確定藥物的用量的，先少量服用，如果不出汗，再服用一劑，同時加蓋衣被，喝熱稀粥，以促發汗，但不可大汗淋漓。西醫用麻黃鹼，用量是以血藥濃度來計算的。

但是我們去醫院找中醫治療發燒感冒，中醫再用麻黃的時候，並不跟你說這些，找西醫用麻黃鹼治療感冒的時候，西醫也沒有給你稱體重計算血藥濃度，從這個角度上來說，中醫西醫都有錯。

關於中醫規範科學問題，就像我們日常穿衣服，在同樣寒冷的情況下，有些人穿的特別厚，有些人就穿的相對較少，這個是沒有辦法規範的，因為中醫的根本就是陰陽，就是寒熱，穿衣服、感冒發燒、寒熱有著非常緊密的聯絡，都是為人的健康服務的，發燒了，喝多大的劑量會發汗，這是要試試看的，沒有辦法規範，就像我跟你說外面很冷，要多穿衣服，那穿多少衣服才合適呢？這個真的沒有辦法標準化，那我只能說你多帶幾件衣服，先穿一件，感覺冷，再加一件，治療發燒也是這樣的，先少喝一點，感覺沒有出汗，再喝一些，這你能說它不科學嗎？這你又能說它科學嗎？

在機理上，也有人認為中醫中醫不如西醫規範，西醫用血藥濃度來計算，似乎比較科學，但中醫用這個寒熱的感覺來衡量，我們知道感覺有時候很不準的，有時候卻比儀器更加準確，就像你身上發燒，感覺冷，吃多少麻黃鹼的問題，穿多少衣服的問題，你能說天氣寒冷加衣服就能防寒保暖不科學嗎？關於吃飯也是，西醫非要給吃飯定一個量，吃多少毫克呀啊？喝多少水啊，看似很規範，實際上操作起來非常困難，每個人的體重不一樣，消耗不一樣，所處的環境不一樣，怎麼能標準化呢？同樣要讓中醫來說，那就是吃飽了就行，就是憑感覺，你能說這個憑感覺的不科學嗎？一吃飯說食物中的營養成分，中醫說憑感覺講口感，我這個憑感覺講口感，這個吃飯講口感，這個事兒不科學嗎？要講營養，我還說糞便裡面還有很多營養沒有吸收完，你能拿這個分糞便去提取營養物質嗎？所以說有時候中醫他就是不規範，他也沒辦法規範。

我認為不論是中醫還是西醫，都不能排擠對方，我們應當合作共贏，而不是“殺敵1000，自損800”，本是同根生，相煎何太急？

不是的。

時下，要麼言必稱科學，要麼就是哲學非禮科學，總是不能正確看待哲學和科學的關係，所以造成了這個問題。

科學是人類文明璀璨的花朵，但人類文明不僅僅只是有花朵，還有枝葉乾和土壤。

科學的一定是目前為止對事物最正確的解釋方式，但正確的事情不一定都能有科學解釋，而且科學他本身並不是完善的，還在進步當中，更不一定是最正確的，因為還有許多事情是科學無法解釋的，但我們不能因此掩耳盜鈴甚至排斥。

另外，我們幹事情，絕大多情況並不需要科學指導，而是根據經驗和哲理指導就足了，如果事事都要必須科學，那個是不可能的。

科學是主要的方向，但經驗和道理其實範圍更廣，而且哲學是建立在經驗之上，而科學也是建立在哲學之上，數學本就是高階哲學。

但是，因為時下人們將科學完等同於正確，這還並不是主要問題，更有許多人的邏輯是：科學解釋不了==非科學==不正確，這套邏輯就蠻橫無理了。

經常有人問中醫科學嗎？潛在的問題就是中醫不科學是正確的嗎？就好比在問辯證哲學符合邏輯嗎？

講科學的人，一定要講邏輯

邏輯混亂，胡亂等同，然後就扣一個不正確的帽子。

我知道有一個人，膀胱腫瘤，1998年的時候犯病一次。2002的時候再次發病。兩次都動了手術。醫生直言相告，這種病多活不過五年。

當時這個人可能四十歲左右，孩子還小，很不甘心。自己買了一堆中醫書籍，天天啃，寫下中藥劑量，讓他妻子到醫藥批發市場買藥自己研磨配製。每天多的時候要吃兩大把中藥。

如今快二十年過去了，這個人還在活著。其實他算不上懂中醫，因為中醫涉及的面太寬廣了，他只是對自己的病了解了，按症索籍，為了活命沒辦法用中醫進行自救。這個案例真實，因為這個人我非常熟悉。

我也聽一個朋友說，他有一個同學自學中醫，自己給自己開了一劑藥喝死了。所以人們說中藥吃不死人，那是扯淡。

中醫源循於道，西醫形而向下循於器。

道法自然，器顯其用。道不是每一個人都能體解，也沒有必要讓每個人都體解大道。所以經常辯解中醫和西醫的區別毫無用途可言。這如同問世間是否有鬼神一樣，鬼神只在人心。你說它有，便有。你說他無，便無。不信的人即便看見了也會認為是幻覺，所以只在人心。

至於人們對中醫的認可，只在緣法，緣法到了，見識了它奇妙的地方自然會深信不疑。緣法不到，或者遇到了庸醫草草了事，便認為見識了中醫。這個事情可遇而不可求。況且高階中醫需要自身悟道，自身悟道有需要淡薄名利，畢竟嗜慾深者天機淺，天機淺則不足以悟道。

真正悟道的人又淡薄名利，無需過多表達解釋，所謂真人不露相，你看到他時，未必是仙風道骨，也許就蓬頭垢面，蓑衣葛履。治病於無形。

如同扁鵲三兄弟，扁鵲醫術最差。他的兩個哥哥治病於神形，人們被治療而不自知，只看到扁鵲藥石之功。

自從有網路以來，中西醫爭鳴長盛不衰。大可休矣，中醫完全覆蓋可能很難，但中醫絕對不會斷層，中醫和中華文明融為一體。研究中華文明繞不開道，繞不開易，繞不開中醫。

神莫大於化道，如果有一天，你有幸見識了真正中醫的厲害，你可能會對其視如神蹟，因為它太厲害了。

長期以來，還有抱有一個觀念：中醫療效慢，西醫療效快。這個偏見很大，中醫的療效應如桴鼓，如果對症，藥到病除的我也見識過。特別是鍼灸，針沒有拔人就退燒的也很多。

中西醫的爭吵還將長期持續下去，作為一個客觀存在吧，誰也不能怎麼著誰。以前我總覺什麼事情到最後終究會有個對錯，現在看來並不是所有的事情爭執到結果都必須出現對錯，有的時候沒有對錯，有時候爭執已經不重要。

未來世界發展中，意識將起關鍵作用。而中中國人的意識有源自文化，中國文化又呈現包容性，所以中西文化將同時共存。這裡面中醫文化又有足夠多的優勢，辯證用藥，不必一定要經過化驗才能用藥。只要根據症狀就能施以援手。並且很快會呈現療效。

網友們也不必擔心中醫沒人學了，中國人道心不滅，且有隱士文化輔佐，醫道同源，中醫文化必然不絕。其他沒啥爭執的，緣法到了，自然看的見中醫的厲害。

中醫目前不如西醫最重要的是診斷的“入門”太難，治病的體系和治病邏輯中醫並不落後，而且還超前。但沒有一個可以容易操作的診斷辦法，就很難駕馭中醫本身的治療體系。這是目前制約中醫發展的最大障礙。

一個醫生學習西醫1-2年就可以治病救人了。這得益於現代西醫的先進診斷技術，但西醫的診斷屬於“掃射式”診斷方式，不管什麼毛病，基本上所有檢查手段過一邊總會有所發現，然後根據診斷結果打針開藥就好。

而中醫是“望聞問切”特別是“號脈”這完全是醫生個人技術“悟性”高低之分的技術活，有些人可能需要三年五載就可以坐診，有些人十年八年不見得出師。這樣中醫中總是“老中醫”很吃香，其原因就是長年累月積累的“號脈”經驗可以很精準的診斷出病情。所以這是目前制約中醫發展的最重要的因素。

至於到了治病階段，中醫就表現出比西醫先進的理念來。因為中醫治病的邏輯是把人體當成一個整體來治療，不但有剛性的五臟六腑、肌膚血肉、骨髓津液還有控制這些“剛性體”的經絡系統。其治病理念是系統性治療，一般都是“疏導為主、捕殺為輔”，主要通過“疏導暢順後”由身體自我恢復健康。而西醫恰恰是“捕殺為主、疏導為輔”並通過捕殺以藥物強行恢復身體健康的治療理念。

所以我們經常會感覺到“中醫治病去根，但治療緩慢”而“西醫治病快速，但往往反覆發作要長時間服藥，有時還要服用激素”好像有了“病根”似的。

所以說“輸在規範上”也不是不對。主要是診斷的規範性上。如果有人解決了“號脈”技術難關，並把它規範化。醫生學習不長時間就可以達到從醫30年“老中醫”的號脈水準，比如象腕錶一樣戴在手腕就可以得出生病原因的“號脈儀”可能就是解開中醫被秉苟的鑰匙。

有的說中醫輸給了規範，也有的說輸給了療效。本人雖不是中醫，但對這兩種說法都不贊同的。

中醫無論是診斷還是用藥都有嚴格的規範。說中醫沒有規範恐怕比我還外行。

中醫不是對什麼病都療效迅速，這是事實，但並不意味中醫只是慢工。一個五歲兒童，得了喉炎（農村叫蛾子），那時農村無醫無藥，媽媽手指沾鍋底灰，香油，直接做了個（手術），小兒轉危為安。這雖然算不上中央治療，但足見中醫在民間的影響。那時，那時聰明的家庭主婦多少都懂點自救知識。不是得益於中醫教學，而是得益於傳統，當然也是貧窮無奈所致。然而，正是深深紮根百姓生活的中醫，幫助中華民族數千年香菸不斷。

相反，如今中醫走向了殿堂，發揚光大不足，百般詆譭有餘。

如果你住過院，一定了解，進入病房就像材料進入了車間，西醫就會像工業加工流程一樣，進入治療程式。而中醫則不同，一人一方，不同的病人即使得同一種病也幾乎沒有方劑重複。也許這就是西醫所謂的治療規範。正是中醫一人一方，才是中醫的可貴之處。

母庸置疑，中醫更需要醫者的水平。但宇宙之無限，病人之百因，卻不是好把握的。所以，醫不對症，乃是中醫大敵，更是療效甚微的所在。

也許挖掘古老醫術，充分考慮今天影響疾病的變化的條件，才是當前中醫需要研究的。

任何一個技術若被市場淘汰，或逐步失去市場優勢，自然有它不足的地方，也就是說失去了它的技術優勢。

中醫雖然歷史悠久，但學習中醫很難，要學習中醫，就必須要先學習中藥的藥性，而且中醫師的成就都很晚，而每一箇中醫大師珍斷病因，和配藥方的藥物與藥量都不一樣。

中藥都是原生藥，中藥沒有通過提練，所以中藥的療效也相對比協藥配慢，所以在今社用中醫看病的人就很少了。由於中藥的化學成分中醫大師並不知道，所以配藥的劑量都是根據行醫經驗的安全劑量來配方的，由於藥物的藥物配方和劑量直接影響到療效，又由於中醫大師們不知各類藥物消合在一起的化學反應，所以中醫大師們配藥的藥劑量，都是以安全劑量為第一，所以中藥除了療效慢外，很多能治療的病又不能治癒，這就跟中醫的藥物配方和藥物劑量有關係。

中藥的藥性很多中醫大師都董，那種藥能治什麼病，中醫大師也知道，但由於中藥幾千年來都沒有化學成分的含量指標，和各數中藥混合在一起的化學成份，就是中醫大師也搞不清楚，由於沒有中藥含量的化學成分指標，所以中醫中藥用量全靠中醫大師自己掌握，中藥的發展就受到了限制，也就直接影響到了中醫的發展。

中醫必然取代西醫，這是因為誰的格局大，誰就能包容小格局的。

中醫的格局很大，辯證論治，三因制宜考慮到天，地，人，西醫的格局太小，就是物理化學，西醫一頭陷進去細胞，基因，分子生物學出不來了，看到比針眼還小的微觀世界，看不到不到周圍環境其實在影響和控制微觀世界，誰的優勢大？比如一間房子全是垃圾，都是蟑螂蟲子，中醫處理就是徹底打掃房間不留死角，垃圾，蟑螂蟲卵無處可生，西醫是不會除垃圾和蟑螂蟲子的，他們會拿著殺菌劑，殺蟲劑到處噴，還要拿著顯微鏡驗證一下，土壤裡蟲子全殺死了沒有，對中醫來說這沒必要，房屋全打掃乾淨了，這檢查可驗證。中醫是包括了時空在內的證，症，病，脈，理，法，病因，病機，病位，病勢進退，方，藥，食物忌諱完整的豐富一套經驗體系，西醫僅僅是一個儀器檢查下的病名診斷，離開了儀器連病都不會看。貓不用儀器還能逮到老鼠，西醫卻連貓還不如，還想主宰中醫？夢裡自大狂。中醫也可以駕馭儀器馳聘微觀世界治西醫的病，其實，從葉天士，吳鞠通，王孟英開始，中醫已經開始探索看不見的微觀世界的病的證治，近代的中醫的糖尿病學，中醫的腎病學，血液病學更是明確的來到了微觀世界四診八綱辯證論治，標誌著，中醫攻城略地，已經攻下了凡是一切西醫領域裡不能治的疾病了。

是輸在醫政權的喪失。

在醫學上，不是療效說了算而是權威說了算，醫事成為了醫政，是權力。中醫在西醫進來後就逐漸放權，傳統中醫人的溫良恭儉讓才是問題。

不過這也是個過程吧，人們沒有吃夠西醫的虧是不會醒悟過來的。

現在中醫快消亡了，又被西醫整得來家家有病人，整個社會醫療開銷巨大，大量財富被西醫消耗，反而惡性疾病越來越多。

這時才想念中醫，可真中醫卻少之又少。只好將就過吧，只是可惜中醫了。

提這個問題的也顯然不懂中醫，中醫怎麼可能專病專藥呢？這是典型受西醫思維誤導的。

中醫治的是人而不是病，是因為人有問題才生的病。而人又是千奇百怪的，是個體的。

所以好中醫都會找到你生病的原因來加以引導糾正，這樣才治得了病。

西醫以為專藥專病就能解決問題，這顯然是愚昧的，當然這能被愚昧的眾人理解，所以造成西醫盛行。

不認同。中醫毀於＂假＂中藥，中醫毀於貪婪。中醫看病，三根手指，一根金針，幾塊錢的草藥，病在人在。西醫看病，驗血驗尿CTB超X光，開膛破肚鋸腦，成百上千至萬的西藥，病去人亡。

迴歸大自然，，中醫植藥夲身具有高效和速效，多輸在取藥不精上，植物含藥的光合偏性強弱是藥與醫食差別，全草用藥是偏藥主區應用被植物整體的陰陽平衡的含陰量拉低了藥力，是中藥藥效顯慢因，

中藥取藥精道，藥效治療速效不比西藥下壓慢，我們都知所食的飯菜果等多為陰陽較平衡物，進胃後執行四小時基本完成養份氣化分解投送，而植物偏性藥，多是植物自然生命形成的偏性光合積中強陽性光合區，只要在取偏性上較準，草藥煎制已倒渣。所留植光合液進胃後偏性陽動力很大，又無物質代謝託累，偏性藥陽力很快就會光合氣化，自然與人體內相應偏陰對鬥，植藥強陽動力先將病陰氣引入近絡出道穴口，打通穴口先排病氣，人在一小時內就有感病輕，有偏藥中光合接收的光動力大，喝藥後半小時內人就有感病輕，常見病經治療一個療程，康復推出同步，

中醫某些是輸在了植藥取藥區的寬範擴採，制約了植藥本具強效速動力，比如艾葉草屬植物偏性在大自然光合中接資訊偏藥，把高資訊艾葉放左手心伴迴歸大自然之念頭，艾葉就自然找對應陰開始治療了。構藥葉，柿子藥葉都具強資訊力，放穴位口引，伴迴歸大自然自然資訊強化就開始治療了，

小兒夜燒將柿子藥葉放孩子左下臉中，與口內上下兩排牙後口中間對應，伴迴歸自然資訊強化念頭，孩子十幾分鍾燒就開始弱下了，柿子葉高光存在的光合葉具有生命資訊強，光能動力好，用好中草藥，尊從天人合一，是人類走出西藥化學藥下壓導致的體病反覆性強，複雜易變化，不要讓免疫細胞越來越難對付這這些非自然混合型西洋病細胞、

人的生命自然性決定了中醫輸不起，只有努力撏找高潛臧醫術人才出來帶兵擴充套件，西方已被病毒圍堵，我們要實現健康超車，只有幾千年歷史魂寶的自然中醫，

天人合一是大免疫力，做人嚴守道德生命安，做事守理心平氣合，植物生命自然藥與人類同屬大自然生命，植物生命無慾性就如超級的忠誠者，把自己生命全全奉獻給人類生命食養醫療。感恩植物奉獻，大自然自然造化！迴歸大自然規律！！永遠迴歸無限大自然！！！

中醫人材後續幾乎斷板。主要在於政策與體制？

中醫著重“調”與“治”。精英逝去。民間中醫受國家政策限制。又沒有苗圃孕育接班人…。

對比西醫有高科技醫療器械輔助，再加體制一邊倒。故西醫興起也必然。西醫突出在病狀形成用“切與割”。適合時尚的急功消費群體。

我的觀點是太平天下。中醫必然再復興。中醫是超前調與治。中藥是“排”與“”引”。把病扼殺於未然。這也是中醫目前不受重視的一面。西醫是等病變形成，非“切”必“割”不可。用藥如炸彈。一切皆毀。

西醫能盛行於現社會。離不開了與各自的“利益鏈”的關係。這是致命的一環。故使出現多用藥。亂用藥現象？西方人，感冒無人吃西藥，醫生只勸你多喝水，多休息。只有中中國人，感冒把西藥當救命稻草。特別是實行醫保制。無良西醫藥人，更是害人不淺。比喻本來病患者病症二十元藥就可治癒。可有了醫保制度。西醫執醫人之處方非給你用上五十元之處方單不可。害人呀。中中國人體質前有受鴉片所害。今受西藥所累！

大家醒醒吧！為自己與家人的未來健康。應多點參與瞭解健康用藥常識。特別是中藥與西藥的利與弊……？

中醫不如西醫而是輸在了規範上，這個規範就是要資料說話的規範，西藥每種藥都有它的化學成份資料，都有對人體產生不同的負作用說明，都有服用量大小，用量時間長短而產生的不良反應，而中藥大多數沒有資料，不能說明多少味中草藥組合一起為什麼能治對應的病，不能說明負作用對人體器官產生哪些危害，尤其是幾十味草藥組合的湯藥，這麼多的草藥熬製後會產生什麼化學成分，會產生哪些有毒的化學成分，不知道，所以中藥應該用資料說話。

中華中醫中藥學，是五千多年先祖治病救人，養生保健積累、沉殿的寶貴財產！是中華民族五千多年的文化文明一朵璀璨而奇葩的金花！是人類治病′養生的瑰寶！中醫和西醫爭長論短，說實話各有所長，又各有所短。西醫能跟上科技發展而用能現代化儀器看病疹斷，所以見效快。其最大的短處只能治標，不能治本，甚至使患者人財兩空。例如心腦及腫瘤之類患者，釆用搭橋、化療，腎病換血等等，都是催命符！我對上述患者都是親眼所見的事實，沒有一個存活的。中醫的長處，就是把人體看成一個小宇宙，以整體觀念(五臟六腑，八，綱辨證等)來診斷下方。所以，不但治標更是治本。真正步入中醫中藥殿堂而臨床經驗豐富的中醫師，對心腦及腎病，還有腫瘤癌症等疑難雜症都能治好。這就是西醫遠不能及的！像山西靈石李可老中醫(已過逝)就是這樣的中醫界的奇才！他老把數不勝數的危急(腫瘤、疑難雜症等)患者從死亡凝視線邊緣拉回治癒！可他頭上並沒有什麼光環？而是靠自勤奮悟性、虛心博釆、精醫尚德，令中醫者效之！當然，中醫界也有短處。如學藝不精，一知半解，屬庸醫；再是保鈑碗、求平穩，商業中醫:再是開大方，為藥增收，有幾味藥會碰對？騙錢醫生ⅰ但中醫最大的短板，不能緊跟現代科技發展而提升中醫診斷手段。例如，診脈，可用大資料，把各種病症的脈象給收集，做戰測脈儀。利用奈米技術、量子技術等做測量血管、五臟六腑笙。當然，需要這方面的人才，更需要臨床經驗豐富的中醫，提供原始資料。中醫界能緊跟現代科技，把新技術運用到診斷中去，則中醫的威力會發探繰更好！另外，藥源也不能忽視，應有專門的機構，對藥源從種源到產品，都要經過嚴格把關，合格後才能入市，以保藥源品質，以促進釆用時的效果。以上是我個人看法和建議。我不是醫生，只是一個退休的老翁，雖八旬過三，但身體還很健康，大小病都繞開我。因為我很教重德才兼備的中醫師，也愛看中醫書。

規範？什麼規範？中醫沒有規範嗎？難道中醫治病要用西醫的規範？笑話！

現在中醫人才匱乏，一個是體制問題，另一個是教育問題。教育問題，是中醫院校西醫化教育的結果。本身中醫就已經很難學了，現在的中醫院校還要讓學習英語，學習西醫，只有三分之一時間學中醫，呵呵，能出大師才怪（中醫學不好，難怪中醫院校出來的否定中醫的都有）。可以說，現在的中醫院校已經被洗腦了。

體制問題，是源於新中國成立前，由於戰爭頻繁，創傷多，感染多，而外科與抗感染不是中醫的強項，且西醫打針服藥方便簡單，又便於大規模生產以及儲存，於是西醫成為不二之選。以至於新中國成立後，西醫得到大規模推廣。

新中國成立後，經過71年的發展，西醫的弊端顯露無疑，特別是新世紀以來的幾次病毒（瘟疫），搞的西方醫學手忙腳亂，束手無措，於是有識之士比如樊代明教授（西醫主任）等醫學人士呼喚整合，用中醫理論，來整合西醫。

我想，中西醫之爭，是中國文化與西方文化之爭，隨著中國的強勢復興，中醫藥事業必定會發揚光大！

不認同。中醫沒有不如西醫，中醫在很多方面還遠遠超過西醫。中醫受排擠打擊是輸在了體制上，輸在了工業社會人們習慣了為大工業付費的觀念上。比如今年的新冠肺炎疫情，初開始中醫就被排擠介入治療，中醫介入後轉重率大大下降，但媒體的絕大多數報道都集中在危重病人的搶救上，是因為聲勢奪人的西醫搶救更有媒體效應，而中醫貌似輕描淡寫的治療過程就不那麼有媒體效應了。

中醫的診療手段就是望聞問切，中醫的醫療理論就是四證八綱，中醫的藥物就是來自自然……這是中醫的規範，和西醫的規範是兩碼事，不要混為一談。

中醫的精妙之處就在於“看人施藥，千人千方”，怎可能統一規範用藥呢？即使西醫西藥，也因病人的體質各異有許多不適應症，得換用其他藥物治療，並非一藥而治的。中醫之難，難在藥物配伍，同一種病，也因病人性別、年齡、體質甚至季節變換而組方不同，這往往得依靠臨床經驗。所以有中醫越老越吃香之說，因為他見多識廣，臨床經驗豐富。解放初期，鄉間有一中醫，對婦科疾病藥到病除，被譽為婦女的保護神。後來卻被人舉報解放前跟地主軍閥有來往，被抓後收監等待處決。當地百姓知道後寫了聯名信要求軍管會釋放，經婦聯作保救了他一命。後來有醫生向他請教藥方，他說，方子都大同小異，看人施藥，藥方，藥量不可能千篇一律。他把藥方貢獻出來了，但不少醫生還是一籌莫展，正所謂修行靠個人，靠悟性。也許，這正是中醫難以普及的原因。所以，中醫難以實行統一規範。地域差距，水質條件，人口體質等等都會對統一規範後的藥方產生不一樣的反應，有的有效果，有的無效果。中醫中藥，還是因地制宜好。在科技發達的今天，中醫很難得到長足發展，但它將頑強地植根於中華大地永不枯萎凋謝。

中醫也就是傳統醫學和現代醫學哪個更好？討論這個毫無意義。不用具備專業知識，用常識就可以判斷。幾千年前，人對事物，自然世界的認識肯定是有侷限的。任何行業，都是在不斷創新，修正錯誤，繼續進步，無一例外。如交通方式從步行，獨輪車，馬車直至現代汽車，飛機，再發展就是無人機，無人駕駛汽車。四大發明領先世界，可現在電腦排版早取代活字印刷。辦公都可以無紙化了。非認為古人比現代人更先進是盲目崇古。如果中醫幾千年前就比現代人更強，那發展了幾千年怎麼還不能動手術？當然中醫也不是一無是處，幾千年的生活經驗會讓人知道，某些草藥對某些病起作用，如番瀉葉泡水喝能治便祕，但不要和陰陽牽扯一起。中醫不發展，老是把古人的一套當經典是沒有出路的。一些中醫粉實際上阻礙了中醫發展。好些人笑話印度的喝牛尿治病。說不定印度人還笑話中醫把蝙蝠屎，人胎盤當藥呢。更別說什麼人中黃，白了。

有門派沒問題，但應該在一個基本規範的框架下發揮個人能動性，想想為什麼現代的中醫視古代醫書為聖經就行了，醫書應該一代比一代進步才是正常的事，怕別人學了去不積極傳承、各自為政是中醫界的傳統，黑怕規範、害怕驗證是中醫師骨子裡的思想

不是中醫輸給了西醫，是急功近利害慘了中醫，因為中醫講究標本兼治，因人使藥，因病情輕重緩急使藥，見效相對慢些，而西醫大多使用的是抗生素，甚至是哪裡有事直接手術切除，這樣見效相對於中醫要快些，但是副作用和對身體造成的不可逆轉的傷害也大的多。再就是中醫學起來難度大，學習時間長，對各種中藥從認知到使用都得靠日積月累的經驗來掌握，而西醫學起來相對於中醫就快多了，再加上一些留洋回來的學著刻意吹噓，表面上顯得中醫好像輸給了西醫罷了。

說中醫不如西醫，那要看什麼症狀與疾病。比如某些慢性疾病和疑難雜症的治療與調理中醫要比西醫要理想。

中醫是要規範，但若以西醫標準來規範中醫不好，因為中醫是大科室診療，是全科型的，中醫內科可以治療小兒疾病，男性科疾病，婦科疾病以及其他身體疾病。而西醫要求分的很細，以細和專分類。我認為不能以西醫方式來規範中醫。

原因一，中藥大部分是綠色草藥，大人小孩藥物基本是通用的，大人和小孩的同樣疾病只要把握好克數劑量就可以，西醫藥因為大部分是化學制劑，副作用較明顯，所以明確分成人和小孩用藥，不能同用和通用。

二，中藥按西醫方式要求，將究藥理化，安全性和衛生性都大大提高了，可是療效卻比以前降低了，原因是中藥炮製機械化，為了追求安全性，某些有特殊療效的毒性和偏性藥品炮製後沒有了這些偏性，療效卻降低了。