其實關於畫幅的話題，現在大多數人已經步入了一個誤區，特別是廣大的攝影愛好者。底越大當然越有優勢，但是這個優勢只是從畫質來說的。但是，畫質的優良卻不是隻一個底大就起到決定性作用的。這裡還會涉及到鏡頭的質量，拍攝時引數設定是否合理，是否後期，後期處理的技術手法等，都息息相關。有哪一個環節沒做好，對畫質都會有重大的不利影響，甚至於是摧毀性的。

而且，畫質，雖然越好越好，但是，你需要多少好的畫質呢？你要列印輸出2米的照片嗎（不是易拉寶上用的那種，那種不需要好畫質）？你要出版高口質畫冊嗎？你要放在高清大屏顯示器上放大看嗎？如果都不是，別說半畫幅了，如果處理得當，1英寸底都夠普通大眾用的了。

底的大小會影響到很多人不注意的器材重量問題，可以說底越大，相機機身就會越大越重，對於攜帶來說就是個問題。對於廣大愛好者來說，機器的重量直接影響到用還是不用的問題，連用都不想用，那還談什麼畫質的優勢？

而且，畫幅小轉換系數大，可以賺長焦，拍遠方時很有優勢。只是相應的，廣角端就不夠廣了。

殘幅說法不專業，應該是半畫幅。如果用全畫幅相機拍不過半畫幅相機那才是殘。實踐證明腦袋會殘，畫幅永遠不會殘。現在攝影參賽投稿只要求作品在4—6M，網路上有的限制在幾百K。半畫幅倒很接近這些要求，再說不是商業攝影的攝影愛好者半畫幅是很好的選擇。攝影攀比器材是誤區。再說攝影應該會後期製作，因為電腦的處理能力遠超相機的處理器和模組，photoshop和專用外掛組合能讓半畫幅的作品大放異彩。

優勢多得是，首先便宜，相對於全副殘幅的畫質差距不會太大，但是可以吊打手機，價效比還是不錯的。然後就是體積更小重量更輕，太重的相機會影響你的拍攝熱情，除非專業攝影師，普通人不會隨身帶相機，一般的旅遊帶相機也是不小的負擔，輕便的相機拿出去的機會會比較多一點，殘幅是在體積和畫質之間平衡比較好的。最後就是相容鏡頭更加多，殘幅可以用全副鏡頭，但反過來就不行。入門全副的價格和中高階殘幅相當，操控是其次，但入門全副快門數太低，Sunny下就不能直接用大光圈，拍飛鳥也力不從心。而且入門級對焦系統都比較弱，除非是可以多次擺好姿勢，光線條件很好的棚拍。日常抓拍弱的對焦系統跑焦的機會大得多。一張對焦不準的照片怎麼修都修不回來等於廢片了，全副換回來那一點點畫質優勢就得不償失了。

看了各位評論，該說的都差不多說了，我就提一點，殘副無黑角，全副光圈全開黑角明顯，這是殘副優勢。根據自己的用途去選擇是最好的，我自己手裡全副和殘副都有，不同場合換著用，你要不幹活的話，錢多就全副，錢少就半副，畫質真的沒那麼大差距，有幾個業餘人士在電腦上或手機上放大幾十倍去看毛孔。

我認為這種情況無絕對 apsc畫幅的相機 有自己的優勢。通常來說都會設計的更小巧。更輕盈 而且得益於技術的進步。APSC畫幅的相機效能也很強悍 並不比全畫幅差 就拿尼康D500來說 身為APSC畫幅的旗艦機相機 無論是設計水準 操控體驗 還是相機的專業性 都很優秀 而且APSC畫幅相機所拍攝的優秀照片也非常多 各類主題攝影中都能見到 當然底大所帶來的優勢也不可忽略 但這並不能說明aAPSC畫幅的相機 就一定不如全畫幅相機

殘幅一般都是入門，全副最起碼準專業，在用料，結構，技術等方面可比性不大，全副測光，對焦，連拍，ISO寬容度都佔很大優勢，可比性不大。殘幅要說優勢的話有這麼幾點，一是體積重量相對較小，便攜性好；二是價格便宜，價效比高；三是有換算倍率，用全幅鏡頭的話對應焦段變長，適合打鳥，拍遠景，也可以搭配定焦拍人像，由於等效焦段變長，背景虛化更好，50定可以拍出來類似85定的效果。當然，打鳥對對焦速度和連拍速度要求很高，建議上7D2或者D300S之類的殘幅速度機

這些都是用所謂的“殘幅”拍的，器材只是工具，而我們是要享受攝影的過程，全幅和殘幅沒必要爭論下去，隨著科技的發展以後中畫幅普及了，現在所謂的“全畫幅”是否又會變為“殘幅”呢，所以安心拍照吧，享受攝影帶來的樂趣。

這個完全在你的銀子，有錢就買全幅，沒錢就半福，日本攝影大師，用卡片，關鍵是圖，圖裡的故事，和攝影技術，比裝置，那就違反了攝影的初衷了，攝影的樂趣就是故事和技術，裝置不行技術好，照能出好片，那才有意思，

這都是器材和鍵盤黨胡說罷了。器材都有自己的優勢和劣勢，要學會利用各種器材的優勢，而不是用A器材的優勢去比B器材的劣勢。這如果一味認為畫幅大底大就任何方面都好，那除了大畫幅相機其它相機就沒存在的必要了。

我只能說賓得帶走機身防抖的半幅機可以用畫素抖動拍出畫質比肩全畫幅的相片來。當然是有限制的，要上架子，被攝物不能動。 但是佳尼兩家是不可能出現技術越級情況的。 另賓得最大的短板是對焦~