對方是銀行的案件，99%的案件都是貸款類，幾乎沒有贏的勝算。銀行貸款業務都是合法的，證據清楚；就算某些人騙了你，證據也會做足，很難扳倒對方，而且也許還有你親筆簽名；最重要的是你出的價格不夠高，沒必要浪費時間；

必輸的案件，誰都不想接；

銀行騙人的把戲也不少，原油寶事件不就是活活生生的例子，還有存款變保險。

提問者可能問的是律師不接告銀行的案子。

先說一下，沒有敢不敢的問題，只有合不合適的問題。

不接原因可能是：

①原告要求過高，證據達不到原告的期望

②類似於原油寶這樣的，有其他案外因素存在

有錢可賺都會接，不接是因為你要求他要打贏的問題！少接是因為壓根就打不贏，又沒錢可賺。

第一銀行基本都是國有的，其正規性合法性不容質疑，他們背後的律師團隊都是頂尖的，想從他們身上找毛病跟雞蛋裡挑骨頭無疑，百分之百輸的事，所以還是少做為妙，而且收了錢過去開庭，幾乎是兩邊都不討好，一句話說不出來就被判輸了……，被告可能都要告你了，被告心裡也清楚的很請了也沒用，他過去就是認輸的。

當然有些銀行違規操作等造成的損失是會受理的，不過銀行基本是國家的就很難佔到太大便宜了。

只要有利可圖，接肯定會接，大部分起訴都是欠債不還的，壓根不用請法律諮詢了。

如果是銀行委託律師辦理的案件，那更沒意思，通常要求比較高，價格比較低，就是請個寫傳票的，無太多利潤可賺，而且可能是批量的，除非他們沒案件做，或者價格可觀，不然不喜歡接手。

銀行催要欠款的案件，要求比較多。比如限期辦案、限期執行、按追繳回的數額計算律師費。

上面這些還好說，我見過一個銀行顧問代理合同，有一條：就算律師接手並訴訟，如果欠款人對準銀行還款，則此案不支付律師費。雖然初衷是好的，但是你要想，自己員工催要不回來，委託律師提起訴訟後，主動還款，該不該給律師費？

還有很多案件實際借款人不是借款合同約定的借款人，而另有他人，比如擔保人或者其他人。這種案件容易引變成刑事案件。

所以人多都是嫌銀行案麻煩。不想辦。

弱肉強食的社會早已到來，銀行騙錢早已不是新聞，真的渴望中央人民銀行數字幣的到來，現在黃金店，珠寶店，銀行，股市，期貨市場到處都是騙子，真的不知道錢放在哪裡才安全，我家錢已經發黴了，，，，

如果委託人是銀行的案子，那麼律師一般都願意接的。

但如果是對方是銀行的案子，律師確實接的比較少。

因為這類案子通常是貸款案件，貸款案件一般證據和事實都很清楚，借款人必然敗訴，因為欠債還錢天經地義，而且銀行貸款的手續都很齊全，不會有什麼漏洞。律師接了這樣的案子，也難以起到很好的作用，所以較少接。

沒有聽說律師不接這樣的案件，除非有幾種情況，

第一，按照現有法律，預判案件必輸，但當事人非要贏，接受不了敗訴結果，律師不會接；

第二，當事人不符合法律援助的條件，沒有申請法律援助，卻希望律師免費服務。律師以法律為職業，雖然不也會進行一些免費諮詢或者進行公益法律活動，但是一般不會接受免費服務，付費是客戶基本的義務，律師也是要生活的。

第三，當事人存在明顯的違法行為，在律師做風險提示後仍不改變，還要律師為此做法律風險規避，對律師來說既違背道德又違背法律，而且風險太大，成本太高。

首先銀行是中國的重要金融機構，銀行內部均設有法務部門，且多數銀行為國家控股，其權威性還是比較強的，發生問題的概率性相對較低，在銀行業務標準流程上的操作，都是有法可依的。

所以當銀行發生問題時，一定是保留充足的證據才好去打這場官司。再者沒有充足的證據，官司是比較難打的，基本上就是和同行再打官司，大家都懂法，不怕。所以銀行類的案子，相對來說接的人會少點。

還有一點，和銀行打官司多數為債務官司，在理論上銀行的優勢是佔上風的，畢竟簽了那麼多的檔案，一般人可能看不太懂，但是在法律上很有用，所以打官司也是個生意活，難啃的骨頭誰都不太願意啃。