"越有文化越陰暗，越沒文化越善良"這種認識有很大偏面性。

我認為：不管什麼事，什麼層次的人，都有他的兩面性，美醜優劣好壞之分。只不過各佔比例的多少不同罷了。

就拿人的文化水平來說，若“越有文化越陰暗"的話，國家也不會大辦教育，提高全民族的文化素質。各位家長也不會供孩子讀書深造。若沒有文化科學知識，"兩彈一星"能造出來嗎？高鐵能建成嗎？“嫦娥"能奔月嗎？“奮鬥"號能下潛萬米深海嗎？沒有知識能力的一大批扶貧幹部，給貧困戶出主意，想辦法，全國那麼多的貧困戶，能脫貧走上富裕路嗎？……

總之，一切的一切，沒有文化科學知識，是辦不好的。

至於提問者感覺到現在越有文化越陰暗，這必定是極個別了。不可一點代面，你說是也不是？

至於沒有文化的人善良，我也有同感。

所謂“覺得越有文化越陰暗，越沒文化越善良”這種認識，我覺得是不正確的，至少說是片面的。“沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊，而愚蠢的軍隊是不能戰勝敵人的。”這句名言，是毛主席在陝甘寧邊區文教工作者會議上作講演時提出來的。毛主席還說：“革命力量的組織和革命事業的建設，離開革命的知識分子的參加，是不能成功的”，“一切戰區的黨和一切黨的軍隊，應該大量吸收知識分子加入我們的軍隊”。毛主席希望把“槍桿子”與“筆桿子”結合起來。他甚至形象地提醒各級幹部：“如果知識分子跟八路軍、新四軍、游擊隊結合起來，就是說，筆桿子跟槍桿子結合起來，那麼，事情就好辦了。毛主席又說：“我看如果不發展文化，我們的經濟、政治、軍事都要受到阻礙。可見，我們只有有了更多的文化知識才會更善良，更能認清是非好壞，才能為祖國偉大復興貢獻更大力量！

可能會有一些人有這種感覺。但是，不能不說，感覺這種東西，並不一定準確。

甚至，你看不到一條等寬的馬路。你也很難看到一棟牆面筆直向上的高樓。

準確點說。你不可能看到世界上有水平放置的正方形。除非，你會飛。

你所說的寬，是什麼樣的寬？你感覺的直，又是什麼樣的直？

據國外某個哲學家說，你看不到真實。一切都是你自己修正之後的結果。

然而，誰能保證你修正的過程沒有出什麼差錯？這些相關知識，只能通過學習獲得。而且，據說，活到老，學到老。朝聞道，夕死可矣……這就尷尬了。

其實，或陰暗，或善良，與有沒有文化，關係不大。這些，更多的取決於，你的基因和家庭。

有了文化，可以放大一個人的作惡能力。有了文化，也可以，放大一個人的行善能力。有了文化，還可以，加強一個人的自我糾錯能力。

還有就是，什麼是文化？文化包涵什麼？比如，酒文化算不算文化？

我的家鄉，是鼓子秧歌之鄉。那，這個兩千年曆史的秧歌，算不算文化？

那，廣場舞算不算文化？我覺得，這個可以歸入文化的範疇。

那麼，會不會跳廣場舞，可以決定一個人的善惡嗎？

或許，以上列舉，都不能算得上沒有爭議的文化。那，京劇，總可以了吧？

我覺得，認為京劇不屬於文化現象的人，應該很少了。

那，會不會唱京劇，能決定一個人的善惡嗎？

俗語。說書唱戲教育人。但是，戲劇，真的觀點正確嗎？

所以，不是因為現代人有了文化而變得善惡。而是你的心沒有透明。

心中無明鏡，何處惹塵埃？

風也不動，樹也不動。有紅塵來去一場夢。

無量天尊。願太上老君保佑你。阿門。

文章教爾曹。這句話不知道出自何處。意思是，文章能把人教得跟曹操一樣。不準確，有那個道理。不用心機的人，看什麼文章也不會學得陰險狡詐。曹操是戲裡演的，真實的曹操什麼樣，誰也不知道。

越有文化越陰，不一定暗。陰不是壞，陰與陽相對，好與壞相對。有文化，陰是正常的，文化在內，心思不在內文化用不上。文就是屬陰，不靜沒法學文。武能陰嗎？

有文化的人就不善良？這個說法不正確。世界上，有文化的人多還是沒文化的人多？肯定有文化的人多，中國有多少沒上過學的？有什麼樣的文化算有文化？非得大學文科畢業才算有文化嗎？認識字，能讀能寫，就是有文化。

偏見，就是以偏概全。這個問題立論，思想觀念不正。沒文化就一定善良！恐怕不可信。沒文化思想簡單是肯定的，思想簡單容易被別人瞭解透徹。思想深的人別人看不透。看太陽一看就知道太陽在哪，看黑暗就永遠看不到盡頭。人的思想就如同黑暗，有無限容量，就看自己是否願意容。

自古階級矛盾就存在。有知識的人跟沒知識的人，就是不同階級的人。這個問題已經陷入了階級矛盾之中。不提高自己而是想把別人降低，這是《三體》中的降維打擊思想！如同兩人比武，弱的一方想贏就用槍。他不管武的目的是什麼，只關心輸贏。由槍至炮，由炮至火箭，由火箭至原子彈。這就是不在正確方向提高自己，而想戰勝別人的結果。

如果，思想最簡單的人當了皇帝，比他思想複雜的都得死，不然對他皇帝位置有威脅！思想簡單的就好好當個老百姓挺好，當了皇帝該殺的太多，殺不完哪！

你的這個說法太偏激了。陰暗也好，善良也罷，跟文化多少關係不是很密切。陰暗的人文化高的人裡面也有，沒文化的人裡面也有。而善良的人文化高的也有，沒有文化的也有。

有好多人，文化程度非常高，可是他非常陰暗，因為人品不好，善於算計別人，非常狡詐陰險，做人做事兩面人，人前一套，人後一套。這樣的很多，做了很多卑鄙無恥下流的事情，禍國殃民。這就是常說的一句話“不怕猛漢力氣大，就怕流氓有文化”。這種有文化的流氓大都天賦異稟，智商非常高，因而幹起壞事來更加得心應手，對別人以及社會的破壞更大。

人的好壞關鍵是人的人品人格魅力，道德情操，三觀要正，有信仰，有修養，有理想，有抱負，大公無私，心底善良，有無私奉獻的精神。有文化的人更加能夠有能力學習到更好的先進思想，更好自我完善，更能夠讓自己變得有良知，懂道義。更好發現自己的不足，更能夠認識判斷做人做事的正確的標準，有利於自己成長。能力越高責任越大。對自己的要求必須更加嚴格。

心底善良的人，本來就是天性使然。中國傳統文化就是叫人善良。孔子曰“仁者見仁，智者見智”。仁愛仁慈就是要求做人做事要善良。一個人有沒有文化，但是必須要善良。善良是人做人做事的根本。做人做事沒有善良就是你再有文化也是枉然。

為什麼現在覺得越有文化越陰暗，越沒文化越善良？

能夠產生這樣的感覺，是因為有幾種可能的原因

1，沒有文化則很相信因果報應；而有文化則會掃除迷信，不再受到約束。

2，有文化，就會發現一些殘酷的道理，掌握少數人所謂的“真理”，優勝劣汰。

3，有足夠的文化，就有能力鑽法律的漏洞。

傳自上古時代的宗教信仰，大多可以歸結為迷信，在以前總被認為是落後的思想，但它也有積極的一面。

在古代，一方面通過官府的教化，另一方面則是社會上各種傳聞的教育，從而使大多數沒有接受過教育的人不敢作惡。

比如，不孝順出門會被雷劈，傷生過多必定會下地獄，在人世間行為不端，死後則會在地府受到酷刑折磨，還有，多做善事來世才有好報，諸如此類。

這些迷信故事的傳播，讓無知的百姓往往信以為真，但能夠不作惡多做善事，也就是有它存在的價值。

然而，看得書多，或者聽人講透了道理，就會明白這些報應只是聽著恐怖，事實上不必當真。

就像笑話裡說的那樣，有了知識的文化人，就可以辯一辯其中的道理，做事也不是那麼在乎神明。

那人問：豬也不能殺嗎？

和尚說：當然！佛經上說，殺什麼來世就做什麼。殺狗變狗，殺豬變豬，永遠不能做人。

那人笑道：哈哈，照你的說法，最好去殺人。

沒有文化則想出的辦法也簡單，而且貪慾也不大，很類似於小打小鬧的破壞，而且，可能關心的重點在於家長裡短，矛盾集中在身邊的人，例如家人或者鄰居。

總體來看，即使存在衝突，但沒文化的人帶來的破壞力也有限，大多是口頭的爭吵，至多是傷人。

可有文化的人壞起來則會帶來很大的破壞力。

例如，在古代，官逼民反的農民最多聚集起來抵抗官府，答應條件就能夠滿足，或者看到官府勢力強大就會服軟投降；而假如文人加入進來，則會樹立遠大的目標，想要改朝換代，這時帶來的破壞就會席捲天下。

再有一種很明顯的現象，就是對法律鑽研極深的律師，可以藉助法律的漏洞發財，知道不正當卻無可奈何。

例如，國外為殺人罪犯辯護的律師，能夠揪住任何警方辦案過程的失誤，明明證據確鑿，也能為罪犯翻案。

很多時候，甚至連罪犯也要感慨律師的黑心。

為了利益，他們可以建議個人起訴公司，等收到了公司的好處，又可以掉頭過來對付原告。

只是通過幾種簡單的情況就可以看出，文化並不等於道德，文化水平高，知識掌握多，如果作惡則能夠帶來很大的破壞，反之，一般來說，沒有文化的人產生的影響有限。所以，總體來看，越有文化越陰暗，越沒文化越善良。

〈完〉

哈哈，你在說反話吧，事實恰恰相反！

沒文化的人，心理陰暗，極端自私，這是由他們的格局、眼界、理念決定的，沒文化就接近動物，動物為了生存無所不用其極，所以說動物性本能。

我小舅子小學沒畢業，為了利益坑兄害弟無所不作，當時賣書，我和大舅哥為了照顧他，有什麼好賣的都告訴他，從外地進緊俏的書，我找到的貨源，帶他們一起去拿的貨，後來為了照顧小舅子，讓他自己去聯絡貨，我們給他加錢做辛苦費，其實就是為了照顧他變相多給他錢，誰知道，他在我們已經說好的加價的基礎上，還偷偷的給我們加很多錢…。

大舅哥初中畢業，開始幫我看書亭，中午回家休息很晚才回來，又找了個親戚一起看著，寒冬臘月他嫌棄對方髒，把人家支派到外面處理積壓貨，在亭子裡面照樣可以看到外面，他就是故意讓人家出去…。等書亭我一分錢不要，連亭子帶書全給了他，他晚上都不回家了別說中午回去休息。

91年我們單位也提倡兼職做生意，下班後都讓大夥出去擺攤，我帶著我們兩個同事一起出去擺攤，中午夏天炎熱，我不休息到處去找貨，因為那時候沒有市場，批發戶都是散步在小街深巷，我從來沒有多要過錢，批發來的書也沒有偷著加過錢，後來兩位同事不幹了，我全價把書和用品收回，也沒有想到折價，斤斤計較，陰暗算計，那都是沒文化的窮人乾的事，好人好報，利益擺在桌面上，幹那種偷雞摸狗的事都是沒文化的小人才乾的出來的。

屁磕。不能以偏概全，一葉障目。出現幾個方方之類，不能代表知識分子群體。不能拿愚昧當光榮，沒文化真可怕。

這是四人幫“知識越多越反動”的“死灰復燃”，必須予以譴責。毛澤東同志說“沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊。”。中華民族五千年的文化格言，“知書達禮”。培根名言，知識就是力量！

現代是“知識經濟時代”。科技是第一生產力！必須尊重知識尊重人才，尊重科學家，尊重文化。知識改變命運，文化創造財富。扶貧濟困，其中重要的任務就是消除沒有文化知識的精神貧困 。

沒有文化知識嫦娥奔月計劃不可能實現，沒有文化中國夢不可能實現。必須大力弘揚正能量，鼓勵年輕人更加努力學習文化。

你這是哪來的結論？完全弄錯了因果關係，人的善惡與其文化高低沒任何關係，只不過惡人擁有文化則做壞事手段更高明，惡人沒文化其做壞事更直接。但兩種人都是惡人。同理善良的人有沒有文化都是善良的人，區別是有文化的人可能更懂得保護自己，而沒文化的人可能更單純，更容易被傷害。

這個問題提的偏見啊！這主要是沒有相互理解，有知識不等於有文化，有文化不等於有修養。有文化的人可能在事情的表述上有所不同。沒有那麼直白，或者不便於直接說的可能要緩衝一下。有時候講話做事講點場合和語境，這不叫陰暗，陰暗的人泛指出陰招，使壞心眼。絕大部分有文化的人不是這樣，反過來說，如果一個有文化的人說話口無遮攔，表現太沖動，大家也會議論他，還是有文化的人呢，就這素質。所以陰暗，善良不在於表現形式，而看他的內心和所做所廠刁。

錯覺，人性的惡與生俱來，有無文化關係不大。有善良的乞丐，也有惡毒的教授，只不過在你看來，有文化的人大多有些影響力，惡在暴露的時候更為顯著。

這問題沒有必要爭論，第一，論點不準。文化應該是一個民族思想文化建設的精髓，論點把文化看偏激了，越有文化越陰暗？越沒文化越善良？我們還要文化幹什麼？乾脆不要文化得了唄？這說明提問者曲解了我們民族文化的含義。

第二，回答者扣的帽子太大了。提問者是曲解了文化的真正含義，但不能給人家頭上扣上一頂“文化越多越反動”的大帽子？他還不至於到“反動”的地步。反動，是站在人民的對立面，反對人民，才能稱之為“反動”。

為了避免矛盾，這問題不要爭論，到此為止。

提問者的意思，大概是個別有知識的權位人說話、表態，沒有站在大多數人的利益一邊，他稱為“陰暗”？比如，“專家“說，交取暖費不是為了讓大家熱，而是為了不冷，這是他對世事理解的不夠準確。