我是某農商行員工。要回答這個問題，首先先分析一下農商行的優勢。

1.農業，農產品的生產週期不一定，有的生產週期比較長，有的短，種水稻週期才不到半年，種顆果樹到變現得好幾年，每個區域的特色產業也不一樣。你能想象工行會為了個小農民專門開發適合不同農產品生產週期的貸款產品？如果合併了，縣級支行沒有那麼大的決策權，等你產品風險評估、法律評估這些手續走完，黃花菜就真涼了！但是縣級法人的農商行可以因地制宜作決策。

2.農民，農信社最早就是由農民自發出股成立的，在他們眼裡，這就是老百姓自己的銀行，幾十年了就在他們家門口，真金白銀放到你那，這種信賴感，任何營銷手段都割不斷，如果合併了，使用統一的品牌標識，統一的服務手段，老百姓還認不認你？

3.農村，農商行，農信社網點幾乎遍佈所有鄉鎮，他不是不想進城，但進城以後沒市場，小銀行哪乾的過五大行。銀行都是趨利的，合併以後核心競爭力大了，必然會逃離鄉村，必然有大批農民享受不到金融服務，存個定期，趕十幾公里路，結果掙得利息還不夠路費。

國家對農商銀行的政策是：保持農村金融機構縣域法人地位、數量長期基本穩定。

第一，中國不缺為大中企業服務的大中型銀行，相反缺少為三農、為小微、為縣域服務的小銀行。

第二，合併為一家總行，資金可以直接調走，容易變成縣域資金的“抽血機”。

中國最不缺的就是全國性的大銀行，工農中建郵交都是，而縣級法人銀行則只有農商行獨此一家，足顯其獨特性。如果農商行再合併成全國統一的法人銀行，就將不復存在縣級法人銀行。

不論是從國家政策目標，還是社會經濟需求來說，都需要不同層級規模的銀行，這才是一個健全的金融機構體系。大銀行有大銀行的功能作用，中小銀行有中小銀行的功能作用，是種互補的關係。就如，零售市場中既需要大超市，也需要小賣部，是一樣的道理，試想下只有大超市沒有小賣部，生活肯定沒那麼方便。

因此，國家作出保持農商行縣級法人穩定的政策安排，主要是從更有利於縣域社會經濟發展、更有利於支農支小的政策目標作出的。至於其他因素都不重要，就看有沒必要改，如果高層認為有必要改為全國統一法人的農商行，一聲令下，一年半載就能實現，沒有什麼問題解決不了的。

牽涉各種利益唄。

省農商行都建設不了（可別把直轄市的農商行算上），就是因為股本、人事、稅收等方面達不成協議。農商行省行設在省城，稅金直接到了省城，總行設在北京...

所以嘛，這個樣子挺好的。

根據國家政策，馬上以省為單位對農村信用社進行改革，一個省組建一家農商銀行。不久的將來，各省最大的銀行估計就是農商行了。

國家不缺大型的商業銀行,全國農商銀行合併也只是一句話的事,股東也決定不了自己的命運,農村的確需要一個本地的銀行來服務於地方,農商銀行的市場點有率還是很高的,現在老年客戶還是很需要傳統銀行服務的,無論貸款還是存款,年關前後,農商銀行業務不堪重負,農村金融網點分散,運營成本較高,農村現金基本上靠農商銀行來供應,或許有人說都用微信或支付寶,用不著現金,其實那是你個人的看法,一臺ATM機一天加一次鈔都滿足不了（春節前後）,因為很多全國性的銀行很難找到營業網點,就像順風快遞不到鄉村,只有儲政快遞能保證到鄉村一樣•不多說了,農商銀行就在定位服務低端客戶群體,如果都改制成為國有大行的經營模式,農村金融服務將會得不到保障！

農商行和農信社的定位就決定了它不可能成為全國性的只有一個統一法人的銀行。

第一，農商行和農信社必須立足農村發揮地緣優勢，解決農村農業農民三農問題，農業和農民貸款，全國性的銀行是不會去做的，比如養豬貸款，養牛貸款和種植果木貸款，逐利的全國性大銀行，寧願把貸款放在基建建設和房地產投資開發商。

第二、還在農信社的時期，由於法人治理的不完善和規章制度的不健全，農信社的管理混亂，資產利用率低下，國家指導農信社改製為農商銀行，正是為了解決農信社的這些弊端，更好的發揮農商行的法人治理，所以不會再去組建全國性的農商行。

第三，以縣域統一法人的農商銀行更容易吸引農民入股，發揮農商行在當地互助合作的終止。

實際上是利益劃分的問題！如果各地農商行按照業務份額的大小來認定各地方在整個農商行的股份權益的話，或許是一個整合思路。並且若干年內有各地有調整的權力。

農商行做了中國農業銀行沒做的事情。建行，工行，中行三大行改革無一例外的都同意成全國統一的國有大行。而農行當時有兩種觀點：1.改成全國統一的大行；2.改成以省為單位的省大行。最後第一種觀點佔了上風，獲得國家批准，成為第四大行。作為妥協，從農行剝離農村信用社，成立省聯社作為主管單位，主要服務農村。並同意農行進城。

可以考慮以省級或者地級市為單位合併組建新農商行，能夠最大限度減少地域差異和人員安排。當年那麼多的城市信用社不是以地級市為單位組建城商行了嗎。