其實人類的學問都是依性相兩門來展開的。人也是性與相的和體。性是不變的，而相是會變去的。大家同意嗎？不一定都同意。老子在道德經裡講，無，名天地之始，有，名萬物之母。或可可以說，性無相，相有相。光也是相。所以說，人之初，並不一定是我們現在的樣子。當人沒有分別心的時候，說性本善也不為過。還有性相近，習相遠。其實是說，性和相是相近的。性是體，相是用。由於社會的發展，人們習氣的相就和性之本遠去了！人們在心田裡的壞的和非懷的習氣的種子就越來越多了，遇緣就會起現行。其實所謂的修心行，就是要去除貪慾等懷習氣的種子。

我們對性本善還是性本惡大多存在理解錯誤。性本善這裡是指天地未開闢之前的，鴻蒙未分，這個時候的人保持著虛靜的狀態，這種狀態能使人不隨萬物轉而轉，不被萬物牽著鼻子走，與道契合，所以善。

之所以性本惡，人出生後，無法保持虛靜狀態，被萬物所轉，各種雜念紛飛，七情六慾層出不窮，很少有人能超越這些，所以為惡。我所說的超越是指即使我身心深處七情六慾之中，而心依然能保持先天本真，如如不動。而壞人就是由這些七情六慾產生的，世上的一切矛盾皆從此產生。如果從這裡的惡來定義壞人，那麼這個世上的人基本都是壞人，區別只在有的壞少一點，有的多一點。

如果想要回歸先天本善，與道合真，需要通過修行才能達到。

老子說大善既是大惡，大惡既是大惡。對於我利益有大礙的那就是惡人但他對別人不一定阻礙所以我認為好人和壞人是不存在的只是在一段時間裡他有沒有傷害你

不請自來。人之初，性本善。這是很正確的。可是，為什麼有壞人？這個問題與環境有直接關係。環境能造就一切，什麼樣的環境，會出現什麼樣的人。資本主義國家壞人就多，社會主義國家壞人就少。

環境對人的影響是很大的。本來善良的人因為環境惡劣的原因會產生壞變化。同樣，好的環境會促進人的進步。近朱者赤近墨者黑就是這個道理。

我是醉看人生，我來回答這個問題。什麼人之初，性本善，形相近，習相遠。全是胡說八道。人，善與惡，其實在其母胎中，已經形成。就拿那雙胞胎來說，那可是一母所生，同吃一母之奶，同飲一井之水，同吃一鍋之飯，同在一個環境中長大，為什善惡不一。古人言，一母生百般。還有，一母之子，有善有惡，一樹之果還有酸

有甜。故而，我對人之初，性本善產生了質疑。就是那大狗生的小狗，不論三隻二隻，還善惡不一。

這個問題挺有趣的。

我想題主的意思是人一開始都是以善的形式出來的，如果往前推那麼第一個人也應該是善良的，那以後一群善良的人是怎麼產生惡這種不存在的形式的？

如果惡是不存在的，那麼這個所謂的“惡”還是一種善，我們之所以把它和“善”作為對立面，是因為我們還沒們理解它。

好吧，我現在腦子有點亂了看來我的思想達不到那種高度，我要回歸正常！

善有善報，惡有惡報！啦啦啦～

天底下最公平的，就是有不公平存在。人沒有善惡之分，更沒有好壞之別。物盡天擇，自然法則。如果人人為善，社會就不會進步，人生也沒有意義。

品性一半是天生，一半是教養，一母生九子，九子各不同，同樣的環境，吃同樣的飯，說同樣的話，受同樣的教育，到後來，每個人的性格還是大有區別，所以人之初性本善，我是不相信的。君子大概總是君子，小人大概總是小人。不過一個社會裡，定型的君子和小人並不太多，一般常人都浮沉在這兩界之間，他們會出於處世和社交的必要，不斷的根據形勢調整自己的人生態"度。