網路上有關曹衛東的個人資訊很少，只知道是中國人民解放軍海軍某研究所研究員，海軍大校軍銜，算是繼張召忠、杜文龍、李莉等一大批央視特約評論員之外，比較活躍的軍事評論員；擔任過央視、湖北《長江新聞號》等節目評論員。

搞學術研究和張局座、杜文龍以及李莉等這些國防大學教授還是有很大的區別的。最直接的區別就是搞學術研究的更貼切中國實際發展，部分意見可直達決策層作為參考依據；國防大學系的主要進行軍事科普，理論性更強。

個人對曹衛東大校的印象還是很不錯的，理論基礎有底蘊，觀點中規中矩但資訊量還是很豐富的，語言組織水準缺乏局座的幽默，也沒有李莉的明確，也不是太囉嗦；尤其在海軍發展領域，曹衛東的觀點還是有一定的前瞻性和權威性。

話說回來，是非功過自有後人評說，佛系看待，不喜勿噴，權當留點口德吧。

有理說理

論的是理。激動於事無補，依照國際法，先分清事件責任，知道了理兒，之餘，每能告訴你一點小辦法。所站的角度不同，看到事情的面也不一樣，他能以歷史的、現實的角度展開剖析，就建立了理論的和積極的高度，使聽者看到比較全面的事件真相。曹先生受邀做節目，但在自媒體卻不怎麼出現，大約只有央視和各省臺，才能看到他的身影。一句話，他活躍在電視媒體上，卻不是那麼地活躍。能說說一點，可能他的工作也不允許有更多的時間去管其它。個人看他的分析多了，事後每感他有一點意味深長的意思，像啥呢？放到水裡的鹽一樣。

現實中也有這樣的人，穩穩當當坐一旁，平和如水，但談論起來，不是不愛說話，也不是故作大言，從不會危言聳聽，言必及要害，相當透徹，給人一種蠻有點大徹大悟的意思。與這樣的人打交道多了，先而中肯，接爾曉暢，最後才會感到痛快。以為曹先生的風格如此。個人感到，多聽聽他的意見，才會得到問題的實質，能分清所有問題的責任，關鍵在於他有厚實的學養基礎，像小石子入湖一樣，雖看不到大的波瀾，但方知此水深不可測啊。

曹衛東比起張召忠，杜文龍，李莉，房兵，尹卓，差遠了，主要是理論知識太淺了，每個問題說不到點上，廢話太多，網友問的問題答不上來，觀眾也聽不明白！還愛搶答！本人是個軍事迷，但是不喜歡曹衛東的點評！

對能電視臺播放評論專家 是無法定論的因為他們所做的評論不一定是出自他們自己的意願 也有很多是受限於國家的政治和機密 使得他們不得不按照格式來回答主持人和觀眾提的問題 也代表不了他們的真正軍事水平，觀眾把她們看作是表演藝術的忽悠家 好了。