每當我在夜深人靜之時想起《螢火蟲之墓》，就不由得對它恨之入骨。這部披著“反戰”皮的軍國主義動畫片，騙了全世界多少觀眾？

我希望任何一箇中國觀影人都記住導演高畑勳對這部電影的自評：“這部電影與‘訴求反戰’完全沒有任何關係，作品裡頭的任何一幕一景也完全沒有刻意去傳遞反戰的思想的意思（我本人完全同意，這部電影壓根就沒有任何批判日本參戰之罪的地方），主要想借助清太與節子脫離社會群體、想以僅僅兩人來建立家庭生活的行為，來影射出社會上的一些現象，特別是一些二十來歲的年輕人們。”

沒錯，導演自己說，這不是反戰電影！

電影是導演意識形態的傳遞。骨子裡流著的是軍國主義的熱血，他巧妙地將他的愛國主義、渴望日本再度崛起的思想深深地根植於《螢火蟲之墓》這部電影中。通過《螢火蟲之墓》對日本兒童、青年、成人的意識形態洗腦，警醒他們日本是絕不能戰敗的。

1988年，吉卜力的兩大巨匠作品同時上映：高畑勳的《螢火蟲之墓》和宮崎駿《龍貓》，前者悲傷後者喜悅，前者沉重後者輕快，二者同時完成了票房和口碑的雙贏，並且，在對接班人近藤喜文的爭奪戰爭中，高畑勳讓鈴木敏司和近藤喜文私下溝通，最終贏得了這場爭奪人才的戰鬥，成功地把近藤喜文納入自己的麾下，可惜命途多舛的近藤喜文後來因過度勞累病逝，吉卜力遭受到前所未有的打擊，電影背景介紹到此為止。

《螢火蟲之墓》無疑是沉痛的，影片通過描繪日本在二戰中遭受到的空難打擊，講述了兩個孤兒在日本戰敗後的大環境下無家可歸，四處流浪，最終相繼死去的故事。節子是無辜的，哥哥是無辜的，當時的日本政府也是無辜的嗎？電影連一點點的反戰檢討也沒有，只描繪了戰敗後日本民眾的人情冷暖，國家到處殘垣斷壁的景象。高畑勳為什麼要這樣做呢？因為要激勵日本青年觀眾將來不要戰敗！這用心何其歹毒？高畑勳彷彿在說，戰爭失敗了，我們是戰敗國，所以孩子們才遭受了苦難。電影中那個戰亡的父親代表的就是日本軍國主義。父親戰敗了，所以孩子們落難了，這就是赤裸裸暗示：軍國主義戰爭失敗了，所以日本的孩子們遭受了苦難！這電影洗腦的潛臺詞何其歹毒啊！難道中國的百姓就不可憐嗎？我們遭遇的苦難是它的數十倍。第二次世界大戰，中國死亡人數達到1800萬，受傷1700萬，合計3500萬民眾。（國軍135萬，共軍13萬），日本死亡290萬，受傷400萬，合計690萬，中國戰場僅犧牲44萬人。從1894年8月1日的甲午戰爭開始（注意，這次是偷襲中國海陸軍），到八國聯軍佔領北京，再到1937年全面的侵華戰爭（注意，還是偷襲），我只看到了喪權辱國的不平等條約、沒完沒了的不平等協議、慾壑難填的經濟掠奪野望、企圖亡我中華的滔天野心。被凌辱的神州大地，受盡屈辱的中華兒女，作為一箇中國人看到這樣一部絲毫沒有自我檢討的電影我根本無法抑制我體內因為憤怒而燃燒起來的沸騰血液。

《螢火蟲之墓》閉口不談日本是法西斯戰爭發動者、從未在電影中有絲毫批判戰爭的痕跡。全片就是在講打仗了，日本被美國瘋狂轟炸，然後清太一直等待父親戰勝的訊息，結果日本戰敗了。清太和節子在希望破滅中死去。

坦白說，影片因為嚴肅而沉重，著實的描繪了戰敗後日本的蕭條和民眾悲慘的生活，對兩位兒童悲慘境遇的同情和關懷打動了每一位觀眾內心深處最柔軟的靈魂。然而呢？它僅此而已，沒錯，如果我是一個日本人，我會陷入同樣的同情和悲傷的情緒中。電影與《龍貓》同期上映，日本觀眾在看完龍貓後懷著喜悅的心情再看這部電影的時候，很多人都在座位上泣不成聲，然而呢？這部作品帶來的反應是什麼呢？之所以這樣悲慘，是因為日本戰敗了，大日本帝國、天皇的夢想破碎了，才導致了這樣的悲痛。我們能看到的，只是日本被轟炸，居民流離失所，所有這些日本正在承受苦難，最後最關鍵的是，清太口中心中一直要見的父親，最後的音訊是海軍戰敗了，天皇戰敗了，清太最後的夢想、最後的希望也因為日本的戰敗而結束了，路人甲告訴清太的只有這一個結果而已。

換句話說，如果日本沒有戰敗，那麼是不是人們就能安居樂業、幸福美滿的生活下去呢？這樣一部影片，帶給一個日本人的感動和動力，只能是緬懷經歷日本戰敗後孩子們苦難的生活和努力讓自己國家強大起來的野心。如果我是一個日本人，我只會想，如果戰爭勝利了，日本就不會遭受這樣的痛苦，沒錯，這部電影最終起到的作用就是這樣。

影片的最後清太和節子的靈魂在山上的木椅上伴隨著螢火蟲的微光，眺望、俯視著整個現代日本城市的高樓大廈，彷彿在訴說著他們的痛苦以及提醒著人們這段傷心的往事。然而呢？它提示著日本人不要忘記歷史，那我們被侵略、被侮辱的中國人就應該忘記嗎？應該嗎？