在中美洲奧爾梅克遺址拉文塔太陽神廟祭祀中心的地下發掘出了銘刻著中國古代殷
商朝代的文字的玉圭，玉圭上刻寫的內容正是殷人遠祖、高祖、始祖、先公先王的名號 和譜系。
美洲驚現殷人足跡
這一重大的發現給人類帶來了巨大的震驚和疑問，為什麼美洲土著會祭祀殷人祖先呢?
近年來，在中美洲尤卡坦半島地區，考古學家透過考古發掘，發現了奧爾 梅克文明和瑪雅文明的多處遺存。他們在奧爾梅克遺址拉文塔太陽神廟祭祀中 心地下發掘岀十六尊高七八尺的翡翠、蛇紋岩長形或方形高冠雕像和六塊玉圭。
令人驚訝的是，在這六塊玉圭上，竟然銘刻著的是中國古代殷商朝代的文字。 經有關學者解讀，這六塊玉圭上刻寫的內容正是殷人遠祖、高祖、始祖、先公 先王的名號和譜系。這一重大的發現給人類帶來了巨大的震驚和疑問，為什麼 美洲土著會祭祀殷人祖先呢?在那個遙遠的年代到底發生了怎樣的事情呢?
由此，人們透過研究認為，很可能是殷人東渡到了美洲。
關於殷人東渡美洲這一重大歷史疑案，早在兩百多年前就已經被人們論
及，隨著時間的推移，人們對這一謎團的興趣只增不減，提出了種種設想和猜 測。有意思的是，最早提出殷人東渡美洲設想的，不是中國人，而是在1761年, 一位法國漢學家德•歧尼提出的，在他的一份研究報告《中國人沿美洲海岸航 行及居住於亞洲東部的幾個民族的研究》中最早提出了這種設想。
後來相繼有人對殷人東渡提出了設想。
在外國，19世紀，英國翻譯家梅德赫斯特指出周武王伐商紂王時可能發生 殷人渡海逃亡，途中遇到暴風，被吹到美洲。1907年，日本學者白鳥庫吉在日 文《地學雜誌》上發表的一篇叫做《關於扶桑國》的文章中就提到了一個有關 殷人東渡美洲的論述。
1967年，美國學者邁克爾•克在一篇發表的論文《聖洛倫佐與奧爾梅克文明》
中指出拉文塔的奧爾梅克文明有很強烈的殷商影響。
1968年，邁克爾•乳出版的《美洲的第一個文明》中提岀拉文塔出土的奧
爾梅克文明在歷史上出現的時間，接近中國古代文獻中記載的大風暴發生時間, 由此可見，奧爾梅克文明可能來自殷商。
近年，美國俄克拉何馬中央州立大學教授許輝的《奧爾梅克文明的起 源》和中國學者王大有等的《圖說美洲圖騰》進一步闡明殷人東渡美洲論 的根據。
兩百多年前，由西方學者提出並一直爭執不已，而中國學者亦於19世紀
在中國，最早涉及這一題目的是1900年左右章太炎先生撰文提岀法顯發
現美洲之說。他認為《佛國記》所載東晉高僧法顯去西域取經，由海路歸國時 遭遇颶風，漂航所至的耶婆提國，即是南美洲所在。後來，中國又相繼有魏聲、 陳漢章、朱謙之等人的文章介入這一問題。國學大師王國維和他的老師羅振玉也 判斷殷人有可能東遷，他們二位都是研究殷商甲骨文的開先河者。此後還有郭 沫若和董作賓也相信殷人東渡。偏巧這兩位也都在研究殷商甲骨文上很有建樹。
殷商是中國的青銅時代，墨西哥也出土青銅人頭像，相貌和華夏人相似。
奧爾梅克發現的那六塊玉圭刻著和甲骨文類似的圖形，王大有、許輝還根據甲 骨文將一些奧爾梅克圖形解讀。而且，奧爾梅克人跟華夏人一樣喜愛玉卷，奧 爾梅克人的玉器上的虎頭圖案和商代玉器上的虎頭圖案驚人的相像°這些發現 和相似之處，為殷商東渡美洲作出了進一步的論證。
有了殷人東渡美洲這一歷史推斷，於是人們又大膽推斷岀美洲大陸首個文
這個考古學上的重大發現——對奧爾梅克殷人祭祖玉圭文書的破譯。不僅
讓現在的人類確鑿無疑地證實了美洲文明源於中華文明的東遷，而且也為我們 帶來了一個個謎團：在那樣交通不發達的時代，殷人究竟是怎樣來到遙遠海洋 之外的美洲的呢?
神秘消失的殷軍
為了揭開殷人東渡美洲之謎，現在讓我們回到“武王伐紂”的時代。 武王伐
紂是我國曆史上的一件具有劃時代意義的大事，它是商衰周興的轉折點。
據考證，殷帝辛三十二年初春，周武王率軍渡孟津，殷帝辛倉皇發奴隸兵 七十萬迎戰於牧野。奴隸兵倒戈，紂王兵敗，鹿臺自焚。其時，殷帝辛的精銳 部隊因徵林方而留在東夷，所以，朝歌空虛而被武王所破。
商殷滅國之後，留駐東夷的十多萬精兵由能征善戰的將軍攸侯喜統領，卻 從此杳然無蹤。史無所載，成為千古之謎。
根據甲骨文辭學者的研究，一般認為，攸在淮寧縣。據趙誠《甲骨文簡明
詞典卜辭分類讀本》說，攸在今安徽宿縣附近，是前往淮陰的重要通道。從卜 辭看，商王曾攜同攸侯徵人方，並長期在此停留，既可見攸在當時已是一個不
小的重要城邑，又可見攸國是與商王友好的方國。攸，從人從父，字形所示為 人方——大父國，手執權杖。攸侯在殷帝辛約三十三年中屢有出現，殷帝辛寵 信的人傑主將，也是一個國君諸侯。在殷帝辛每次田獵巡狩後，幾乎都有攸侯 喜的名字刻在甲骨上，徵林方、人方時，尤其多。
再看看各種史書中的記載。《史記•周本紀》載：“周武王於十一年十二月 戊午，率師盟孟津，於周曆二月殷歷正月子黎明陳師牧野，攻入朝歌，商亡。” 唐朝司馬貞《索隱》中說《史記》記載武王伐紂早了兩年，應為“十三年克紂”。 彭邦炯著《商史探微》收集商滅亡的時間還有：《書•牧誓》記載為“時甲子昧爽”; 《利薑》銘文證明所記不誤。《國語•周語》說：“昔武王伐殷，歲在鶉火。”據此, 各家多有推算，然而時間不一。
涕竹全部失蹤，雖無從查起，但東方之東也在東方，可推測殷人東渡應當在美洲, 正是東渡的殷人才發展出了奧爾梅克文明。也由於恰在殷商滅國之際，攸侯喜 率領的殷軍失蹤之時，在中美洲尤卡坦半島突然興起了帶有強烈商殷文化色彩 的奧爾梅克文明。
於是，學者們自然聯想到：殷人是否東遷到美洲?
首先，殷人東渡的必要性極為可信。大家知道，殷商還處於奴隸制時代, 戰敗的俘虜、亡國的臣民，都要被戰勝國當做任人宰割的奴隸。所以中國人後 世一直有“亡國奴”之稱謂。事實上，後來殷商遺民境遇確乎不妙，大都失去 領地、失去貴族身份，被逼為求生計而脫離土地，做些貨物販運的小本生意, 以致被鄙稱為“商人”。因此，一部分臨海的殷商軍民為避免滅國為奴的命運, 始而東渡。
其次，殷商之際，軍隊尚以氏族部落的建制形式為主，而氏族部落則慣於遷涉。《史記•殷本記》所載，殷族“自契至湯入遷”，但可說明問題。
第三，查考追溯殷商氏族的形成、發展，可以知道，設人東渡是合理的。
殷人在滅國之際，必須東渡，只有東渡才有生路，而不是逃往其他方向。
有人大膽推測，如果殷人來到了美洲，那麼美洲土著很可能就是殷人的 後裔。這個像天方夜譚一樣的說法到底是不是真實歷史?至今仍然存在著很 大爭議。認為這種學說有成立可能性的原因是：
一、 從人種學來講，印第安入是美洲的土著，印第安人是黃面板黑頭髮, 屬於亞洲人種，他們很有可能來自亞洲。在1。萬到1萬年前的冰河時代，北 美大陸和亞洲大陸相連，中國大陸的人透過東北——遠東——白令海峽——阿 拉斯加，來到美洲。中國古代的《山海經》對美洲山脈有比較明確詳細的描述。 因此中國人很早就知道美洲了，也許那時候就有人移民到美洲。
二、 先秦時期，殷商滅國後，殷商的國民被當做奴隸對待，這就提供了向 外出逃的“動機”。
三、詩經的《商頌》記載：“相土烈烈，海外有截。”按照郭沫若的解釋, 相土是商代第十一代王，開拓疆土到了渤海，與海外發生了聯絡。這證明當時 的航運水平已經有了很大提高。而在商代一個王妃“婦好”的墓裡就發現了 7000枚貝殼。
四、洋流為殷商人跨越大洋東渡提供了極大的可能性。高凱說，北太平洋 及附近海域存在著一個巨大的、呈順時針流動的大環流。該洋流自太平洋北赤道 附近產生,經呂宋島北部、臺灣東部進入臺灣海峽，在舟山群島交匯，到對馬東海, 在日本九州南部,有一支分流北上,形成對馬海流,該海流經對馬海峽進入日本海,
又經津輕海峽回到太平洋上。這個北上的大暖流也被稱為“黑潮氣
冷暖流交匯，能帶來豐富的漁業資源，為遠航提供了食物保障。北太平洋環流
規模巨大，平均寬度150公里，海水流速在每小時3 ~ 10公里之間’這對於 順流航行的船舶十分有利。殷商人的船隻沿洋流到達北緯35。〜42。之間時, 進入西風帶，即便不揚帆，也能順勢快速行至北美大陸西海岸。
所以商紂滅亡後，對於早已掌握航海技術、即將成為奴隸的商代亡國者來
說，完全有可能利用北太平洋大環流的優勢，輾轉到達美洲大陸、建立新的海 外聚居地。“如果殷商人東渡北美的學說成立，岀土文物和人種的相似等問題 就容易解釋了。”
當然，也有不少疑團仍然存在:
一、 基因分析並不可靠。如果美洲土著來自中原系殷商後裔，為什麼二者 的外貌差別很大呢?有學者研究，這是因為人種的適應性。假定印第安人真的 來自中原，那他們的相貌特徵會隨著地區的改變而發生變化。
二、 墨西哥岀土文字並非甲骨文°有學者認為古代美洲文明是土生土長的 印第安人長期辛勤勞動的獨立創造物，絕不可能是外來物。在古代美洲文明中, 的確可以找到與亞洲文明有某些相似和巧合的東西，但有更多不同的東西，這 些不同帶有本質性，是舊大陸文明所根本沒有的。美國考古學家在墨西哥奧爾 梅克遺址的祭祀中心發現的這六塊玉圭上刻有的文字，與殷墟甲骨文存在著差 異性。除了一些筆畫簡單的字，大都無法與甲骨文直接對應，有些甚至不像。
從表面上看,似乎這種年代的接近再加上文字的相似很能支援“殷人東渡”,
但是問題恰恰在這裡——是什麼原因使得殷人的文字在短短的幾十年間發生了 如此巨大的變化甚至是倒退呢?玉圭是祖宗牌位，絕對不能亂寫亂畫。另外殷 人非常迷信，其中也肯定有一些為貴族服務的“貞人”。這些知識分子、貞人 的文化水平較高,他們會把殷商文字傳授下去。而且,盤庚遷殷後的兩百多年中, 從殷墟卜辭看，並無祭祀炎帝、蚩尤、少昊等的記載，何以殷人到了美洲後卻 想起要祭祀這些“祖先“呢?
文明的起源可能不是一元的，很可能是多元的。美洲土著到底是不是殷人 後裔，還需要我們作深入細緻的研究。