偶然看到這樣一個說法：夏、商、周以前的學問是“淌”出來的，夏、商、周的學問是“長”出來的，漢、唐的學問是“嚷”出來的，宋、明的學問是“想”出來的，清以後的學問是“仿”出來的，建國以後的學問則是“裝”出來的。

想想還真挺形象，敬佩之餘，還有些忍俊不禁。

比如，古人長期積累的思想源源不斷地輸出，這種豐富而自然的狀態用“淌”字很傳神。

比如，夏、商、週三代，先賢們不斷從流淌出來的學問裡汲取養分，自成體系地提煉出精華，開宗立派、百花齊放等等的，用一個“長”字很到位。

至於宋、明的“想”以及清以後的“仿”，其精準度也是令人歎為觀止，漢字的內涵及表達是真的“牛”！

重點還是說說我們現代的學問，用了一個最Low的“裝”字，還不如“仿”！明顯是在否定，還有嘲諷。本來，應該很生氣很生氣的，畢竟，有緣看到這段文字的都活在當下，處於這個“裝”的時段。但是，還真無由否認，反而會心一笑，這個“裝”字用得貼切！

一方面，我們很久沒出真正的大家了，更不用說擁有思想體系和完美道德的宗師、聖人了。民國時期還延續了幾位真正有點學問的，無論後來生活的狀態如何，基本都去世了。現在真空了，怎麼辦？那就裝唄，總得有幾位撐頭做代表做領袖吧？大約就是這樣的情形，卻還因為人品之類的被打下“神壇”，文化苦啊！學問枯啊！

另一方面，現代社會科技是真正發達了，媒體很活躍，這個裝就成了“包裝”。湧現出很多的“大師”，機場的書店、VCD、DVD光碟、各種海報都是這些“大師”的光輝形象，包裝得非常有檔次，有學問，絕對的經天緯地，說造神都不為過。但是，文化或者說學問卻不是這麼“裝”出來的，也不是一些散文和“心靈雞湯”就可以代表的。越這樣就越膚淺，只能讓真正的學問徹底離開、湮滅。

也許，我附和的觀點有些消沉和悲觀，我也希望這不是我們的現狀。說實話，我們的當代作家還是誕生過幾部好作品的，但要撐起一個時代，分量明顯不足。還有就是我們的文化思想，那種高度，那種大氣還很有缺憾，如果依舊娛樂至上，後果真就不堪。

學問也好，文化也好，在當今社會的價值怎樣？或者說真正做學問的被認可嗎？可以不愁生存嗎？成天霸佔電視熒屏或者手機螢幕的都是什麼樣的知識和人物？搞清楚這些，就能理解為什麼會這樣了。

總之，不管是“想”也好，“仿”也好，千萬別“裝”，百害而無一利。為了長久，我們需要誠懇的改變，用腳踏實地去創新，去糾正偏離了的價值觀，真正地去尊重知識，尊重做學問的人。