古書中的有關記載或說法，並不一定都是對的，即使是著名的學者及其著作，其中也會有這種情況。對此，我曾有如下的體會，並以一例說明之。
初讀書，白紙黑字滿目，彷彿字字確鑿，句句有理，天下無復可言者。久之，涉獵漸廣，研讀漸深，便覺彼此或有牴牾，或有乖異，然向無以定其是非，辨白黑，意在依違之間。又久之，考校益深且細密，諸書可以互相參證，左右逢源，全盤皆活。則前之疑者可得而釋，惑者可得而解，彼此此彼可得合而連之也。反觀早日所讀之書，則在在有可申說者也。學者至此，或以為足矣，吾以為不然。今日之可說，之所說者，猶未敢自信於心，以為莫可損益也。他日視之，或又淺言妄語亦未可知。故曰學無止境，宜不驕不躁，持之以恆，始得見其功效也。
據此而考校古書，自會發現其中多有誤說，以下僅揭一例，他則略焉。
葉德輝《書林清話》為研究古書者所熟知，受到人們的稱讚。但其中或有誤記，須細讀而辨明之。
葉德輝的《書林清話》
《書林清話》敘述刻書源流，張舜微《清人文集別錄》中說他“閱肆日久，藏書素豐，庫掌畢生，不妨精熟，故版本之學．最能名世”。
葉德輝，湖南湘潭人，清光緒十八年（1892）進士，清末民初著名藏書家。1927年大革命時期，他罵農民運動是“痞子運動”，被農民協會處決。
此書卷三“宋司庫州軍郡府縣書院刻書·兩浙東路茶鹽司本”條曰：
（北宋神宗）熙寧三年（1070）刻《外臺秘要方》四十卷，見黃書錄、陸志、陸跋。（即黃丕烈《百宋一廛書錄》及陸心源《皕宋樓藏書志》，詳後）
葉氏以熙寧刻本屬兩浙東路茶鹽司本，誤，有三事可證之。
《外臺秘要方》一書（唐王燾撰，北宋林億等人上進），在宋代凡有兩刻，一在熙寧二年，為北宋國子監刊本，刻於杭州，一在紹興初年，為兩浙東路茶鹽司刊本，刻於紹興。
王國維《五代北宋監本考》（見《王國維遺書》第十一冊）卷中，記載北宋監本有《外臺秘要方》一書，王曰：
外臺秘要方四十卷，熙寧二年五月二日奉中書箚子奉聖旨鏤板施行。
王氏《兩浙古刊本考》捲上“杭州府刊板甲北宋監本刊於杭州者”條亦云：
外臺秘要方四十卷，熙寧二年五月二日奉中書箚子奉聖旨鏤板施行。
可知《外臺秘要方》一書北宋監本刻於杭州。王氏兩考者，實即一書。此即熙寧二年刊本。
《兩浙古刊本考》（見《王國維遺書》第十二冊）卷下“紹興府刊板甲·浙東轉運司本”條下曰：
外臺秘要方四十卷，右從事郎充舉兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事趙子孟校勘，右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張寔校勘，每半葉十三行，行二十四字。
王國維：《五代兩宋監本考》，載《王國維遺書》
王國維：《兩浙古刊本考》，載《王國維遺書》。
《王國維遺書》目錄
兩浙東路茶鹽司本《周易註疏》
《中國版刻圖錄》第一冊“宋版書”一類收有北京圖書館所藏茶鹽司本《外臺秘要方》一書書影及提要，曰：
卷末有兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張寔、趙子孟校勘各一行，刻工南宋紹興九年又刻《毛詩正義》（紹興府刊），二書乃同時同地刻本。
又曰：
是書半葉十三行，行二十三、四字。
《中國版刻圖錄》
《中國版刻圖錄》內頁
《中國版刻圖錄》內頁
此書所載與王氏所考亦同為一書。此即紹興初年刻本。
據此，可知熙寧二年刻本乃北宋國子監刻本，刻於杭州，紹興初年刻本乃兩浙東路茶鹽司本，刻於紹興府。
兩次刻本，時間地點相差甚遠，不能混而為一。葉氏未將二者分辨清楚，既定為茶鹽司本，又說刻於熙寧二年，則自相矛盾，實為誤記。又將熙寧二年記為三年，此或一時筆誤，為害尚小。
葉氏同書同條又曰：
紹興三年刻揚雄《太玄經》十卷，見《四庫書目提要》。
查《四庫書目提要》，有揚子《太玄經》十卷，然無紹興三年刻之說。此恐葉氏誤記。
《太玄經》今有明代萬玉堂仿宋刻本，卷五未及卷十後附王涯《說玄》，篇末皆有“右迪功部充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張寔校勘”一行。此本每半葉八行，行大小字十七。
王國維《兩浙古刊本考》卷下“紹興府刊版甲、浙東轉運司本”類，亦有“《太玄經》十卷，《說玄》一卷，《釋文》一卷，右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張寔校勘，每半葉八行，行十七字”之記載，與今之萬玉堂本全同，知其即萬玉堂仿刻之祖本。
由此可知張寔的身份。張寔一人既校勘《太玄經》，又與趙子孟同校《外臺秘要方》，事當在二人充任茶鹽司幹辦公事之時。葉氏將張、趙合校《外要秘方》歸入熙寧三年（1070），張寔所校之《太玄經》歸之紹興三年（1133），其間已有六十三年，一人以同一身份於同一地點校書，豈可有如此之久者？此又不合情理明甚。由此可證葉氏之誤。
錢大昕《潛研堂文集》卷三十四“答盧學士書”曰：
讀閣下所校《太玄經》，雲向借得一舊本，似北宋刻本，末署名迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張寔校勘。大昕案：建炎初，避司陵嫌名，始改“句當公事”為“幹辦公事”，此結街有“幹辦”字，則是南宋刻，非北宋刻矣。《宋史》遇“句當”字多易為“幹當”，此南渡史臣追改，非當時本文也。
此辨甚明。“幹辦公事”乃南宋時官名，《外臺秘要方》校勘官趙子孟、張寵結銜皆曰“幹辦公事”，知二人皆為南宋高宗以後之官員。而熙寧乃北宋神宗年號，南宋之幹辦公事何以早在北宋神宗時就已充任校勘官？此實無以解。以此亦可證葉氏之誤。
又查黃丕烈《百宋一廛書錄》及陸心源《皕宋樓藏書志》，二人亦將兩浙東路茶鹽司紹興間刊本誤為熙寧二年刻本。二人所收之本卷末皆有趙子孟、張寔校勘二行，知二人所藏實皆紹興初年刻本，而非熙寧二年國子監刻於杭州者。
黃丕烈，蘇州人，乾隆五十三年（1788）舉人，朝廷讓他當直隸知縣，他不就職，在家治學和藏書。
《百宋一廛書錄》
陸心源，浙江湖州人，官至福建鹽運使， 藏書頗多，有皕宋樓、十萬卷樓、守先閣三座藏書樓。死後，1906年，他兒子陸樹藩將他的藏書賣給日本巖崎氏的靜嘉堂文庫，大批中國珍貴古書，於是散失於日本。
《皕宋樓藏書志》
《皕宋樓藏書志》
國子監本在前，茶鹽司本在後，國子監本乃是書首次刊刻於世，為茶鹽司本之祖。茶鹽司刻書時，實據國子監本仿刻，原貌未改，保留了當初的林億等人的上書箚子及中書批覆箚子，及林億等人的題銜。黃、陸即由此而誤為熙寧二年刻本，並未細察其書，忽略了卷末趙子孟、張寔二行題名。葉氏見有趙、張題名，故定為茶鹽司本，是，然仍未辨明二人的年代，誤信卷首刊刻箚子，塗致誤曰為兩浙東路茶鹽司熙寧三年刻本。此又正誤混雜矣。
王重民先生《中國善本書提要》“子部醫家類”有《外臺秘要方》一書，題為“殘存二卷二冊”，存北京圖書館。據王先生稱，此本亦有趙子孟、張寔校勘題記，故定為“宋兩浙東路茶鹽司校刻本”。此說是。然王先生又據陸心源所藏全本之孫兆序後林億等人的銜名，而稱“因知此本乃宋熙寧間校刻者也。”則其亦未明辨茶鹽司本與國子監本之異。其誤與葉氏諸人同，附記於此。
目錄學家王重民先生
王重民《中國善本書提要》
王重民《中國善本書提要》
據以上的例子，可以看出，此類考校，只讀一人一書，往往看不出其中的誤處，必須參照各家諸書，始見其矛盾處。而以上所引諸人之書，亦多為著名學者及其名著，仍有此類誤記，則知名人名著亦不可迷信，當核查更多古書之記載，始能弄清楚事實之原貌。
閱讀古書，首先要把版本情況搞清楚，不問版本，拿過來就讀，是外行的做法。古書有古代的版本，還有現代的版本，都要加以瞭解。現代古書往往有整理本，但還要看是哪個出版社出版的，這也是常識，如中華書局、上海古籍出版社、文物出版社、齊魯書社、巴蜀書社、嶽麓書社等，都是我國專業出版古書的出版社，他們出的古書，質量都比較好。