《金瓶梅》中潘金蓮9歲被賣，後被轉賣另一個大戶人家，期間被男主人強姦，被主母發現強逼許配給武大郎，繼續被男主人霸佔，直到男主人死了，才與武大郎兩個人脫離苦海。

整個過程中，潘金蓮是非常悲慘的，沒有一絲一毫的人身自由，一直處於被主宰的地位。兩次被轉賣，被強姦、通姦，跟著武大郎逃離異鄉。潘金蓮能做的就是被動的接受命運，就像現代被人販子拐賣的婦女那樣，一直受迫害，被傷害。

潘金蓮被賣的第一個大戶人家是王招宣家，宋朝的招宣可是相當於執政大臣的地位，是負責招降納叛、巡視地方的朝廷大員，有不奉召而便宜行事的權力。潘金蓮在這樣的家庭裡，受到了系統聲樂方面的訓練，也接受了一定程度的上流社會禮儀教育，相當於《紅樓夢》裡的芳官、齡官，是見過場面，經歷過不凡的。

試想一下，一個人的眼界如果高了，還能看得起武大郎這樣的人物嗎？就像如今在城市打工幾年的農村女孩，還會轉回頭去嫁給一個一直在農村務農的男孩嗎？假如這個男孩還是殘疾，女孩如果不是腦袋有問題，基本沒有可能性。

第二個大戶人家是王大戶家，男主人是一個沒有教養的土財主。被強姦後，潘金蓮只能被動的接受命運，後來被女主人發現，強逼著許配給了武大郎，然後繼續和男主人通姦。這裡有個問題，有人認為潘金蓮這時是自願的，不守婦道。但作為潘金蓮來講，不管守不守，她能有多大的自主權？作為一個正常女性來講，與這個男主人總比跟武大郎更能滿足生理需要吧。兩害相權取其輕，沒辦法的辦法。

不管從男人還是女人的視角看，武大郎就是一個殘疾人，一個正常的女性，在沒有感情基礎的情況下，如果能夠自由選擇會嫁給武大郎嗎？跟著武大郎能有歸屬感嗎？如果從潘金蓮的角度考慮，跟著武大郎的日子，其實和為奴做婢的日子一樣，也絲毫沒有任何快樂和幸福可言。

西門慶是個什麼樣的人呢？原文描述：“生得狀貌魁梧，性情瀟灑，饒有幾貫家資，年紀二十六七。”說白了就是高、瀟灑、有錢，用現在的話說，高富帥。不僅僅如此，西門慶還專一討好女人，也就是風流成性。情商高、有錢、還夠渣，擱現代也是女孩喜歡的型別吧？更要命的是，這小子還功夫好，你懂得。如此人物，正好碰見死膩歪武大郎的潘金蓮，結果也就可想而知了。

在勾搭潘金蓮的過程中，或者說兩個人互相吸引的過程中，西門慶基本上是靠魅力征服潘金蓮的，沒有一點點用強。從這可以證明，西門慶於男女關係上，是有原則的，也可以說並沒有仗勢欺人強搶民女。潘金蓮呢？是心甘情願的，愛西門慶到什麼程度呢？不惜為了西門慶殺害武大郎。此類事件，現在也是層出不窮的，當婚姻成為感情的束縛，沒有辦法掙脫的情況下，鋌而走險的例子不勝列舉。

曾經看過類似的故事，一位女人的老公出軌，女人死活不同意離婚，男人天天打女人，最後女人忍無可忍，趁男人喝醉，用錘子砸死了男人。還有一個故事，是女人出軌，與情人合夥騙取了老公的家產，被老公一怒之下打死。更有不堪的，女人出軌，和人合夥騙取了男人的所有財產，男人傷心欲絕，自殺了。不管怎樣吧，這些男女初期還是有過感情的，比潘金蓮強多了。潘金蓮在感情生活裡，始終處於被支配的地位，一絲一毫的自主權都沒有。

歸根結底，不管是《水滸傳》所謂的武松殺嫂祭兄為武大郎報仇，還是《金瓶梅》潘金蓮最後貪淫而喪。總之，都無法繞開潘金蓮事實上遭遇的悲劇。自古道德是看不見的殺人刀，衛道士們冷血殘酷只要道德，不論生死。把潘金蓮釘在恥辱柱上，也只是滿足自己貪佔之心。自古死於衛道士手中的人，比死於外敵之手的人多得多，此為道德畸邪之源。

從潘金蓮看傳統性道德下女性的悲慘結局。一個民族對待女性的態度，可以證見文明的高下，如果把女性定位為生殖，或者性的玩物，那麼也就註定文明的野蠻和落後。本質上還是動物性的誰力氣大誰說了算，就像三寸金蓮的畸形變態審美一樣，追求的是一種雄性動物強烈佔有慾望的安全感。

悲劇向來也是生活磨難的昇華。悲劇比喜劇更能代表生活的真相，所以在漫長的衛道士加持下，千年文明史，幾乎看不見什麼人性，都是赤裸裸的動物性，以滿足低端物質佔有慾為基礎，導致民族智慧始終像小腳老太太一樣，直到19世紀初連自然科學都不甚了了。