中國人常自稱為“炎黃子孫”，也有很多有關上古“三皇五帝”的傳說。

那麼，“三皇五帝”究竟是神話傳說中的人物？還是真有其人？

考古上有沒有論據支撐呢？

有專家推測，石峁城可能是黃帝的都城——崑崙城。

其主要依據是，《史記》、《漢書》中有關於黃帝的陵墓在距石峁不遠的陝北子長一帶的記載。

《史記·五帝本紀》稱：黃帝崩，葬橋山。

《索隱》引《地理志》說：橋山在上郡陽周縣。

《漢書·地理志》：上郡膚施縣有“黃帝祠四所”。

膚施即今陝西榆林，毗鄰石峁所在的神木市高家堡。有人設祭黃帝，當與其部族在此活動有關，外加科考探測的年限又與黃帝活動的時間大體相當，由此更能確定——石峁古城為黃帝部族所屬。

考古挖掘報告沒有生成石峁城的考古學文化，也沒有指明遺址背後所屬之族群，更沒有將其與任何一位上古人物匹配……它展現給我們的只是遺址和遺物，以及科技對遺物的測年，完全避免了對其作出任何考古之外的解釋。

當前，學者無法完成將石峁遺址的遺蹟、遺物，與歷史文獻的任何一條進行互證吻合，這樣的情況下，談何黃帝都城？世人又如何信之？服之？

只根據文獻就得出結論，何其草率！

實際上，黃帝確實出現在石峁遺址的雕像中，作為黃帝之孫的石峁城國君“阿威”的祖先崇拜物件。

偉人的特徵，古人稱為“異象”，這一人類行為方式，沿承數千年。故，黃帝從古到今也有其固定的特徵傳承下來。

這點在周前是表達的一清二楚。自東周以後，由於種種原因，便失去了對古之溯源，從而造成了人們對早期文明傳承的不知、不明。

但，還是可以從“破碎化”的歷史傳承中，慢慢一點一點去還原的，只不過難度不小而已，非一朝一夕、一址一物所能為也！這需要考古學與歷史傳承，兩者緊密合作、互證補充，以此找到還原的吻合點。

【石峁遺址黃帝見析】

“……黃帝，生而神靈❶，弱而能言❷，幼兒徇齊❸……”

❶ “（黃帝）生而神靈”

言其有神異之狀。

《易》曰：“陰陽不測之謂神。”

《書》言：“人惟萬物之靈”，故謂之神靈也。

❷“弱而能言”

生不足七旬曰“弱”。此指其七旬能言語，十分聰明早慧。

❸“幼兒徇齊”

指黃帝從小懂禮，遵循齋法。

《尚書大傳》曰：“多聞而齊給”。即聞廣識多，幼兒時就能行齋（祭）禮拜之狀。以此傳其神靈之異。

此石峁遺址雕像，為黃帝幼時行齋（祭）禮跪拜之貌。

［索隱］黃帝有土德之瑞，土黃色，故稱為黃帝。炎帝火，黃帝土代之。即黃龍地螾見是也。螾，土精，大五六圍，長十餘丈；螾音引，狀若蚯蚓之貌。

此石峁遺址的石雕刻，狀若蚯蚓，為黃帝土精黃龍之圖騰形象。

考古不可能完全撇開歷史傳承，神話、傳說也是人類傳承方式之一。神話傳說只是未用文字記錄，而是人類的口頭創作，是人類利用口耳相傳的記錄方式傳承下來的。

它可能是某人、某事或某地過去的事蹟；也可能是一段歷史的誇張、放大；也可能是遙遠過去真實景象的一部分；還可能是古代社會生活的反映……神話、傳說是人類集思考、探索、想象力、意識形態、思想記錄的綜合反映，這完全是人類文明的記錄與傳承。

如果古代遺蹟、遺物，與之（神話、傳說等歷史傳承）互證又吻合，為什麼就不能把它歸為考古的一部分呢？

（連刊文章，未完待續……）