春秋、戰國自公元前770年始，自前221年結束，中間這五百多年間，除秦國以外，各國就沒有戰爭了嗎？其他諸侯國的民眾生活得就很好了嗎？恰恰是秦國敢於變革創新，廢除了西周貴族財產、爵位世襲制，民眾可以憑藉自己的農業勞動和軍功爵制度來獲得土地和爵位；反觀儒學，主張“克己復禮”，就是要回到西周時期的階級分明，階級固化的社會，貴族的兒子一輩子都是貴族，奴隸的兒子一輩子就得是奴隸；憑啥一個平頭百姓就得跟士大夫貴族同等地位？這就是儒學教給很多人的想法，安分守己，不要想得太高太遠。

思想是社會控制的一種最有效的手段之一。

春秋戰國時期發展起來的儒家思想為什麼在漢之前未被重視，原因很簡單，大一統的局面趨於穩定，權力者不需要頻繁的戰爭了，暴力統治又不得民心，而穩定社會最有效的手段就是思想。而儒家思想的精髓就是奴化，這是文化裡最噁心的東西，女人裹腳它不反對，皇帝養蓄奴養太監儒家也贊成，只講忠孝禮義，不講法治規則，只講君臣父子，不講平等自由。獨尊儒術，扼殺其他是古代帝王維持皇權統治的理論依據。

網上有人說，《大秦賦》中的秦始皇有些柔弱，演繹得不貼近歷史。但恰恰相反這個秦始皇既有雷霆手段，又有菩薩心腸，是一個有情有義，貼近人性的，這才是真正的秦始皇。

然而可惜的是，始皇帝因為推崇法家思想，2000多年裡卻被儒家抹黑；還有歷史的教科書或文章中，因為階級立場的不同，對前朝的統治階級形象都會有各種不同程度的詆譭、抹殺或掩蓋其真實的面貌。

在我們的印象中，秦始皇是一個暴君，被六國文人或後來的儒家描述成一個不仁不義、無情無愛的“惡魔”。但反過來想一下，一個被他們描述成這樣的惡魔，能夠在錯綜複雜、爾虞我詐的戰國時代集中秦國力量統一六國、贏得天下嗎？

《大秦賦》《大秦帝國》系列電視劇中，我們都可以看到秦國內部的權力鬥爭也很激烈，如果只使用嚴刑酷法、雷霆手段來統治各方勢力是不可能的。要團結所有的人，“勁往一處使，心往一處想”，必須還要有菩薩心腸。不僅要用情懷，更要用感情、仁愛來籠絡人心。

劇中的秦始皇就是這樣一個人。從他對待呂不韋的態度，我們就可以看出，他是一個有情有義的人。

他對呂不韋的感情是很深厚的，不僅把他作為相國、仲父，而且更把他作為人生事業的導師。

呂不韋被罷相後，要離開咸陽。已經掌握親政大權的秦始皇並沒有忘記他的功勞和父子感情。自己雖然因為宗室阻力不便出現，但他明確讓百官相送，甚至把自己的嬰兒扶蘇抱去送一送他的“爺爺”。這個場景讓人淚目。

焚書坑儒？

坑的是那些不學無術，只知道矇騙別人的方士罷了，至於焚書，人家燒的是民間私刻的書，至於朝廷保留的書籍，一本都沒燒，反而是秦末項羽攻佔咸陽，把書燒了不少。

至於秦朝的滅亡，跟“暴政”無關

因為自商鞅時期傳承的以“軍功爵”體系為中心的先軍體系隨著秦朝的統一而不能繼續發揮作用，不適合大一統王朝發展經濟，統一措施過於急切而導致的。

至於修築長城、開鑿靈渠來說，這是具有萬世國防意義的重要舉措，從公元前219年開始，秦軍的嶺南軍團前後五十萬人、長城軍團前後三十萬人，在南部邊疆與北部邊境與百越、匈奴展開激戰，為什麼？

就拿匈奴來說，如果不反擊、如果不防禦，邊地百姓便是會被殺掠，甚至內地百姓也會受到損害，如果不開鑿靈渠，嶺南之地永遠無法歸於教化，一統版圖。這些事情，任何一個朝代成立之初，想要去完成，無異於自掘墳墓、自損根基，因為其人力物力的耗費程度，非一年、幾年所能彌補，甚至要十餘年的休養生息。

可是，秦始皇明白，內地的百姓的命是命，邊境的百姓也是大秦的子民，匈奴殺掠邊境，內地無憂，可一旦殺掠到內地，內地百姓還會反對長城的修築嗎？人都是自私的，只要禍事不關己身，誰在乎別人的好壞死活？

可以說，秦始皇的魄力與眼界，後世帝王，幾乎無人可及，長城、靈渠，百世沿用，這難道不是功在千秋嗎？可笑的是有人讚歎長城的宏偉、景色的壯麗，回過頭來就說秦皇的暴虐，百姓的死傷，這樣的一種態度，似乎很不可取。

換句話說，漢武帝去修築長城、開鑿靈渠，他一樣會被人痛罵，這個活不得不幹，卻又無人敢做，千古罵名這個壓力，沒有人敢輕易地揹負，但是秦始皇敢。

況且秦朝只不過把“趙長城”、“燕長城”連起來了而已，根本就不算完全重新修一條長城出來。至於“孟姜女哭長城”，一個藝術作品都能當真？更何況，歷史上真正的“孟姜女”比秦朝晚了好幾百年呢！

那為什麼會這麼多“抹黑”秦始皇的呢?

這是由於秦始皇在文化領域上的強硬行動，得罪了以儒家為主的讀書人;而在此後的幾千年間，中國的文化領域幾乎都是被儒家子弟所左右，史冊書籍和文藝戲劇、演義、小說基本都是出於儒生之手，從這些人手中出來的書中所描寫的秦始皇是個什麼樣子，就可想而知了。現在研究歷史的人們對秦始皇殘暴的證據多數都是從司馬遷的《史記》等“正史”中引摘;而作為讀書人的司馬遷，他和秦始皇生活不是同一個年代，書中的史料也來自前人的記載和傳說，也同樣受在他之前的讀書人心態的影響，書中也難免有失實的地方。

但真正有眼界的人，絕不會如此看，因為在他們看來，秦皇是這樣的：

大丈夫當如是！”

“秦王掃六合，虎視何雄哉！”

“有為漢一朝之皇帝者，高祖是也；有為中國二十四朝之皇帝者，秦皇、漢武是也。”

“秦始皇是個厚今薄古的專家。”

然而可惜的是，秦始皇因為推崇法家思想，2000多年裡卻被儒家抹黑。儒家思想的毒害可怕的不是在於它的威力。而是代代相傳，不斷根生在了骨子裡。

二千多年儒家思想對人們毒害太深了

首先它造成了分明的等級制度。無論什麼事什麼人都得分個高低貴賤。其次它迫害了孩童。孩童的人權與自由得不到保障，很多家庭父母打孩子已經成了調侃式的家常便飯。叛逆是當下中國的孩子最常見的問題。但與其說這是生理導致的反應，不如說是孩子隨著身體的發展渴望心靈的自由。

讓我們看看歐洲的孩子，小孩和大人第一次見面交談的時候，大人會和小孩握手，並介紹自己的名字，而且他們會直接叫對方的名字。小孩也擁有平等的人權。所以他們的孩子很獨立。而我們的孩子做了錯事，大人會說什麼? 他一小屁孩懂什麼?

奴性的控制：

儒家思想被重用的原因就是它能教化人民聽話。皇帝罷黜百家，獨尊儒術。為的就是鞏固自己的統治。這導致了什麼結果? 太聽話了。水滸傳裡的豹子頭林沖。自己被欺辱成那樣，自己的老婆被調戲，自己的腳被開水燙，再給他穿充滿刺的草鞋。直到自己要被殺害都沒爆發，處處隱忍，成了我們的處事態度。最後水滸傳的結局是什麼? 宋江要招安，英雄都被殺害。可見毒害之深。

對想象力和創造力的限制：

我們往往看一個人說他規規矩矩的，同時也側面反應了他死板不會變通。規矩太多，也確實會限制想象力和創造力。

但儒家也有好的一面，儒家在中國既可以被晚清的頑固派變成維護封建制度的工具，也可以被康有為變成推行改革的工具，在西方儒家卻促進了啟蒙運動的產生，反而促進了資本主義的發展。