乾陵“無字碑”新解

本文作者 倪方六

中國古代帝王陵有許多不解之謎。其中，乾陵的無字碑就是一大謎題，古今學者都想破譯之，但至今沒有定論。

乾陵無字碑

在墓前立碑，是秦漢時就有的風俗，“死有功業，生有德政者”均要立碑。

“追君父之功美，以書其上，後人故建於道陌之頭顯見之處，名其文而謂之碑。”但是，帝王陵前一般不立碑，自古帝陵“禮無神道碑”。唐朝帝陵也遵循了這一原則，關中十八陵只有乾陵和定陵立碑，其他皆無，而唐定陵還是仿乾陵的。

有學者認為，帝陵前立碑是武則天的創舉。

唐高宗李治死後，武則天非常悲痛，她在為李治營建乾陵時，破例在乾陵南門外司馬道右側，立了一通巨大的石碑，為李治歌功頌得。

“述聖紀”碑（七節碑）

碑高7.5米，邊寬1.86米，或因有違禮制，不稱神道碑，而叫“述聖紀”碑。碑身分為五段，上有蓋，下有座，裸眼扣接，因有7節，過去都稱“七節碑”。

武則天親自撰《述聖紀》文，洋洋8000字，由唐中宗李顯書寫，刻於碑上。刻好後復嵌金屑，閃閃發光，壯觀無比。

在南門外司馬道左側還有一通石碑，上面沒刻一字，這就是著名的武則天“無字碑”，過去也稱“沒字碑”。

無字碑由一塊巨石雕成，整個碑通高7.46米，寬1.20米，碑座長3.37米、寬2.61米，重約一百噸。碑頭螭首下垂，碑身兩側與碑座四側線雕雲龍和祥獸紋飾；碑側有“升龍圖”，座上有“獅馬圖”。

無字碑升龍圖

據說，這通石碑是當年于闐國（今新疆和田）進獻。宋人宋敏求《長安志》（卷十九）稱：“高宗乾陵與武則天合葬，在縣西北五里梁山鄉丈八、青仁、埪子三村界，周八十里，有于闐國所進無字碑。”

但這一說法並不被現代學者認可。

因為長安到于闐那麼遠，上百噸的整塊石頭，就是在現代，運來長安也非簡單的事情。經檢測，碑石與乾陵東乳峰下的石質完全相同，這裡現在還有取石遺蹟，可見無字碑材就取自本地。

武則天很重視立碑，可為什麼碑上不刻一字？古今學者都在探討這一問題，試圖破譯謎團。

郭沫若塑像

流傳最廣的觀點是，不刻字是武則天臨終遺言提出來的。

這是當代已故歷史學家郭沫若首先提出來的，他在《我怎樣寫武則天》一文稱：“無字碑，是紀念武則天的碑，原無文字。據說是根據武后的遺言：自已功過讓後人評說，不刻文字。”

武則天塑像

再有觀點是，武則天是“千古一女皇”，有德有能，她欲效仿“千古一大帝”——秦始皇帝嬴政。嬴政生前曾作無字碑，言其功績之豐偉無法用文字表達，武則天干脆在碑上也不刻一字。

“仿始皇帝說”不可信，現在的秦陵前有無字碑嗎？沒！

在泰山有一通秦朝無字碑，傳是嬴政所立，但由於年代久遠，當年到底有無刻字難說，甚至是不是嬴政所立也無法確認。實際上，秦始皇當年在秦山封禪時是刻石以記的。

還有一種觀點，武則天立碑原本就沒有打算刻字，這叫“貞碑”。此“貞碑說”似有道理，但依據在哪?

無字碑碑額

另有一種觀點，武則天為自己所立貞石，原本是要刻字的，但她不好意思自己為自己著文歌功頌德，想把這一個任務交給繼任者，結果復辟後的三兒子、中宗李顯沒有替她完成這一心願，於是留下了一通空碑。

此“不好意思說”，顯然是想當然的臆測。武則天是什麼人，她還有什麼不好意思？李治死後，她找了沈南謬、薛懷義、張易之、張昌宗等眾多面首，何曾害羞過！況且，她如果真不好意思，可以讓朝中筆桿子代寫啊。事實上，武則天生前為自已立了“大周方國頌德天樞”，將自己吹捧一通，何來不好意思！

由於無字碑緣何無字，沒有一個令人信服的解釋，有的學者否認這是碑石，稱之為“祖”，代表宗廟，故不刻字。古時確有宗廟前“左祖右社”的制度，但是，從沒不見立在陵墓前，更何況右邊的碑已刻字了，還能是“社”嗎。

石祖

其實，我們都誤會了，這通“無字碑”根本就不是為武則天立的，我們被郭沫若誤導了，這就是乾陵碑，是武則天為李治而立的。

何以這麼認為？

建乾陵時武則天尚不是皇帝，她很清楚她以後是不可能葬入乾陵的。自秦漢時始，就有“卑不動尊”的制度，即葬書上所謂，“尊者先葬，卑者不合於後開入。”

皇后死在皇帝前，如果皇帝想同穴合葬可以開陵門；反之，皇帝死在皇后前，皇后死後沒有資格開陵門，也不可能同空合葬，這是唐朝皇家，及古代所有皇家的葬制。

北京明定陵開啟陵門現場

武則天雖然貴為女天子，當過皇帝，是“天聖”，但山不容二虎，墳不埋二主，她死後只能是“皇后”的身份，是李家的媳婦。在男尊女卑的古代，武則天從於“卑”位，而不是“尊”位，合葬便是“卑動尊”，便有悖常理和葬制。

武則天不是不知道這一點。所以這通碑不可能是她為自己立的，稱為“武則天無字碑”是錯的。

有人堅持認為這碑是武則天為自己預留的“功德碑”，留待死後刻上碑文，那繼位的高中宗李顯為什麼不給她刻字，大書功德？

北京明定陵地宮

武則天是在臨終前才提出與高宗合葬乾陵要求的，之前並沒有合葬的想法，所以預留“功德碑”的說法不成立。

可以佐證不是武則天為自己預留功能碑還有一個依據，碑的位置暴露真相。

無字碑在高宗述紀聖碑右側路東邊，過去“上首”位置，是尊位。營建乾陵時，武則天還是皇后身份，她把自己的碑放在上首，反天了？即使李姓皇家允許，最講禮數的臣僚們也會提出異議的。

乾陵地貌

可見，這無字碑不可能立給武則天的。

這裡就有一個問題，既然碑都是為李治所立，兩通碑為什麼一通刻字，一通不刻字？武則天為何要在“下首”卑位之碑石上刻《述紀聖》全文，而不是刻在上首位碑？

這乃又一謎團，暫時放下不說。

對於無字碑的由來還有一種說法——此碑並非武則天所立，而是後來者立的。

那麼後來者中誰會立此碑？一般都認為中復辟後的中宗李顯。

乾陵地貌

李顯尊武則天遺囑合葬其與乾陵後，為她立了此碑。李顯給武則天立碑，是要為她歌功頌德，為什麼又不刻字？

有學者給出一種解釋，認為這是李顯在撰刻碑文時，為武則天的稱謂犯難，到底稱“皇帝”，還是稱“皇后”？大臣的意見也產生分歧，一時無法定論，一拖便拖了下來，再後乾脆不著一字，寓意武則天功高德大，非文字能夠表達，形成了無字碑。

還有學者根據《新唐書·武三思傳》中的記載，認為此碑是李顯在乾陵祈雨成功，欲刻《聖感頌》而立的。

乾陵蕃臣石像（從背面看）

乾陵蕃臣石像（從正面看）

這段記載與無字碑有何關係？看不出來啊。記載中說的很清楚，是要刻石的，為什麼現在碑上不見文字？提出此觀點的學者認為，當時發生宮廷政變，導致中宗的刻石計劃流產。但這說法沒有證據，和郭沫若的“遺言說”一樣，也屬無稽之談。

看到這裡，或許有網友會問，既然你倪方六說別人的觀點都不對，你說什麼是對的？

這正是我要寫作本文的目的，我想給出一個新的解釋——無字碑本身是有字的，但被磨去了。

乾陵無字碑（現在可見刻字，是後人所為）

誰幹的？有兩位人選，一位是武則天本人，一位是中宗李顯。

為什麼要將碑文磨去？

武則天磨碑之原因，是因為這塊碑在她未稱帝以前所立，立周稱帝后，或覺得碑文內容多有不合，所以要去掉，以消除影響。

李顯磨碑之原因，應該是認為武則天所立碑文不妥，更為消除“武氏遺毒”。

當然，這也是我的一家之言，還需要進一步考證。敬請指正！

乾陵前的“奶頭山”（從陵頂南望）