《史記》在大家眼裡，是權威、嚴謹、典範式的史書的代名詞，雖然它不是最早的書籍，但一定是最有史學價值和文學價值的歷史鉅著之一。司馬遷詳實、認真、嚴謹的寫作風格，幾十年傾注於《史記》上的巨大心力，深入一線採集史料的行動力和求真務實的治學著書的態度，都使得《史記》成為無可爭議的歷史領域的最權威最優秀書籍。但《史記》中也有那麼一些跟我們的認知和常識並不一致的記載和描寫，對此我們又該如何看待呢？比如黃帝與帝嚳剛出生時的神奇表現，比如撲朔迷離的禪讓制，比如舜的父親千方百計地加害自己的兒子等等，都讓人充滿了疑惑與不解，下面就讓我們一起來簡單分析一下這些記載描寫，看看現象背後究竟是怎麼回事？

01，黃帝一出生就顯得很有靈性，出生沒多久就會說話；帝嚳天生很有靈氣，一出生就能叫出自己的名字？

當大家看到這樣的描寫時，是什麼感覺？《史記》中的原文是：黃帝“生而神靈，弱而能言”，描寫帝嚳的原文是：“高辛生而神靈，自言其名”，這裡的高辛，也就是帝嚳。他們兩人的共同點是：第一，生而神靈，第二，幾乎都是一出生就會說話，且帝嚳更厲害，直接叫出了自己的名字。但是一個人的名字是他人起的，一出生即便具備說話的能力，恐怕也不知道自己的名字是什麼吧？為何就能叫出自己的名字呢？另外關於一出生就很神靈，一個嬰兒究竟如何表達自己，才能使人產生“他很有神靈之氣”的感覺呢？而嬰兒的表達，其實是很有限的，無非是哭鬧而已，從中又怎麼看得出更多的“靈性氣質”？

應該說在我們的常識認知中，在人做為一種生物，從他自身生長髮育的基本規律來看，一出生就會說話，這很顯然是不可能的事情，這一點是毋庸置疑的。那麼司馬遷為什麼要這麼寫呢？我想不外乎以下三種可能的原因：

第一，受當時人們認知水平的限制，大家願意相信一些部落聯盟的首領，都是非同尋常之人，他們與別人相比有某種熱別之處。這樣的人，更有能力保護一個部落的成員的安全，帶領著部落走向強大，所以在不知不覺之間，人們之間達成了一種默契，首領的這種非凡之處，是大家樂於接受的。

第二，刻意塑造出來的情節。明知一個人出生不久不可能說話，但還是願意把這種神奇之處附加在一個人身上，其目的跟第一點比較類似，區別在於一個人無意識的，一個是有意識的。

第三，誇大其詞的結果。黃帝和帝嚳，也許說話比較早，比如剛滿一歲或者快滿一歲時就開始說話，且說話比較清楚，比一般小孩子顯得伶俐一些，為了突出他們的與眾不同，在此基礎之上，誇大其詞，把他們的“神奇”之處，拔高了很大一截，也就出現了生而能呼己名的記載。

我們再來看其他部分，在描寫舜帝的時候，他被塑造成為一個特別孝悌、有善心的人，但這樣一個人，卻特別不受自己父親的待見，千方百計要加害於他，這究竟是怎麼回事？

02，舜帝是個很孝順很善良的人，為什麼他的父親卻總是要加害於他？

舜小時候過得特別艱難，他的父親瞽叟是個盲人，舜幼年喪母，後來繼母來到家中，生下來一個男孩，叫做象，也就是舜同父異母的弟弟。象是個特別頑劣的孩子，但他偏偏得到父親的喜愛，而舜呢，又特別的招父親的討厭。這其中是什麼原因，史書沒有說明。

舜的父親不僅僅不喜歡舜，更為離譜的是，他想法設想要加害於自己的這個兒子，置他於死地。舜稍有過錯，他就重罰，同時他也不斷尋找機會，進一步加害舜，舜必須保持高度警惕，才能保證自己的安全，他一次次躲過了父親的暗算。當二十多歲時，這個時候的舜，已經得到了堯帝的賞識，後者在不斷地考察他，觀察他，看他是否就是一個合適的人才，將來能否堪當大任。然而舜和自己父親及繼母和弟弟的關係，依然沒有改善。即便舜能以德報怨，對長輩依舊孝順，毫無怨言，對自己也友善有加，但他們對舜的怨恨依舊。甚至有一次在父親騙舜上房頂修理房屋，卻趁機在下面放火欲加害於舜，舜用斗笠護著自己跳下來，如翅膀般減輕了落地的速度，自救成功。又有一次父親讓舜挖一口井，當舜在井下勞作的時候，他的父親和弟弟趁機倒土填埋井口，幸運的是舜早有防備，因為他提前在井壁鑿通了一個暗道，有一次成功自救。

讀到這裡，我們又有一個疑惑？舜的父親對面自己的親生兒子，為什麼這麼心狠？當然後文也有交代，小兒子象，也就是舜的繼母生的孩子，為了奪取舜的財產，才想對舜起歹心的，這一點其實也能講得通，因為財產問題而出現矛盾，在歷史上和現實中，也並非鮮見。

但我想《史記》中的這番描寫，恐怕更多還是為了塑造一個孝悌、仁德、善良的道德典範，因為越是受到如此不公的待遇，舜的志向和對待家人的態度，依然沒有改變，就越來體現出來舜的高尚和不凡。他還是一如既往地侍奉父母，愛護弟弟，甚至更加地恭謹。當然後來舜成為堯的繼位者之後，他的家人也不敢再對他有什麼不軌了。正是因為舜的出色表現，所以堯讓舜理順五倫關係，父義、母慈、兄友、弟恭、子孝，這五種最基本的關係，就是從舜這裡來的。

我認為舜的父親加害舜的事情的真假，也有值得商榷的地方，很可能的情況是，舜的父親的確偏愛小兒子象，忽略甚至嫌棄、討厭大兒子，這都很有可能，只是史書把這樣的事實誇大了，增加了舜的處境的艱難，也就更反襯出舜的品性的純良和高貴。

03，堯和舜都把帝位傳給外人，堯把帝位傳給舜，舜把帝位傳給禹，舜和禹都推而不受，最後人心所向，不得不受？

我在上一篇文章也寫過，歷史上的五帝，黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，後面四位其實皆是黃帝一個家族的後代，皇帝之後，孫子即位，也就是顓頊；顓頊之後，侄子即位，也就是帝嚳；帝嚳之後，兒子即位，也就是堯；堯之後，舜即位，舜又是黃帝的第三代孫，在輩分上比堯高四輩。理清楚了這些關係之後，當時推行的禪讓制是不是也值得商榷呢？禪讓制可能是存在的，只是它背後有很多客觀原因和事實，比如當時的生產力低下，當上部落聯盟首領的“好處”並不明顯，也就組織個會議當個主持人什麼的，沒什麼更多的吸引力和誘惑力；當然還有一種可能就是禪讓制到底是不是真實存在，也要打一個問號。

當堯把帝位傳給舜，舜把帝位傳給禹的時候，後者都是不接受的，比如舜，他依然堅持讓堯的兒子丹朱來繼承這個帝位，自己甚至躲了起來，但是諸侯們卻都到他那裡朝覲，而不去丹朱那裡，並稱贊舜的功德而不稱讚于丹朱，於是見於這種人心所向，舜才接受了帝位。禹的情況也是一樣，當初舜把帝位傳給禹的時候，他也是推而不受，並且堅持讓舜的兒子商均來坐這個位置，但同樣的情況出現了，諸侯們依然也是歸服於禹，而並不歸服於商均，“無奈”之下，禹也就繼承了帝位。

一點感悟

即便是《史記》中的內容，即便這麼權威的著作，它畢竟也是“記錄的歷史”，而並非“發生的歷史”。我覺得史書之所以這麼記載與描寫，主要還是基於樹立一種帝王楷模、道德典範的需要，把人們心目中的明君的想象和憧憬，都附加在這些上古時期的帝王身上，至於真實的歷史究竟是什麼樣的，也許就只能是另外一回事了。歷史需要一分為二地看，獨立思考，邏輯甄別，才能越來越靠近一個客觀而真實的歷史。