很早的時候，我就讀過兩本家訓，一本是《曾國藩家書》，另一本便是《傅雷家書》。

如果不讀《傅雷家書》，我還真不知道傅聰。

而關於《傅雷家書》，傅聰說：“我覺得我父親追求的是一種精神價值。這一點我很像父親，……可是，只要我還活一天，就會堅持我的理想。”

“只要我還活一天，就會堅持我的理想

《傅雷家書》被指定為學生課外選讀書籍，在家書的字裡行間，可以看到父親對於漂泊在外的兒子，透漏出的種種無微不至，小到一粥一飯、一針一線，大到藝術之境、國家情懷。

我曾一度以為，在如此“充滿著父愛的苦心孤詣、嘔心瀝血的教子篇”下長大的孩子，對家、對國定然會有不同尋常的表現，現在看來，卻只是父親的苦心孤詣和母親的嘮叨絮聒，而對國，似乎有一種“可遠觀而不可近玩焉”的態度了。

在特殊時期，明哲保身固然沒有錯，作為公費留學生，傅聰私自出走英國，這或許為後來的悲劇定下了一個基調，傅雷在被批鬥的那段日子，無盡地凌辱直接導致他與妻子雙雙服毒自盡，死後連骨灰都差點不能倖免，但作為父親，他依然對傅聰發出最後的教誨：“第一做人，第二做藝術家，第三做音樂家，最後才是鋼琴家。”

傅聰也曾有骨氣的：不入英國國籍，不去臺灣省，不說不利祖國的話不做不利祖國的事。這或許是為了追求理想而“叛逃”後的自我醒悟？常年在國外的傅聰，被召回國接受“教育”，或許正是這樣的“教育”，才使得他看清了許多東西，毅然決然出走英國，只是因為中國護照的原因，導致他的演出不能正常進行，於是，自食其言，為了藝術，加入了英國籍。

李雲迪

很多在海外的華人，屢屢揚言因自己的膚色感到“羞愧”，今天也有無數加入外國國籍的曾經中國人，一邊享受國外的生活，一邊在曾經的祖國大撈錢財，想想，這是一種悲哀！

我們的教育下，太容易形成崇洋媚外，也更容易認同“外來的和尚好唸經”，不管這和尚是地地道道的外國人，還是曾經的中國人，他們順風順水、獲得更大平臺和資源相比而言，要便捷容易得多。

嫁出去的女兒潑出去的水，既然立志成為外國公民，豈容你還貪婪中國土地？這情節，傅聰是很明白的，他的死，其實真不管中國人什麼事兒！至於有人說郎朗、李雲迪等人都發文悼念，原因，其實你懂的！

無論郎朗是“百年難得一見的音樂奇才”，還是李雲迪有著“巨星的風采”，在傅聰看來，他們的技術沒什麼，精神卻不一定，苛求他們，也許太不公平，如今只求個人利益比比皆是，這是一個系統性問題，值得警惕。

郎朗吉娜

“重情重義”，構成中國人血液中的成分，敬畏死亡，也是文化基因下的必然，傅聰之死，我們儘管可以投去惋惜與哀悼，卻也可以表達複雜成分下的個人情愫，兩極分化完全沒必要大驚小怪。