國人羞於啟齒的“淫”書《金瓶梅》，卻撕開了最真實的赤裸人性？

因為太年輕，我曾和許多人一樣，以為《金瓶梅》是一本“淫”書。講的不過是，西門慶與若干女人的雲朝雨暮。

然而，這樣的一本“淫”書，得到的卻是這樣的評價：

鄭振鐸說：《金瓶梅》中的人物，就生活在我們身邊魯迅贊：講人情練達、社會世情，沒有比《金瓶梅》更牛的毛澤東談：這是真正的歷史，“封疆大吏”都應該讀一讀

2020年，我因此，而買了《金瓶梅》的全本來讀。

時而讚歎其語言犀利、時而唾棄主人公邪惡。我讀得如痴如醉，卻依然覺得遺憾，因為人生閱歷過淺，我始終無法完全看透《金瓶梅》中，真實人性的善與惡。

《金瓶梅》

人性是什麼？

《人性論》一書中，從人性的自然性、社會性、理性、德性和人道主義五個方面，詮釋出了人性的當代含義。

自然性：包括性慾在內的人的自然情慾；

社會性：人的本質屬性和階級性；

理性：人區別於動物的根本屬性—— 理智；

德性：人的善惡傾向；

人道主義：從人學意義上，給予任何人享有作為人的權利。

本文將根據“人性”的五個層面，來探討一下被我們忽略的，藏在“淫”書《金瓶梅》背後的“人性觀”。

①自然的“本欲”，遭到了社會的“毒害”

古人云：“食色性也。飲食男女，人之大欲存焉。”

人作為萬物之靈長，其與生俱來的動物性，使人無法擺脫求食求色的原始本能。《金瓶梅》透過主人公的“本能”表徵，既體現了“欲”的自然存在，又揭露了社會對人造成的毒害。

在《金瓶梅》中，作者讚美“顛鸞倒鳳無窮樂！從此雙雙永不離”、“七二巫山雲雨會！兩情願保百年偕。”

“性慾”在他看來，並非洪水猛獸，而是將其看作是“自身延續”的自然手段。且“性”所帶來的滿足，非財富所能及。其歡愉的程度，更是讓書中的男女，感到“彼此歡欣”、“情興兩和諧”。

然而，在宋、明那樣的時代，“滅人慾”的教條主義，卻給人性的本能造成了極大的壓抑。

在《金瓶梅》中，長期處於“性苦惱”的李瓶兒，就是如此。她遇到西門慶後，以為能“百年偕老”。沒想到西門慶卻是個浪蕩子，雲雨過後音訊全無。李瓶兒難忍壓抑之苦，患上了“鬼交之病”。

《玉房秘訣》有云：若得此病治之法，但令女與男交。

因為“性慾”是人之本能，而李瓶兒的本能，又無法得到滿足，她才會患上了如此“怪症”。潘金蓮亦是如此，她喜好“風月”，對男人如飢似渴。

她雖不願壓抑這番“欲”火，卻並非飢不擇食。所以，站在自然性與社會性的辯證角度看，潘金蓮又是不幸的。

而她的不幸，正是封建社會造成的人性扭曲。

潘金蓮從小沒得到過父母的寵愛，9歲被賣到王招宣府後，便為奴為婢，被迫靠賣笑“討生活”；18歲時，母親又把她賣給了張大戶。為了生計，潘金蓮不得已與張大戶翻雲覆雨；張大戶妻子善妒，發現端倪後，對潘金蓮百般毒打，並將她轉嫁給了“三寸丁、谷樹皮”的武大郎。

潘金蓮既不喜歡張大戶、也不喜歡武大郎。但由於出身的卑賤，她無力改變什麼。遇到西門慶後，她被西門慶的“風流浮浪”、“貌若潘安”迷得神魂顛倒。為了能得到西門慶，她不僅嚥下西門慶的一泡尿，甚至還從一個被社會毒害的受害者，異化成了不擇手段的害人精。

而這種人性的扭曲，也最終將潘金蓮，推向了罪惡的深淵。

②德性的喪失，脫離了“理性”的準則

潘金蓮渴望“愛”與“性”，是一種自然性的本能慾望。慾望本身並沒有錯，可一旦氾濫，德性中的“善”便會隨之消失。於是，潘金蓮殺掉了武大郎、害死了張大戶、李瓶兒等人。

也就是說，一味放縱自然情慾，人將會徹底墮入黑暗。而墮入黑暗中的人，也一定會受到“果報”的懲罰。潘金蓮與陳經濟的醜事被揭穿後，吳月娘將她變賣給了貪財的王婆。武松見狀，便趁機殺了潘金蓮報仇。

其實，潘金蓮也是一個可憐的人，她雖是罪人，卻也被生活所迫，算不上“大奸大惡”。但一直以來，大家對她卻嗤之以鼻，彷彿她比秦檜還要無恥。

誠如作家蔣方舟所說：“人的弔詭之一，就是很容易原諒一個大的罪人，卻很少寬容一個小的罪人。原諒後者需要更大而深遠的慈悲心，這就是蘭陵笑笑生的高超。”

比起潘金蓮在無可奈何下的黑化，西門慶的所作所為，才暴露了“假醜惡”。西門慶缺“德”，他為了財，可以貪贓枉法、損人利己；為了“性”，可以恬不知恥地挖別人家牆角。

在《金瓶梅》中，西門慶醉心於霸佔別人的媳婦。這種以“性慾”為表象，埋藏在內心的勝負欲，體現了西門慶人性中“好勝”的一面；

透過與別人的妻子翻雲覆雨，西門慶把女人當作了商品，透過床幃之歡的搶奪，在心理上，他得到了巨大的安慰和滿足。

誠然，西門慶的“放縱”，有明顯的時代烙印，但其所做之“惡”，卻也危及了整個社會的秩序。而作者站在儒家倫理理性的立場上，雖然讚美“性”的美好，卻也批判“濫情縱慾”。

因為，世間一切皆有“度”。這既是儒家倫理的理性規勸，也是作者寫書之初的理性框架。

詞曰: 丈夫隻手把吳鉤，欲斬萬人頭。如何鐵石，打成心性，卻為花柔? 請看項籍並劉季，一似使人愁。只因撞著，虞姬戚氏，豪傑都休。

在小說的開頭，作者借“項羽難過美人關，最終禍己亡身”的故事，埋下伏筆，勸誡人們不要放縱靈魂，濫情縱慾。

理性主義哲學家康德說過: “人類生活之所以有秩序，人之所以有道德，正是因為理效能夠給自己、給人類立下行為準則 ,使人不會順從感性慾望的本能驅使，不致陷入畜群的境地”。

深以為然，雖然我們討厭制定規則的人，但我們也不得不承認，“規則”是相對理性且公平的，倘若每個人都做衝破規則的“狂徒”，為所欲為。那德性中的“善”，將會永久被“惡”取代，社會也會由此而渾噩不堪。

那麼，“惡徒”西門慶的人性中，是否真的還留存著“真善美”呢？

在我看來，他對李瓶兒的感情，至少是真的。

當西門慶得知，李瓶兒命不久矣時，他向潘道士禱告道: “萬望法師搭救則個!” 並不聽道士的規勸，“廝守著和他說句話兒”，並哭道：“我的姐姐 ,你說的是那裡話! 我西門慶就窮死了 ,也不肯虧負了你。”

李瓶兒死後，他不顧身下的血漬，撫屍大慟並叫到：“寧可教我西門慶死了罷”。儘管西門慶當時勾引李瓶兒，是為了錢，但李瓶兒死後，西門慶的眼淚卻不是裝的。由此可以看出，一向對女人涼薄的西門慶，也有真情未泯的一面。

在《金瓶梅》中，作者刻畫的西門慶，並非只是“淫徒”，他也有“真情”。誠如人性中有“善”的一面，也有“惡”的一面一樣，作者沒有將人物塑造成“臉譜”，既展現出了他的寫作功力，也顯示出了作者對小人物的“人道主義精神關懷”。

對西門慶如此，對潘金蓮，作者也同樣給予了人道主義的關懷。

“但凡世人婦女，若自己有些顏色，所稟伶俐，配個好男子便罷了；若是武大這般，雖好殺，也未免有幾分憎嫌。自古佳人才子相配著的少。買金偏撞不著賣金的。”

潘金蓮出身卑微，小小年紀，就被母親一賣再賣。她渴望得到愛，然而武大郎卻滿足不了她，西門慶又是個薄情漢。黑化成“惡”的代表，雖放大了她醜陋的人性，但墮落至此，卻也與潘金蓮悲慘的身世脫不了干係。

所以，作者對潘金蓮並非只有恨，而是充滿憐惜的。在小說中，作者還藉由《山坡羊》，給潘金蓮機會，表達了自己的鬱悶。

對比非好即壞的“臉譜”人設，作者能站在理性的角度上，全面看待人性中的“善與惡”，既寫實、立體，又解構了人性的多個層面。其價值，絕非用“淫”字能概之。

2020年，初讀《金瓶梅》，雖然不喜歡潘金蓮、西門慶、李萍兒、龐春梅，卻也不得不承認，在這些人的身上，都有身邊人或自己的影子。

2021年，再讀《金瓶梅》，我希望自己不止讀到了“影子”，更能體悟到照進現實的“處世之道”。

國人羞於啟齒的“淫”書《金瓶梅》，卻撕開了最真實的赤裸人性。2021年，你準備讀讀看嗎？