引言：

“詩可以燃”，出自北師大文學院教授康震之口。康震出生於一個耕讀世家，爺爺是個沒有文化的老農民，家境拮据，卻一手拉扯大了七個子女，且每一個都受到了良好的教育，成為了有文化的知識分子，如教授、教師、幹部等各行各業的人才。

幽默風趣的語言與紮實的文學基礎讓康震深受觀眾的喜愛，一時間名聲大噪。最近幾年，康震還頻頻出現在《中國詩詞大會》的文化藝術類節目中講詩作畫，被觀眾冠以“詩詞男神”之稱。

康震將凝練的詩詞如畫卷一般展開，再將詩詞的背景、作者、寫作情感娓娓道來，引起觀眾的共鳴，並因此愛上讀詩與學詩。然而，在《中國詩詞大會》的某一期節目中，康震教授卻受到了強烈質疑，難道一代“詩詞男神”終究要跌落神壇了嗎？

一、“坐”的爭議

康震教授備受爭議的源頭乃是一首小學三年級的古詩《山行》。在一個“看畫猜詩”的環節中，康震教授畫了一幅秋日風景圖，畫中遠處有高山，近處有樹木，還有一人坐在石塊上，周圍一片片火紅的楓葉在隨風飄舞。

根據畫的內容以及幾個標誌性的景物，參賽選手迅速猜出了這幅畫正是杜牧的《山行》。然而，著名的文化學者孫紹振教授看了這期節目後，憤怒地在網路上發文批評《中國詩詞大會》的節目裡“專家水平良莠不齊，隨意解讀詩詞，錯得太離譜了。”

孫紹振教授的矛頭直指康震教授，連專家王立群與主持人董卿也被順帶著批了一通。孫紹振在文中指出康震最大的問題便是畫了一個人坐在了石頭上，這裡的“坐”並非“坐下”的意思，而應該理解為“因為”的意思。杜牧之所以停下車馬駐足觀欣賞楓葉，是因為這晚景實在是太美了。

“坐”在古漢語中有十幾種釋義，作動詞有“席地而坐”、“坐下”、“犯罪”、“坐待”、“駐守”等意思；作名詞有“座位”的意思；作副詞有“恰好”、“即將”、“空”的意思；而作介詞便是“因為”的意思。

《山行》中“停車坐愛楓林晚”的“坐”正是“因為”的意思，有人解釋道：倘若將“坐”解釋為“坐下”，那便與“停車”、“愛”形成了三個動詞連用的情況，而古詩詞中幾乎沒有出現過這種情況。

且不談這種說法是否有說服力，但在孫紹振教授看來，不論“坐”字是為何意，康震教授都不能將其畫成“坐姿”，這明顯就是誤導觀眾。其實，孫紹振教授對文學與古詩詞的認真與嚴謹值得我們敬佩，然而康震教授的做法也不難理解。

康震教授如何不明白“坐”是“因為”的意思？只不過在遊戲環節，將“坐”畫成“坐下”更有利於選手猜出正確答案，畢竟“因為”一詞很抽象，不好作畫。此外，康震教授畫畫的原因並不是對《山行》一詩作出解讀，而是給觀眾提示，更快速地透過遊戲環節。

更何況杜牧當時有無坐下也並不影響他作此詩的意圖以及傳遞的情感，無論杜牧是站著與楓葉一同起舞還是坐著欣賞晚景，都不妨礙杜牧對風景由衷的喜愛之情。

二、賞秋亦是傷秋？

若說對“坐”的理解來看，孫教授的批判與質疑還有待商榷，畢竟康震教授僅僅作了畫，並未對此詩的內容與情感作任何解釋。但康震教授還提出了另一點質疑，便是節目中王立群專家的解說。王立群教授在給選手解釋《山行》中“停車坐愛楓林晚”一句時，將其歸類為“悲秋之句”。

大致內容如下：“古典詩詞中有許多觸景傷情的作品，分別是傷春與悲秋，《山行》則屬於悲秋。”王立群教授解釋完畢後，主持人董卿在一旁連連點頭，表示贊同。對此孫紹振教授嚴厲批評當代學者與當紅主持人沒有文化內涵，隨意解讀古詩詞誤導觀眾。

自古以來，古人都尤愛秋天，因為秋天是收穫的季節，碩果累累的豐收景象與刺激味蕾的美好事物都是文人雅士筆下的重要角色。然而，秋天也是蕭瑟、悽然的季節，肅殺的秋風令落葉枯黃，紛紛揚揚散落一地，讓人好不傷感。

古人愛寫悲秋、傷秋的詩詞，因此世人習慣性地認為但凡詩句在寫秋天，那一定是“悲秋”之句。然而，杜牧的《山行》表達的一定不是傷春悲秋之意，單從尾聯“霜葉紅於二月花”便可知詩人被那漫山紅楓所打動，甚至聯想到了二月的春花，於是停車駐足觀賞，流連於此，不願離開。

杜牧將秋天寫得如此清爽絢麗、繽紛明淨，讓人身臨其境，抑制不住對秋天的欣賞之情，相比傷秋悲秋之作，更能給人以激勵與鼓舞。如何能是悲秋之作呢？

三、"專家"還是"磚家"

總之，孫紹振教授的質疑與批評也有一定的可取之處，但我們並不能因為康震教授與王立群專家的一點小失誤就否定他們的文學水平，畢竟即便是聖人也都有可能犯錯。然而，現如今社會上不乏因某些敗壞人品的事件而跌落神壇的專家。

《師說》雲："聞道有先後，術業有專攻。"在某個領域頗有建樹的人才就被稱為專家，且專家所說的言論便是權威的象徵，令眾人深信不疑。不過，在光環的背後，許多"專家"已漸漸淪為"磚家"。這些偽專家們為了追求金錢與名利，將道德與人性拋諸腦後，惡意傳播一些錯誤的知識甚至有害的資訊，對社會造成極大的危害。

例如，隨著當代社會經濟與生活水平的提高，人們的健康意識也逐漸增強，便對養生節目頗為青睞。而部分自稱"權威健康專家"的人活躍在電視機前毒害觀眾。被譽為北京大學教授、中國中醫藥協會咳嗽哮喘分會副會長的劉宏賦自帶光環，履歷豐富，光是生平經歷介紹便將文化程度不高的中老年人給唬住了。

其實，那些有鼻子有眼、說得天花亂墜的專家言論大都是無稽之談，而所謂的中醫藥協會根本就不在現實中存在。如此沒有道德底線之人竟也活躍在各大健康欄目中，實在令人擔憂。

結語：

現代社會倡導的專家應該是誠實正直、為群眾與人民發聲、用專業知識講專業話的專家，在事實真相與自身利益產生衝突時，他們會毫不猶豫地選擇真相。然而專家也不是萬能的，他們的水平有高有低，再權威的專家都有可能犯錯誤。因此，當我們在面對某一事件與資訊時，不能一味地相信專家的言論，而應當保持清醒的頭腦，做出自己的判斷。