夏商周考古研究室主任許宏先生有言：“至今沒有足夠的證據證明二里頭遺址就是夏都，也不認可其為商都”，這樣的言論顛覆了1980年代以來所形成的“夏都說”主流觀點或“共識”。

許宏稱，自己的觀點是獨行於“夏都說”和“商都說”的“有條件的不可知論”。

支援二里頭遺址就是“夏都說”的學者，也存在這樣的認識，認為古史文獻的描述與考古實物之間無法完全對應，缺少一項直接、可見的實物證據來作為連線——如殷墟甲骨文這樣的出土文獻。

二里頭考古挖掘的遺蹟、遺物，並不能說明其跟夏王朝有必然的聯絡。考古學的“三疊層”發現，第一次從地層學上判定仰韶文化、龍山文化和商文化的相對年代關係，解決了中國考古學上的關鍵問題，但實際上這只是似是而非的看法。

雖說殷商文明是我們能證的一種文明，但老官臺文化、仰韶文化、龍山文化、新砦文化究竟是哪種文明，我們還一無所知，卻怎麼到了二里頭文化就成了夏文明？這樣的理論顯然成了“強扭的瓜”。

要證明一種文明，需要回答它的演變過程、文化特徵、社會生活、組織結構、族屬國制、人世關係、世系傳承、王權體系、人地從屬等諸多問題。

目前二里頭的考古，連粗線條的框架都沒有建好，就匆忙把其定為夏都，顯然為時過早！

況且，作為遺存的二里頭出土器物，能將其與文明傳承之文獻進行吻合互證嗎？答案是——也沒有，只能“猜”或“自圓”。二里頭遺址，連一個古歷史中的“人”都對不上、解不出，就妄言定“夏都”，這是考古學上的草率之舉。

在《二里頭遺址非“夏王朝”》專題中，我將憑一己之力，逐一解析二里頭出土的“物”與“人”的關係。

【新釋嵌綠松石“饕餮紋”銅牌飾】

一、銅牌飾簡介：

嵌綠松石銅牌飾，出土於二裡頭遺址VMI11區的一處高等級貴族墓葬。長16.5釐米、寬8-11釐米，器身以青銅鑄出主體框架，呈四角鈍圓，略呈亞腰形，兩側各有對稱環紐。其上以數百片綠松石拼合鑲嵌出“獸面紋”，加工精巧，絲絲入扣，雖歷經三、四千年無一鬆動脫落。出土時安放在墓主人胸部，從兩側有對稱的穿孔鈕可見，穿綴繫於主人胸前，應作為溝通天、地、人等的重要載體。

二、新釋銅牌飾：

1、它穿綴繫於墓主胸前，說明是墓主非常重要的物件。它是身份的象徵，相當於古人的“身份證”，也類似今人之“墓碑”。從這塊牌可知其族屬、地位、從哪裡來，以及宗教信仰是什麼。

2、銅牌以綠松石鑲嵌，綠松石為水玉，水為綠色，鑲嵌的圖騰實為帝王水獸“龍”圖騰，而牛即是黃帝的水獸圖騰。

3、炎黃子孫的說法由來久矣，此牌表明墓主的身份為黃帝后裔，也是部族的領導者。

4、《尚書》載，黃帝出於有熊氏。故此圖騰也可能是代表黃帝的“熊”圖騰。

5、崇牛說明墓主是從“農耕文明”而來，並在中原“二里頭”得到空前的發展。

6、方牌四耳、位中，結合二里頭考古發現的都城遺址的宏大，表明二里頭是有方有土的“方國”，至於是不是“王國”，還有待更多遺物的出現才能論定。

7、“王”字表明其社會存在“文字”。“王”表明其身份為王裔之後，這也說明了二里頭遺址是有文明的方國。

8、銅牌表現出二里頭遺址的宗教信仰、祖先崇拜、圖騰崇拜。

9、銅牌表明“書畫同源”，構成了二里頭的人類文明。

那麼，二里頭遺址究竟是什麼“文明”？請看後續更多遺蹟、遺物解析。

（連刊文章，未完待續……）