一、《春江花月夜》直到明代才漸被世人熟知

眾所周知，《春江花月夜》在現代已經成為家喻戶曉的唐詩名篇，清末王閣運贊曰:“孤篇橫絕，竟為大家。”(《王志》卷三)聞一多先生的《宮體詩的自贖》將這首詩譽為“詩中的詩”，李澤厚在《美的歷程》中也對其主旨作了深闢的分析。實際上，直到明代，這首詩才逐漸被大眾所識。程先生的論文別具手眼，他沒有將目光停留在這首詩自身，而是著重論析了此詩在後代文學史上地位之升降以及由此而反映出來的文學風氣之嬗變。

程先生在《程幹帆先生在南京大學》這本書中首先從文獻學入手，考察了《春江花月夜》在歷代總集或選本中入選與否的情況，發現在明代以前，除了宋代郭茂倩的《樂府詩集》之外，現存的唐宋元文獻中都不見此詩蹤影,而《樂府詩集》又是對樂府詩不論優劣一概收錄的， 所以仍可斷定明代以前沒有人注意過此詩。而自從明初高樣《唐詩品彙》選入此詩，特別是在李攀龍《古今詩刪》入選此詩之後，它就成為重要的唐詩選本的必選之作了。歷代詩話中的情形也與之類似，對於《春江花月夜》在文學史上的地位也隨四傑〔王楊盧駱〕而升沉。四傑的地位在陳子昂之後逐步下降，《春江花月夜》也就湮沒無聞。直到明代，在“詩必盛唐的復古風氣之背景下，“前七子”中的何景明對初唐四傑，尤其是四傑的七言歌行提出了極高的評價，作為四傑-派歌行之傑作的《春江花月夜》也就理所當然地被“後七子”中的李攀龍選入《古今詩刪》了。由於前、後七子在明代的巨大影響，也由於《春江花月夜》本身確是一篇傑作， 而傑作一旦被發現後便不易再被埋沒，所以它便成為公認的名篇了。

正是在這種歷史觀照中，程先生又發現了王閣運、聞一多以來流行甚廣的一種誤解，即把《春江花月夜》看作一篇宮體詩。他指出，宮體詩風在隋代已得到部分的糾正，而四傑一派的歌行，即使是涉及男女愛情的，也已與宮體詩劃清界限，所以張若虛《春江花月夜》已經不是宮體詩。這篇文章的研究物件雖然只是一篇作品，但它的意義卻遠遠溢位於此，因為它的重點並非對作品自身的闡釋、評價，而是對其作為一篇傑作卻久隱方顯的經歷的考察，以及對這一現象的原因及其歷史意義的揭示。可以說，初唐四傑一派在文學史上升沉顯晦的地位變化以及作為其原因的歷代詩歌風氣與審美趣尚之嬗變還從來沒有得到如此清晰的論述。更不用說，對於《春江花月夜》到明代才成為名篇的原因，也是第一次得到合理的解釋。

〔出自《六 、程幹帆古代文學研究述評》〕

說起《春江花月夜》高超的詩歌技巧以及唯美詩境的解讀。其中有兩點值得關注:一是從純粹理論的闡發迴歸到詩歌基礎的文字解讀，可參考文獻王世海《張若虛<春江花月夜>集評解說》(《中國韻文學刊》2015年第1期)依據程幹帆先生《張若虛<春江花月夜>集評》，對《春江花月夜》詩句做出了一些新的討論和闡釋，對《春江花月夜》為何湮沒如此之久的原因進行了分析:一是《春江花月夜》自身白璧有瑕，例如“搗衣砧”這樣的秋思意象不應該用在詠春題材的作品中;二是《春江花月夜》與盛唐崇尚的風骨與古雅兼備的詩風相違，使它錯失了傳播的先機;三是晚唐以來對陳、隋“亡國之音”的批評，使《春江花月夜》受到長期的連累。

還有對於有人說的為何沒被收錄進《唐詩三百首》，也僅僅因為它是樂府詩詞，所以並不是因為“不出名”。

《春江花月夜》在思想與藝術上都超越了以前那些單純模山範水的景物詩，融詩情、畫意、哲理為一體。憑藉對春江花月夜的描繪，盡情讚歎大自然的奇麗景色，把對人生哲理的追求、對宇宙奧秘的探索結合起來。從而匯成一種情、景、理水乳交融的幽美而邈遠的意境。詩的內在感情是那樣熱烈、深沉，看似自然的、平和的語言,卻猶如跳動的脈搏那樣有節奏，而詩的韻律也相應地揚抑迴旋。

一唱三嘆，前呼後應，既迴環反覆，又層出不窮,節奏感強烈而優美，聲情與文情絲絲入扣，宛轉諧美。明代鍾惺在《唐詩歸》中說:“淺淺說去，節節相生，使人傷感，未免有情，自不能讀，讀不能厭，將‘春江花月夜’五字，煉成一片奇光，分合不得，真化工手。”清代王夫之《唐詩評選卷一》 中說:“句句翻新，幹條一縷，以動古今人心脾，靈愚共感。其自然獨絕處，則在順手積去,宛然成章。”清末王閣運在《王志.論唐詩諸家源流》中說:“張若虛《春江花月夜》用《西洲》格調，孤篇橫絕，竟為大家。”

聞一多在《唐詩雜論》中認為，該詩一脫宮廷空洞豔體之詩風，為雄奇壯美的一代盛唐詩風的到來，起到了重要的啟承作用。因而，“張若虛的功績是無從估計的”，以‘孤篇冠全唐”的《春江花月夜》，足以使他在初唐至盛唐那個天才輩出的年代裡佔有一席之地。