俗話說：“金無赤足，人無完人”，中國有“兩個半完人”的說法廣為流傳，第一個是孔聖人，第二個是王陽明，另外半個就是曾國藩。
作為偶像般存在的王陽明，被人膜拜的其中一大因素就是他的豐功偉績，另一半是本文的主旨，王陽明的哲學思想。
王陽明從小也是將“朱程理學”當成經典，不過“完人”進化的速度比我們要快，當他接觸佛教和道教以後，才發現朱熹那一套也不好使。
他必須革新，希望從發現問題到解決問題能有一套行之有效的學問，這就是心學。終極真理不用在宇宙中尋找，它就在心裡。
請朋友靜下心來，設想進入一個想象力測試環境：你坐在一個昏暗的房間裡，周圍非常的安靜，只能聽見自己的呼吸聲。這時，耳邊傳來了聲音：“你才發現旁邊有一隻東北虎正在凝視著你，突然它呲著牙向你撲來……”
此時實驗結束了，研究者開始記錄受試者的行為。
幾乎所有的人都極為感嘆地說：“我的確看到了一隻老虎，窮兇極惡地撲向了我，太嚇人了，我想象到了所有的恐怖！”
但是有一個小孩子的行為不太一樣，他閉上眼睛聽到測試員說老虎在身邊的時候，孩子嚇哭並跑出了房間！
結果表明只有那個小孩真正想象出了一隻老虎，而其他人都只想象出了一幅畫面而已。
這個震撼的結果說明：我們與王陽明的“知行合一”相去甚遠，人們的行為大多是“知行不一”。
有人會說這有什麼難的？比如我非常想吃紅燒肉，就去吃了啊！
沒錯，這當然是“知行合一”，只可惜這停留在了“與他人無關的利己行為”上，沒有什麼可探討的。
再昇華一個層次就是，我為了減肥看見肥肉，但是忍耐了下來，這就接近了心學的“知行合一”。
擴大到倫理與公共秩序，又有多少人能做到王陽明的境界呢？
無論王陽明的心學多麼高深，已經對快速生活的我們有了曲高和寡的距離感，一句“致良知”就可以把所有人打倒。不僅如此，就連在大街上看一眼美女產生了非分之想，王陽明都是嗤之以鼻的，所謂“一念發動處便即是行”！
結果就是“臣妾做不到啊！”，我還是那個我，沒有學到修行的進階過程，要悟性沒悟性，要時間沒時間。
一個對王陽明革命性的理論——“目的論行為主義”該理論出自的紐約大學石溪分校退休教授霍華德·拉克林，雖然他對王陽明的看法不得而知，但是該理論的確給心學提供了另一個維度的思考視角，錯過它太可惜了！
先把情緒放在一邊，來看一個模擬實驗：
假設有一位女特工為了完成任務接近一位男身男士，並謊稱自己愛上了他，其神秘的行蹤也並未引起男友質疑。
二十年後，任務完成的女特工不需要伴侶身份了，便消失得無影無蹤，只是留下一封書信告訴男人所有的實情。
按照王陽明的“知行合一”理論，這完全是不達標的行為，她利用了男友的無知與善良。
而拉克林教授不這麼認為，他尊崇的是目的行為，如果女特工二十年來的行為都讓男人認為是真愛，那麼他就認為獲得了愛情，他有認清事實的權利，更有權利沉浸在二十年的甜蜜中。
女特工的愛情行為給男人帶來了難忘的回憶，此時有人站出來說：“不，她的本質就是欺騙，是壞人”！試問，那位男友會不會異想天開地說：“不，她一定是愛我的”。
是的，這就是拉克林教授的目的論，女特工不用知行合一，只要行動達到了預期結果就是好的，非要揪出一個本質，那就沒幾個好人了。
拉克林的革命未必是否定王陽明，而是更好的補充
中國有句老話：“百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。”
在孝順的問題上只看孩子的發心，因為貧苦的孩子做不到富家子弟的孝順；
在罪惡的念頭面前不能看發心，只要行為上不犯錯誤就行了。
這兩句話更深層的意思是說：常人根本做不到知行合一！
就拿孝順來說，窮人孩子說家裡沒錢，只能讓老母親喝粥度日，比不了有錢人喝雞湯的孝順。何況貧窮與米粥、富有與雞湯也沒有因果關係且無法證偽，更加陷入了道德的陷阱，只能論心不論跡。
萬惡淫為首也是一樣的道理，沒有出格就知足吧，世上少完人。這才是對王陽明完美“知行合一”的回絕：我們還是做普通人吧。
而拉克林的“目的論”其實沒有否定“知行合一”，而是給了人性一個溫柔的擁抱：只要你對我的行為結果是好的，那就是好的。
目的論並不是自欺欺人
我們再來舉個例子：有一位眼疾患者的症狀很奇怪：他把所有紅色都看成綠色，把所有綠色都看成紅色（不是色盲症哦），請問他會認為自己的世界和別人不一樣嗎？答案是不會！
唯一的區別是在他心裡，所謂的紅色是我們稱之為的綠色，所謂的綠色是我們稱之為的紅色，結果就是他看見現實的紅燈時，心裡的名字叫也叫紅燈啊，只不過透過儀器才發現他眼睛裡看到的是我們的綠色，他的行為結果一樣是“紅燈停、綠燈行。”
再比如，他生命中的草在我們看來都是紅色的，只是他也管這草叫綠草而已。
其實，我們誰都沒有錯，這就是行為主義。
從“目的論”發現它的應用價值才更重要對於一個酗酒的人來說，你和他將對身體的傷害的言辭，其實他都知道，只是做不到而已，這自然違背了“知行合一”；
而在拉克林認為這個行為無可厚非，人有長期和短期兩個目標，注重長期目標的人可能會選擇戒酒。而只注重當下享受的人來說，他也達到了自己的目的：今朝有酒今朝醉。
與其告訴他酗酒的危害，不如運用提高自控力的方法去解決問題，這在我們之前聊《順變》那本書裡有很多的方法，比如假想“戒酒”後的幸福場景或想象由於酗酒自卑沒做成的事，比如先從早起早睡做起等階段性改善等等，這些行為的目的恰恰指向了戒酒的終極目的。
這種方法的好處在於，可能你的行為先於心靈被改變了，而新的認知隨即產生，反過來導致心的變化，也可以得到“知行合一”的結果。
特殊情況怎麼辦？
這個世界上什麼人都有，其中就有一種人，表面上是個謙謙君子且與人為善，但誰也不知道他和幾起殺人案有直接關係。
是的，不過這畢竟是小機率事件，如果我們都用這種小機率事件去分析身邊的人，做到了絕對的理性，可惜代價與成本太高了，我們將沒有辦法與人合作。
而這一點恰恰體現了王陽明“知行合一”的圓融，如果洞察了他的發心是壞的，做多少好事業都會被警惕。
這裡的關鍵點在哪裡？在於自我與他人的區別：我們可以修身養性讓自己“知行合一”做好人，卻無法荒唐地要求一個壞人立刻表現出來，更無法要求壞人突然變好。
收穫的結果就分成了兩部分：
對人：目的論實操性很強，可以育人，卻止於機率；
對己：王陽明修身法絕佳，可以律己，可致於良知。
梁啟超有云：“內聖外王之道’一語包舉中國學術之全體，其旨歸在於內足以資修養而外足以經世。”